Test Apple MacBook Pro 15 Early 2011 (2.0 GHz Quad-Core, matt)

[Klaus Hinum]

Anandtech hat auch von Problemen von Usern geschrieben, bei ihm sind aber alle SSDs bis auf eine Vertex 3 Pro problemlos gelaufen. Btw. die Apple SSDs sollen laut Usermeldungen TRIM in Mac OS X freischalten. Bei selbst nachgerüsteten ist dies aber leider nicht der Fall.

[mark65b]

Hi,

vielen Dank für diesen sehr informativen und ausführlichen Test.
Da ich mich mit dem Gedanken trage in die Mac-Welt einzusteigen freue ich  mich schon auf
den Test des 13 MBP. Könntet ihr insgesamt noch näher das vermeintliche Temperaturproblem beleuchten?
Auch habe ich mehrfach gelesen dass es offenbar schwierigkeiten bei den 15er und 17er MBP's was das umschalten
der GPU's angeht, würd mich schon interessieren ob da was dran ist oder nicht...
Quellen:
discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=2768351&tstart=0
discussions.apple.com/thread.jspa?threadID=2764570&tstart=15

Besten Dank
Mark

[Bii]

Anscheinend sollen die SATA III SSD's im neuen MBP 2011 13,3" nicht korrekt funktionieren.

url]http://www.hardmac.com/news/2011/03/11/2011-macbook-pro-and-c300-the-problem-might-be-coming-from-the-macbook-pro?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+hardmac+%28HardMac.com%29
[/url]

Es wäre also schön wenn ich das 13er MBP mal mit Intel 510 Elm Crest und OCZ Vertex 3 testen könntet bezüglich Lese-/und Schreibgeschwindigkeiten und ob es überhaupt möglich ist, die genannten SSD's ohne Problem im 13er MBP in Betrieb zu nehmen. Außer könntet ihr mal schaun wie der Energieverbrauch im Vergleich aussieht.

Eine weitere Bitte habe ich noch. Achtet bitte mal darauf, aber welcher CPU-Temperatur der Lüfter anfängt aufzuheulen. Anscheinend soll das MBP 13 2011 lauter und schneller heiß werden als das MBP 13 von 2010.

Vielen Dank Bii

[CGNMUC]

Im 13" MBP wird das mit den SSD-Tests der aktuellen Generation schwierig, da ich beide der genannten Modelle hier habe und das mit dem neuen 15" MBP. Werde es aber checken. Es sollte eigentlich kein Unterschied zwischen 13 und 15 Zoll vorhanden sein, was den S-ATA Controller angeht.

Grüße

[Peni]

Sagt mal hat sich eigentlich einer mal den Punkt zu den Grafikeinheiten genauer durchgelsen? Irgendwie macht das ganze doch vorn und hinten keinen Sinn! Einerseits ist die 6750 zuerst schlecht und am ende wird sie wieder für die beste Grafikeinheit bezeichnet.

[CGNMUC]

Sagt mal hat sich eigentlich einer mal den Punkt zu den Grafikeinheiten genauer durchgelsen? Irgendwie macht das ganze doch vorn und hinten keinen Sinn! Einerseits ist die 6750 zuerst schlecht und am ende wird sie wieder für die beste Grafikeinheit bezeichnet.

Hast du entsprechende Textpassagen? Finde gerade nicht die beschriebenen Stellen, zumal die HD 6750M die performantere Lösung ist, aber nicht die beste Grafikheinheit ist. Im aktuellen MBP-Portfolio mag es die beste Lösung für Spieler sein.

Grüße

[Peni]

Grafikleistung

Ein Gaming-Bolide ist das von uns gewählte Einsteiger-Modell mit AMD Radeon HD 6490M mit einem Kerntakt von 750 MHz und nur 256 MByte GDDR5-RAM nicht. Der Fokus dürfte klar auf der multimedialen Ebene angesiedelt sein, zumal Apple mit der ebenso für das 15-Zoll Modell verfügbaren AMD Radeon HD 6750M mit 1GB GDDR5 auch eine leistungsfähigere Alternative anbietet. Die Grafikeinheit auf Basis des SeymoreXT-Chips positioniert sich als Einsteiger-Mittelklasse GPU im Bereich der Nvidia GeForce GT 330M des Vorgängers. Im 3DMark Vantage erzielt das Testgerät 2541 Punkte und der Leistungsunterschied zum Modell von 2010 liegt bei nur 6,4 Prozent. Die nächst höhere Leistungsklasse bildet die AMD Radeon HD 5650 mit 1 GByte GDDR3-Arbeitsspeicher. Hier beträgt der Unterschied im Durchschnitt zirka 13 Prozent zu Gunsten der HD 5650. Das Apple MacBook Pro 17 Early 2011 mit  der stärkeren AMD Radeon HD 6750M erreicht im selben Benchmark ein Ergebnis von 5536 Punkten. In Kombination mit der stärkeren CPU liegt der Leistungsvorsprung bei 54,2 Prozent!

Diese ganze Textpassage meine ich! Ich find sie sehr verwirrend und verstehe auch nach öfteren Lesen nicht welche Grafikeinheit mit dieser 6,4 Prozent Leistungsteigerung gemeint ist (HD6490 oder HD6750). Was ich auch nicht ganz verstehen warum die jetzigen Grafikeinheiten mit einer HD 5650 verglichen werden, da diese meines Wissens noch in keinem MacBook oder MacBook Pro verbaut wurden. Finde ihr solltet diese Textpassage nochmal überarbeiten.

[Gast]

Hallo,

ich schreibe gerade von einem der neuen MBP.
Es ist genau das getestete Model.
Die Festplatte ist bei meinem definitiv zu laut - sie rauscht in nervender Lautstärke.
Lege ich den rechten Handballen beim schreiben auf das Gehäuse verschwindet das Geräusch jedoch völlig und das MB ist wirklich still.

Weiters stimmen die Spaltmaße im zugeklappten Zustand zwischen Display und Gehäuse nicht. Über die ganze linksseitige Breite ist ein Spalt, in den ich neun Blatt Papier schieben kann.

Direkt nach dem auspacken habe ich auch einen 1cm langen Kratzer an der Oberfläche entdeckt.

"Ansonsten" ist alles ok...werde einen Umtausch verlangen.

lg

[Bjørn]

Grafikleistung

Ein Gaming-Bolide ist das von uns gewählte Einsteiger-Modell mit AMD Radeon HD 6490M mit einem Kerntakt von 750 MHz und nur 256 MByte GDDR5-RAM nicht. Der Fokus dürfte klar auf der multimedialen Ebene angesiedelt sein, zumal Apple mit der ebenso für das 15-Zoll Modell verfügbaren AMD Radeon HD 6750M mit 1GB GDDR5 auch eine leistungsfähigere Alternative anbietet. Die Grafikeinheit auf Basis des SeymoreXT-Chips positioniert sich als Einsteiger-Mittelklasse GPU im Bereich der Nvidia GeForce GT 330M des Vorgängers. Im 3DMark Vantage erzielt das Testgerät 2541 Punkte und der Leistungsunterschied zum Modell von 2010 liegt bei nur 6,4 Prozent. Die nächst höhere Leistungsklasse bildet die AMD Radeon HD 5650 mit 1 GByte GDDR3-Arbeitsspeicher. Hier beträgt der Unterschied im Durchschnitt zirka 13 Prozent zu Gunsten der HD 5650. Das Apple MacBook Pro 17 Early 2011 mit  der stärkeren AMD Radeon HD 6750M erreicht im selben Benchmark ein Ergebnis von 5536 Punkten. In Kombination mit der stärkeren CPU liegt der Leistungsvorsprung bei 54,2 Prozent!

Diese ganze Textpassage meine ich! Ich find sie sehr verwirrend und verstehe auch nach öfteren Lesen nicht welche Grafikeinheit mit dieser 6,4 Prozent Leistungsteigerung gemeint ist (HD6490 oder HD6750). Was ich auch nicht ganz verstehen warum die jetzigen Grafikeinheiten mit einer HD 5650 verglichen werden, da diese meines Wissens noch in keinem MacBook oder MacBook Pro verbaut wurden. Finde ihr solltet diese Textpassage nochmal überarbeiten.

...der Leistungsunterschied zum Modell von 2010 liegt bei nur 6,4 Prozent.

Die Leistungssteigerung ist also vom älteren Modell (mit der GT 330M) zum aktuellen.
Der Vergleich mit der HD 5650 erfolgt, weil (wie da steht) sie die nächst höhere Leistungsklasse in der Rangfolge der Grafikkarten darstellt.

Fand ich eigentlich nicht sooo unverständlich. Außer ich habe das jetzt falsch interpretiert. Dann muss sich Felix vielleicht doch Gedanken machen. ;D

[Felizzo]

Moin! Steht schon fest wann der Testbericht zum 13" erscheinen wird?

[CGNMUC]

Diese ganze Textpassage meine ich! Ich find sie sehr verwirrend und verstehe auch nach öfteren Lesen nicht welche Grafikeinheit mit dieser 6,4 Prozent Leistungsteigerung gemeint ist (HD6490 oder HD6750). Was ich auch nicht ganz verstehen warum die jetzigen Grafikeinheiten mit einer HD 5650 verglichen werden, da diese meines Wissens noch in keinem MacBook oder MacBook Pro verbaut wurden. Finde ihr solltet diese Textpassage nochmal überarbeiten.

In diesem Abschnitt ist meiner Meinung nach nur diese Stelle ein wenig verwirrend gewesen ".. Alternative anbietet. Die Grafikeinheit auf Basis des SeymoreXT-Chips.."

Dort habe ich im Satz zuvor von der HD 6570M gesprochen und danach weiter mit "Die Grafikeinheit". Dort habe ich gerade noch in Klammern das Modell ergänzt um Missverständnisse zu vermeiden.

Zum Vergleich zur HD 5650: Es gibt nicht nur Apple im Notebooksegment und wir wollen auch andere Grafikeinheiten und deren Unterschiede aufzeigen. Zumal Apple nur ein Bruchteil der verfügbaren GPUs abdeckt und wenn wir dort nicht auch andere Grafikeinheiten einbeziehen würden und wollen, dann leidet am Ende auch der Test und unser Anspruch an diesen.

Fand ich eigentlich nicht sooo unverständlich. Außer ich habe das jetzt falsch interpretiert. Dann muss sich Felix vielleicht doch Gedanken machen. ;D

Genau richtig interpretiert ;)

Hallo,

ich schreibe gerade von einem der neuen MBP.
Es ist genau das getestete Model.
Die Festplatte ist bei meinem definitiv zu laut - sie rauscht in nervender Lautstärke.
Lege ich den rechten Handballen beim schreiben auf das Gehäuse verschwindet das Geräusch jedoch völlig und das MB ist wirklich still.

Weiters stimmen die Spaltmaße im zugeklappten Zustand zwischen Display und Gehäuse nicht. Über die ganze linksseitige Breite ist ein Spalt, in den ich neun Blatt Papier schieben kann.

Direkt nach dem auspacken habe ich auch einen 1cm langen Kratzer an der Oberfläche entdeckt.

1. Wir konnten lediglich ein leichtes Brummen feststellen, das aber nicht zu deiner Beschreibung passt
2. Spaltmaße passen bei unserem / meinem Gerät
3. Ein Kratzer sollte das Gerät natürlich nicht haben

= Ich würde auch den Kundenservice von Apple kontaktieren und reklamieren.

Moin! Steht schon fest wann der Testbericht zum 13" erscheinen wird?

Wir haben das Gerät aktuell im Testlabor. Der Test dazu sollte in wenigen Tagen folgen. Ich würde bisher von Anfang nächster Woche ausgehen, ohne Gewähr.


Grüße

[Gast]

Hallo Felix S.,

habe gerade mit dem Apple Support gesprochen.
Sie werden das Gerät austauschen. Kratzer würden angeblich leider oft mitgeliefert werden, "ehrlich gesagt".
Das rauschen sollte laut Apple natürlich auch nicht sein - sei noch gesagt dass ein User auf apfeltalk.de vor einigen Tagen über das gleiche Problem klagte und ebenfall ein neues Gerät erhielt.
Mein Gerät muss - aufgrund des matten Displays- angeblich direkt in China neu produziert werden.
Also achtet bei euren neuen Books darauf!

lg

[magicmat]

Hallo magicmat,

ich denke die Vergleiche sind durchaus legitim, da ein Vergleich nur unter den diversen MacBooks nicht aussagekräftig ist und daher auch leistungstechnisch gleichwertige Geräte aufgezeigt werden müssen beziehungsweisen die Relation deutlich werden sollte. Kann aber sein, dass die Werte in sich etwas durcheinander wirken? In welchem Diagramm ich die Werte vermischt haben soll, ist mir nicht klar. Meinst du speziell die aufklappbaren Vergleichslisten "... im Vergleich"?

Z.B. beim Stromverbrauch. Dort nehme ich an, sind die niedrigen Idle Werte unter MacOS gemessen, die hohen Idle Werte unter Windows oder? Beim Lautstärkendiagramm werden stattdessen nur die Werte unter MacOS angegeben, obwohl ihr im Text auch die deutlich höheren Werte unter Windows nennt.

Zu den Laufzeiten: Es handelt sich nunmal um ein MacBook von Apple, das auf den Betrieb unter Mac OS X ausgelegt ist. Die Laufzeiten unter Windows sind aufgrund der fehlenden Anpassung, siehe Throttling/Stromverbrauch, nicht zu vergleichen sind beziehungsweise nicht aussagekräftig oder vergleichbar mit anderen Geräten sind. Daher sind diese auch nicht in unserem System eingetragen.
Wenn das Gerät im Leerlauf (Idle) über 10 Stunden (Mac OS X) erreicht ist es recht unwahrscheinlich, dass es unter Windows nur 3 Stunden sein sollen, wie du es gedeutet hast. Ich würde im wirklichen "Leerlauf" unter Windows round about 8 Stunden als Anhaltspunkte. Über den Test "Surfen über WLAN" wird das Gerät sicherlich nicht die 7 Stunden von Apple erreichen.

Aber ihr testet doch auch die Performance unter Windows um Vergleichskennzahlen zu anderen Notebooks zu haben.  Da sollten doch auch die anderen Parameter unter diesem Betriebssystem bewertet werden. Da stellt sich die Frage, worauf bezieht sich denn eure Bewertung, das beste aus beiden Betriebssystemen?

Meine Aussage hinsichtlich der Laufzeit im Idle unter Windows halte ich aufgrund eurer Messungen durchaus für realistisch. 77,5W Akkukapazität durch gemessene 26,4W im Idle ergibt <3 Stunden...

Wie gesagt, ich hätte mir einen durchgängigen Windows Test gewünscht, da es mehr als genug Notebookkäufer gibt, die das MBP auch nativ mit Windows betreiben. MacOs Tests gibts genug und so wie aktuell dargestellt, vermischt es sich doch sehr.

[CGNMUC]

Hi magicmat,

Ja, die im System hinterlegten Werte sind gemessen unter Mac OS X und einige Windows-Werte sind im Text erwähnt.

Bei den Lautsprechern wie auch bei den Laufzeiten ist ein Vergleich mit Windows einfach nicht angebracht. Geräte von Acer, Asus, MSI etc. etc. sind alle auf Windows mit entsprechenden Treiber ausgelegt und optimiert. Bei Apple-Rechner ist die Installation über BootCamp ein Feature von Apple, aber die Anpassungen sind dort nur teilweise gegeben und bei der Lüftersteuerung oder auch der Energieverwaltung macht sich as bemerkbar. Wie du am Stromnverbrauch siehst: Die Verbrauchwerte unter Windows liegen mit über 90 Watt unter Windows nicht mal mehr im Leistungsbereich des Netzteils und entsprechende Tests bei einem zu hohen Stromverbrauch unter Windows sind ja wohl nicht aussagekräftig, für den von dir gewünschten Vergleich.

Wenn Windows identisch zu Mac OS X klaufen würden mit nahezugleichen Verbrauchswerten und Emissionen hätten wir dort sicher einen Vergleich ziehen können, aber das ist zu Gunsten von Mac OS X nicht der Fall.

Und Personen , die ein Apple-Rechner rein unter Windows nutzen, ist meiner Meinung nach relativ klein bzw. diese wissen, dass es oben genannte Unterschied gibt. Es ist nunmal kein Windows-Notebook...

[docholiday]

Interessant, dass ihr Thunderbolt als zukunftsfähig seht und sogar in die Positivliste aufnehmt. Einige Kollegen beäugen das eher argwöhnisch.

Gruß, Doc