Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max im Test - Mit dem M3 Max gegen die HX-CPUs von AMD & Intel

[Redaktion]

Das MacBook Pro 16 bekommt mit dem neuen M3-Max-SoC eine ordentliche Leistungsspritze und neben der schnelleren GPU wurde vor allem der Prozessor verbessert. Zudem wurde die SDR-Helligkeit des 16-Zoll Mini-LED-Bildschirms angehoben. Wir testen das High-End MacBook in der neuen Farbvariante Space Black.

https://www.notebookcheck.com/Apple-MacBook-Pro-16-2023-M3-Max-im-Test-Mit-dem-M3-Max-gegen-die-HX-CPUs-von-AMD-Intel.765424.0.html

[RobertJasiek]

Zum Test von Andreas Osthoff


Wartung: "Alle anderen Komponenten sind aber verlötet"

Erneut muss ich fragen: Gilt dies auch für die Akkus?!


Massenspeicher: "Read 53,82 MB/s Write 35,81 MB/S [...] Über die Leistung der Apple-SSD (AP8192Z) gibt es aber keine Zweifel"

So ist es, aber gemeint ist das Gegenteil. Es gibt nämlich keinen Zweifel darüber, dass die SSD appletypisch außerordentlich langsame Zugriffszeiten hat, während die Konkurrenz Read über 300 MB/s Write ca. 90 MB/s schafft, also um die Faktoren gut 6 bzw. ca. 2,5 schneller ist.


Hauptspeicher: <Test fehlt>

Wie leider typisch für NBC-Tests von Applegeräten fehlen die Geschwindigkeitstests des Hauptspeichers. Wenn der Massenspeicher eine Orientierung ist, muss man auch hier sehr langsame Zugriffszeiten vermuten.


Emissionen: "bei hoher Belastung (Gaming, Stresstest) messen wir maximal 42,8 dB(A) bei ~3.600 U/Min [...] im Modus Hohe Leistung steigt die Lüfterdrehzahl auf ~5.600 U/Min und das MacBook wird mit 55,2 dB(A) [...] im Alltag fast immer extrem leise"

Für ein Gerät für €8529 muss man eine Workstationnutzung annehmen. Dafür liefert Gaming keinen Hinweis. Es bleibt daher unklar, ob arbeitsintensive Computesoftware 42,8 dB(A) des Gaming oder 55,2 dB(A) der Hohen Leistung erreicht werden und das Notebook dann eher erträglich oder unerträglich laut ist. Für die Aussage "im Alltag fast immer extrem leise" gibt es daher keinen Nachweis und außerdem sind 42,8 dB(A) nicht extrem leise, sondern am unteren Rand mittlerer Lautstärke. "Extrem leise" wäre passiv ohne Spulenfiepen, also 0 dB.


Akkulaufzeit: "[WiFi Websurfing] 16:39 [...] Gegen diese Werte hat die direkte Windows-Konkurrenz keine Chance."

Ich hatte den Tester schon beim Basismodell darüber aufgeklärt, dass das sachlich falsch ist. Beweis:

www.notebookcheck.com/LG-Ultra-PC-16-2022-mit-AMD-im-Test-Ein-gram-ist-es-nicht.661084.0.html

LG Ultra-PC 16 (2022) mit AMD im Test: Ein gram ist es nicht

Das LG Ultra-PC 16 (2022) mit 5300U und 72 Wh erreicht im WiFi Websurfing 17:06. Das ist 27 Minuten länger als das MacBook Pro 16 2023 M3 Max 40-Core 128 GB.

Ein NBC-Tester sollte die NBC-Ergebnisse kennen, besonders nach mehrfachem Hinweis darauf durch uns Leser!


Fazit: "sehr hohe Systemleistung"

Das ist als allgemeine Aussage falsch. Richtig ist: bei bestimmten Aufgaben ist relativ zum Formfaktor Notebook die Systemleistung sehr hoch. Für andere Aufgaben ist sie a) sehr niedrig oder b) ungetestet.


"die besten Lautsprecher in einem Laptop"

Na gut, das kann man glauben, denn viele Youtube-Tester früherer MBPs haben nur jeweils etwa ein Konkurrenznotebook mit gleicher Lautsprecherqualität gefunden.


"Die GPU-Performance konnte auch gesteigert werden und angesichts des maximalen Stromverbrauches von 60 Watt sind die Ergebnisse hervorragend, es gibt aber schnellere mobile Grafikkarten von Nvidia, zumindest im Netzbetrieb."

Das ist eine einigermaßen ausgewogene Beschreibung, wenn man noch zu klärende Workstationanwendungen außen vor lässt.


"ein hervorragendes Multimedia-Notebook und eignet sich auch dank dem großen Arbeitsspeicher (der auch von der GPU genutzt wird) hervorragend für das Bearbeiten von Videos."

Wenn man Notch und Preis übersieht, ist diese Karakterisierung angemessen, aber einmal "hervorragend" in einem Satz hätte es auch getan:) Angesichts des Preises aber erwartet man sehr viel mehr als Multimedia - da muss es auch beste Workstationleistung sein, welche nicht getestet wurde. Wieviele Hippter geben €8529 für ein wartungsfeindliches, servicebeschnittenes Multimedia-Notebook aus?!


"was man aber auch teuer bezahlt"

Angesichts der im Test enthaltenen Hochpreisungen ist dies eine grobe Untertreibung. "extrem teuer" wäre hier die angemessene Beschreibung.


"Space Schwarz sieht sehr gut aus"

Als Fan von Grau muss ich sagen: außen sieht das Grau doof aus - innen ist das Grau passabel. Es mag allerdings sein, dass die Farben auf Bildern nicht gut genug rüberkommen.


"die nicht vorhandenen Wartungsmöglichkeiten in Verbindung mit Apples horrenden Aufpreisen für mehr RAM und SSD-Speicher sind ein ganz klarer Nachteil"

Wahre Worte.


"Lediglich mit dem Thema Gaming tut sich Apple nach wie vor etwas schwer"

Angesichts der fehlenden Workstationanwendungstests ist so eine Aussage unangemessen.


Zum Äußeren des Geräts und zu der Garantie

Notch, kleine Pfeil- und fehlende Numpadtasten machen das Gerät für mich unbrauchbar. Garantieverlängerung auf 3 Jahre sind kurz. Hohe Nachzahlungen bei Garantiefällen sind verabscheuungswürdig.


(Später mehr zur GPU-Geschwindigkeit.)

[RobertJasiek]

Korrektur: Write über 300 MB/s Read ca. 90 MB/s

[RobertJasiek]

GPU-Geschwindigkeit


Im Test ist der einzige brauchbare Anhaltspunkt für Compute der Test Geekbench 5.5 OpenCL. Da ein Apple-Sensationalist mit RTX 4090 Desktop vergleichen wollte, tue ich dies hier auch. Angesichts des Preises von €8529 vergleiche ich außerdem einen gedachten Desktop mit 4 * RTX 4090. Da OpenCL nur untere Geschwindigkeiten liefert und Nvidia-Karten erst mit TensorRT-Bibliotheken ausgereizt werden, antizipiere ich außerdem den relativen Score mit TensorRT, welches mit KataGo um den Faktor 2,95 schneller ist, siehe

home.snafu.de/jasiek/AI_Computer.html#mozTocId147960

Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max 40-Core 128 GB verbraucht 145,2W. Ein Desktop mit 1 * Nvidia GeForce RTX 4090 Desktop mit 13900K und Furmark verbraucht 704W. Ein Desktop mit 4 * Nvidia GeForce RTX 4090 Desktop mit 13900K und Furmark verbraucht ca. 704W + 3 * 450W = 2054W. Die Effizienz ist Score / Watt.

Code Select Expand

Score    Faktor  Watt    Effizienz  Faktor  Software / Gerät
0091362  01,00   0145,2  0629       1,0     OpenCL / Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max 40-Core 128 GB
0354266  03,88   0704,0  0503       0,8     OpenCL / 1 * Nvidia GeForce RTX 4090 Desktop 13900K
1045085  11,44   0704,0  1484       2,4     TensorRT / 1 * Nvidia GeForce RTX 4090 Desktop 13900K
1417064  15,51   2054,0  0690       1,1     OpenCL / 4 * Nvidia GeForce RTX 4090 Desktop 13900K
4180339  45,76   2054,0  2035       3,2     TensorRT / 4 * Nvidia GeForce RTX 4090 Desktop 13900K

Mit AMD- statt Intel-CPU hätte der Desktop besonders bei 1 * RTX 4090 eine etwas bessere Effizienz.

Gegen Nvidias TensorRT-Bibliotheken hat das Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max 40-Core 128 GB auch bei der Effizienz nicht den Hauch einer Chance trotz Intel-Brutzel-CPU. Bei der Geschwindigkeit zeigt sich, dass Desktops besonders mit anspruchsvoller Software, geeigneten Treibern und GPU-Bibliotheken extrem viel schneller sind. Sensationell in der Tat, nämlich sensationell langsam ist das Apple MacBook Pro 16 2023 M3 Max 40-Core 128 GB bei Computeanwendungen. Für viel mehr als Videorendering ist es nicht zu gebrauchen.

[Xergon]

Die SDR Helligkeit konnte man schon beim M1/M2 Macbook Pro per Software erhöhen, maximal auf volle HDR Helligkeit. Das alleine ist also sicher KEIN Kaufgrund.

[UmstrittenerNutzer]

Ich wüsste gern, wie die Prozentzahl zustande kommt.
Das in Ausstattung und Leistung objektiv sehr viel schlechtere MBP 14" M3 (ohne Pro) wurde mit 90% bewertet.

ein besseres Gesamtpaket für den Einsatz also Multimedia-Laptop oder für die Videobearbeitung wird man nur schwer finden

jedoch nur 3 % mehr.

Entweder ist das MBP 15& M3 Max nicht so gut, wie im Fazig beschrieben oder das MBP 14" M3 besser als bewertet.

Nebenbei:

Wi-Fi 7 bietet Apple allerdings noch nicht.

Solche Sätze nagen schwer an der Seriosität. Wieso wird angemerkt, dass Apple einen erst im Jahr 2024 zertifizierten Standard noch nicht anbietet?
Es ist schlimm genug, dass Notebookcheck nach dem Neuesten lechzt wie ein Junkie nach seiner Dosis Kokain - aber etwas als Nichtexistent zu bemängeln, was noch gar nicht existiert, ist lächerlich.

[Karla Kolumna]

Und auch in 2023 bekommt Apple es nicht hin, die "Pro"-Geräte zumindest mit einer Option auf WWAN auszustatten. Und nein, Handy-Hotspots sind NICHT IMMER die Lösung.

[LG]

Nebenbei:

Wi-Fi 7 bietet Apple allerdings noch nicht.

Solche Sätze nagen schwer an der Seriosität. Wieso wird angemerkt, dass Apple einen erst im Jahr 2024 zertifizierten Standard noch nicht anbietet?
Es ist schlimm genug, dass Notebookcheck nach dem Neuesten lechzt wie ein Junkie nach seiner Dosis Kokain - aber etwas als Nichtexistent zu bemängeln, was noch gar nicht existiert, ist lächerlich.
[/quote]

Nein, es ist nicht lächerlich, denn andere Geräte kommen schon mit WiFi 7 und es wird außerdem auch bei anderen weniger teuren Geräten bemängelt, dass sie noch nicht mit WiFi 7 kommen. Wer sich einen so dermaßen teuren Laptop wie das MacBook Pro 2023 kauft, möchte es dann auch viele Jahre lang benutzen können. Da kann man durchaus erwarten, dass es wie andere Geräte auch schon den WiFi 7 Standard verbaut hat und zukunftssicher ist. Genauso wie man auch erwarten sollte, dass es endlich eine bessere Webcam mit Face ID und Center Stage gibt, 5G WWAN ready ist, zumindest die Möglichkeit zur Wahl eines Touchscreens oder matten Bildschirms etc. etc. gibt.

[Andreas Osthoff]

@Robert Jasiek:

Warum man das LG Ultra-PC 16 (deutlich geringere Leistung, schwaches 1080p-Display) als direkten Konkurrenten für das MacBook sieht kann ich nicht verstehen. Es geht nicht darum ob irgendein Windows-Laptop die Laufzeit erreicht, sondern Konkurrenzgeräte für das MacBook Pro.

Wir haben die Lüfter nicht über 3600 U/Min bekommen, weder im Stresstest noch bei anderen Benchmarks.

[fcp33]

Eigentlich ein gutes Gerät, und ich bin kein Apple-Fan.

Was mich immer wieder stutzig macht, wenn Apple getestet wird:

Wie kann ein Laptop mit so viele Contras, noch dazu so schwerwiegende, 93% bekommen.

[Uncut]

Warum sollte ich für 8500€ ein MacBook Pro 16 2023 M3 Max kaufen wenn ich für das gleiche Geld auch:
1x Apple MacBook Pro 14.2" silber, M3 Pro - 11 Core CPU / 14 Core GPU, 18GB RAM, 512GB SSD --> 2390€
1x Apple Mac Studio, M2 Ultra - 24 Core CPU / 60 Core GPU, 128GB RAM, 1TB SSD --> 5555€
1x MSI Modern MD271ULDE, 27" 4k DCI-P3: 99,4 Prozent --> 221€
1x Samsung Portable SSD T7 Shield schwarz 4TB --> 249€
bekomme?

[Massut Deniz]

Warum sollte ich für 8500€ ein MacBook Pro 16 2023 M3 Max kaufen wenn ich für das gleiche Geld auch:
1x Apple MacBook Pro 14.2" silber, M3 Pro - 11 Core CPU / 14 Core GPU, 18GB RAM, 512GB SSD --> 2390€
1x Apple Mac Studio, M2 Ultra - 24 Core CPU / 60 Core GPU, 128GB RAM, 1TB SSD --> 5555€
1x MSI Modern MD271ULDE, 27" 4k DCI-P3: 99,4 Prozent --> 221€
1x Samsung Portable SSD T7 Shield schwarz 4TB --> 249€
bekomme?

Warum sollte ich für 291300€ einen Bentley Continental GT Speed kaufen, wenn ich für das gleiche Geld auch:
1x Dacia Sandero --> 11300€
1x Porsche Taycan --> 140858€
1x TPV Anhänger --> 679€
9778x 100er Packungen Haribo Minibeutel Gute Nacht Goldbären --> 138854€
bekomme?

[Ascn]

Bei welchen Benchmarks wurde Spulenfiepen festgestellt?
Kommt das von der SSD (also war es hörbar beim Blackmagic Speed Test) oder vom Netzteil des M3 Max Chips?

[RobertJasiek]

Warum man das LG Ultra-PC 16 (deutlich geringere Leistung, schwaches 1080p-Display) als direkten Konkurrenten für das MacBook sieht kann ich nicht verstehen. Es geht nicht darum ob irgendein Windows-Laptop die Laufzeit erreicht, sondern Konkurrenzgeräte für das MacBook Pro.

Da du im Test das MBP für seine Wifi-Akkulaufzeit an sich und im Vergleich zu diesbezüglich vermeintlich schlechteren Windows-Notebooks lobst, geht es diesbezüglich nicht um Lastszenarien.

Natürlich kann man das MBP und Konkurrenzprodukte auch vergleichen bei a) Last an der Steckdose oder b) Last getrennt von der Steckdose. Dann sind aber eben nicht die im Test im Vergleich zu Windows-Notebooks genannten 16:39 Laufzeit relevant, sondern dann sind relevant a) Akkulaufzeit bei Last an der Steckdose und 150 nits und b) Akkulaufzeit bei Last getrennt von der Steckdose und 150 nits, welches beides nicht getestet wurde. Gerne kannst du zum Gerät und den Konkurrenzprodukten solche Tests nachreichen und dann können wir sie auch vergleichen!

Bis dahin haben wir nur c) 1:11 Akkulaufzeit bei Last (maximale Helligkeit). Ob das immer an oder getrennt von der Steckdose gemessen wird, weiß ich gerade nicht. Jedenfalls bietet die Windows-dGPU-Notebook-Konkurrenz dort Werte, soweit ich mich erinnere, von typischerweise 0:50 bis etwa 2:00 (manchmal mehr), also durchaus auch mal grob doppelt solange wie das MBP.

Wir haben die Lüfter nicht über 3600 U/Min bekommen, weder im Stresstest noch bei anderen Benchmarks.

Ja, glaube ich dir. Allerdings testet ihr auch nicht ernsthaft auf Compute-Anwendungen! Ich verstehe auch warum: es kann viele Tage dauern, eine bestimmte Anwendung mit den geeignet ausgewählten Nvidia-Bibliotheken laufzeitoptimiert zu installieren. Ich habe bei der einen Anwendung KataGo dutzende Installationen und Deinstallationen von KataGo, Nvidia-CUDA-, Nvidia-CuDNN- und Nvidia-TensorRT-Bibliotheken jeweils nebst Tuningorgien gebraucht, um das Geschwindigkeitspotenzial der TensorRT-Bibliotheken auszunutzen, damit die Grafikkarte Tensor-, CUDA- und Raytracing-Kerne beinahe optimal nutzt. Das könnt ihr nicht leisten, schon gar nicht für verschiedene Anwendungen und Benchmarks. Ein paar andere Tester vom Kaliber eines Der8auer, welche auch mal gezielte Tests durchführen, haben dann bei Computeanwendungen MBPs auch laut bekommen. Immer noch keine maximale Lüfterdrehzahl, welche wohl eher in Ausnahmesituationen Hardwareschaden vermeiden soll, aber jedenfalls deutlich mehr als die gemessenen 42,9 dB. Da dieses MBP eine vergleichbare Kühlung und TDPs wie Vorgänger hat, ist ähnliches Last-Lärm-Verhalten zu erwarten.

[Plum]

@RobertJasiek

Bin selbst kein Apple Fan, aber dein Vergleich bleibt absolut albern. Zum einen würde das genannte Windows Notebook bei vergleichbarem Display und Auflösung deutlich kürzer durchhalten, zum anderen ist es auch im Alltag und nicht nur unter Last deutlich langsamer.

Schon seltsam dass du dir die Mühe machst sämtliche PC Tests zu durchforsten, nur um dann extremes cherrypicking zu betreiben und irgendwelche Extrembeispiele zu finden, die absolut nicht vergleichbar sind, um welchen Punkt eigentlich zu machen?

Mag sein dass es neben Games noch irgendwelche Nischenanwendungen gibt, bei denen ein PC Desktop(!) überlegen ist, aber für den Großteil der Laptopnutzer sind die M3 Chips aktuell die deutlich bessere Wahl.

Das hat sogar Microsoft selbst begriffen, nicht umsonst versucht man im Windows Lager nun selbst mit neuen ARM Chips anzugreifen.

Und das sollte doch gerade uns Kunden freuen, Konkurrenz belebt das Geschäft!