Das iPhone 17e ist auch teurer als das MacBook Neo 694€ vs 682€.
Nein jetzt aber im ernst, warum kostet Iphone mehr als das MacBook?
Vom Iphone werden sicher viel mehr verkauft was es hier schon günstiger in der Herstellung macht.
Das 13" Display kostet auch sicher mehr als das 6,1" OLED was schon im iPhone 13 verwendet wurde.
Auch der 36.5Wh Akku ist sicher teurer als der 4005mAh Akku im iPhone.
Tastatur, Touchpad kosten auch extra und aus dem Gehäuse des MacBook Neokann man einige Iphones herstellen.
An den beiden abgespeckten Kameras und den Mubilfunk Chip kann es nicht liegen.

Those using User benchmark should give their head a wobble as it's the most biased "benchmark" out there. Interesting to note that Intel's flagship processor core ultra 250k plus gets a passmark CPU score of 52020 where as the AMD Flagship laptop processor the Ryzen 7945hx3d gets a CPU score of 57,847. Cherry picking AMD CPUs to try and make intel look good

Still no SUPERVOC (Oppo/Realme) protocol...

Apple spielt mit der Konkurrenz - MacBook Neo bietet mehr Single-Core-Leistung als jeder Mobilprozessor von AMD, Intel oder Qualcomm

Da hat sich Apple in Sachen IPC in den letzten 10 Jahren still und heimlich völlig an Intel und AMD vorbeigeschlichen. Das was Apple jetzt stark macht bzw. bei der M-Serie ist,
dass Apple doch einen höheren Takt anbieten kann und mit der Single-Thread-Performance klar vor Intel und AMD ist.

Aber trotzdem kann sich Apple nicht so einfach mit Intel und AMD spielen,

1) weil Apple-CPUs nur bei Apple Notebooks und Apple-User genutzt werden,
2) weil Gamer nicht so gerne Apple-Notebooks spielen
3) weil Apples Kerne nicht für Server genutzt werden können.

Zumindestens hat AMD mit Apple ein neues Ziel gefunden,
um sich bei zukünftigen Zen-CPU-Architektur-Entwicklungen orientieren zu können.

Der A18 Pro verbraucht hier 3,5-4 Watt und erreicht 147 Punkte. Damit ist er schneller als jeder andere x86-Prozessor in unserer Datenbank und selbst die beiden Desktop-Prozessoren Intel Core Ultra 9 285K & AMD Ryzen 9 9950X3D werden knapp geschlagen.

Das mit der Single-Thread-Effizienz ist so eine Sache, wenn Apple wegen der Marktmacht (Umsatz) frühzeitig 3nm sichern konnte und AMD nicht. Gleiches spiel kennen sir schon, als AMD nur 6nm und Apple mit 5nm eine so viel bessere Effizienz hatte, bis AMD dann auch mit 5nm antanzte und das ganze drehte. Hinzu kommt, auf welchen Geräten getestet wird. Apple ist bekannt seine Notebooks hocheffizienz auszulegen, während x86-Noteboks von Modell zu Modell sehr varieren können. (Und ich sprach jetzt bezogen auf AMD, weil Intel mit 3nm [und später mit A18] gerade mal an AMD herankam.)

Korrigiert mich wenn ich falsch liege, aber der Benchmark testet nicht die Single Core Leistung, sondern die Single Thread Leistung, richtig?

Richtig und gut auf dem Punkt gebracht.
Apple-Cores sind ja nicht für Server ausgelegt, sowie hatte Apple kein Bedarf an Multi-Thrad-Cores, weil sie stattdessen Effizienz-Kerne entwickelten.