Er...this is an article for the Find X9s Pro, not the Find X9 Pro. I think the info is accurate...some people can't read well, just saying.

Testergebnisse und Benchmarks stellen Top-Prozessor infrage

In letzter Zeit wird hier nur über AMD-Prozessoren berichtet, die infrage gestellt werden.

Sei es dieser oder der RyZen 7 430, weil der 6 Kerner eine 7er-Bezeichnung hat,
während bei Intel dies nicht negativ dargestellt werden.

So zeigte halt Notebookcheck einmal mehr, wie unsachlich qualitativ hier wieder mal kritisiert wird,
was damit zusammenhängt, dass hier keiner reale Produkte entwickelt.

Das teuerste Top-Modell muss in der Regel technisch voll ausgerüstet sein,
als beide 3D-V-Cache besitzen. Ich halte den 9950X oder 9950X3D für Sinnfrei,
dass dieser keinen oder nur einen 3D-V-Cache hat.
Vorallem, weil es mit RyZen Max+ 395X ja noch eine 3. CPU in der 16-Kern-Klasse gibt.

Genaugenommen kann man die 3D oder 3D2-Bezeichnung weglassen, weil es auch keine extra-Bezeichnung für 6, 8, 10, 12 oder 16-Kerne gibt, sondern einfach die Performance-Klassen von x600, x700, x800, x900 oder x850 und x950.
Diese Performance-Klassen beinhalten schon die Single-&-Multi-Thread- sowie Gaming-Performance. 3D-V-Cache macht nichts anderes als die Gaming-Performance zu steigern, wäre schon in der entsprechende Performnace-Klasse eingeordnert, ohne zusätzliche Bezeichnungen geben zu müssen.

Eine gute Kritik wäre,
wenn man AMD fordert sein Portfolio aufzuräumen,
sowie den 3D-V-Cache überall sinnvoll fordern.

Es reicht vollkommen,
wenn es folgende CPUs gibt.

9950X ... 16-Kern ... 2x 3D-V-Cache
9900X ... 12-Kern ... 1x 3D-V-Cache
9850X .... 8-Kern ... 1x 3D-V-Cache (oder 9800X)
9800X .... 8-Kern ... 0x 3D-V-Cache (oder 9700X)
9600X .... 6-Kern ... 0x 3D-V-Cache

Allerdings zielt AMD im Marketing mit dem Chipsatz auf KI-Workflows ab, und entsprechende Vergleiche stehen noch aus. Außerdem sind diese Gaming-Ergebnisse nur in 1080p ermittelt worden, und die CPU könnte bei höheren Auflösungen bessere Leistungswerte liefern.

Ironischerweise sollen gerade die Strix-Halo vom KI-Anwendungen profitieren, die keinen 3D-V-Cache besitzen

RyZen Max+ 395 ... 16 Kern ... 40 CU zu ergänzen 2x 3D-V-Cache
RyZen Max+ 392 ... 12 Kern ... 40 CU zu ergänzen 1x 3D-V-Cache
Ryzen Max 390 .... 12 Kern ... 32 CU zu canceln
RyZen Max 388 ..... 8 Kern ... 40 CU zu ergänzen 1x 3D-V-Cache
RyZen Max 385 ..... 8 Kern ... 32 CU

Und abgerundet wäre es,
Vorallem wenn der Ryzen 370 defacto das selbe ist wie der 375

RyZen 375 HX ... 12 Kern ... 16 CU zu ergänzen 2x 3D-V-Cache
RyZen 370 Hx ... 12 Kern ... 16 CU
RyZen 365 ...... 10 Kern ... 12 CU

Aber in Zeiten des Chip-Kapazitäten-Mangel,
kann AMD halt auch nicht beliebig seine CPU-Portoflio machen,
wenn entsprechende vereinfachte Bezeichnungen dann für CPU und 3D-V-Cache entsprechende
Fertigungskapazitäten benötigt.

Ein Problem, was AMD seit dem Umstieg von Globalfoundries (12nm) auf TSMC (7nm) hat, weshalb es bei AMD die 3D-V-Cache-CPUs nur langsam und stätig über Jahre auf Mehr CPU-Modelle ausgebreitet wurde.
Und je größer AMDs Umsatz wächst, desto einfacher wird AMDs Zugriff auf TSMC- und andere Chip-Kapazitäten.

Zusammengefasst.
Es ist der richtige und nromale Weg das teuerste Topmodell vollständig mit 3D-V-Cache auszustatten,
ohne gleich in allen Leistungsparameter zulegen zu müssen. Damit steigt das Potential in Zukunft das AMD Portfolio wieder einfacher und schlanker zu gestalten.

Es ist für mich ein Unterschied ob ein Notebook prinzipiell Linux unterstützt oder ob ein fertiges Image mit allen notwendigen Treibern geliefert wird.

Ich finde nur für den Framework prebuilt Laptop 13 Pro mit Ultra X7 358H Ubuntu, für alle anderen bestellbaren Versionen gilt für Linux gemäß Framework aber nur demnächst verfügbar (s. Übersichtsseite zu Linux https://frame.work/at/de/linux ). Als ich den Bericht gelesen hatte wäre als Linux Neuling Framework eine Option gewesen, jedoch nicht wenn man nur eine Version nur zwischen Windows oder Linux wählen kann.

Quoteup to 192 GB RAM

Good.

Quote67084 MB/s

Bad: 4000 bucks for just a common dual-channel (=128-bit) system, like 99% of consumer PCs and cheap laptops out there.
Just a reminder of how much faster AMD Strix Halo RAM is:
Bandwidth:
ThinkPad P16 Gen 3: 89.6 GB/s = 128-bit * 5600 MT/s / 1000 / 8.
AMD Strix Halo: 256 GB/s = 256-bit * 8000 MT/s / 1000 / 8.
This is 2.86 times faster.
But Strix Halo's problem is that it only goes up to 128 GB RAM.

Over a Strix Halo (laptop), this has a 192-bit 12 GB VRAM GPU, but this is still only 12 GB.
Using this GPU, the prompt processing will be faster than on Strix Halo tho:
3dmark.com/search:
RTX PRO 3000 Blackwell Mobile: "Average score: 12228" (14875 in this review).
AMD Strix Halo Radeon 8060S Graphics: "Average score: 10012".

Judging by the not so huge speed difference (48.6 %), in total, the RTX PRO 3000' (=5070 desktop GPU chip running at lower Watt) 12 GB VRAM are not going to be able to compensate for Strix Halo total almost 3 times higher memory bandwidth when it comes to running AI / LLMs, and a Strix Halo system should be much cheaper, too.

And indeed, using this total memory capacity and speed calculation, Strix Halo wins:
P16 Gen 3: 25267 = 12 GB*672 GB/s + 192 GB*89.6 GB/s.
Strix Halo: 32768 = 128 GB*256 GB/s.

---

PS: AMD, Strix Halo refresh/sucessor with up to 192 to 256 GB RAM when? (make sure it's not the outdated RDNA3.5 iGPU, tho:
The leaked FSR4 INT8 looks so much better on RDNA3 / RDNA3.5, than what RDNA3 / RDNA3.5 officially support, but AMD is quiet about it (they are not the good guys (anymore/if they ever were)):
youtube.com/watch?v=VPMOjdvmHMk "FSR4 on RDNA3 on Windows!!! How To Guide and Side by Sides Tested on RX 7800 XT"
youtube.com/watch?v=yB0qmTCzrmI "AMD Tried To Hide This From You - FSR 4 INT8 on RDNA 3 & 2 Tested"

youtube.com/watch?v=v70p700D94U And here Owen shows that even AMD's /r/radeon hardcore crowd is starting to get pissed off on AMD for also not releasing FSR4 INT8 (and righteously so, of course).)

Warum wird hier im "edleren" T14s der RAM verlötet, während er im T14/T16 mit LPCAMM2 gesockelt ist?

Nicht zu vergessen: In beiden Versionen ist die WLAN-Karte wieder verlötet, während die WWAN-Karte gesockelt im M.2-Format ist.

Ich finde die Benachteiligung von AMD bei Lenovo so krass auffällig und eigentlich einen Fall für die Wettbewerbsaufsicht. AMD-APUs würden genauso von LPCAMM2 profitieren und die Einschränkungen bei den Displays sind einfach lächerlich.
Bei anderen Geräten betrifft es oft noch die Ports, USB4 gibt es bei AMD fast nur bei teuren Geräten, TB4 bei Intel aber fast immer.
Viel schlimmer ist aber, dass bei Intel fast immer die aktuelle CPU-Genration genutzt wird, außer bei richtig billigen Kisten, bei AMD dagegen oft nur der Rebrand der Vorgängergeneration.
Aktuell tritt so oft noch Hawk Point Refresh (Ryzen 200) gegen Arrow Lake, Lunar Lake oder gar Panther Lake im gleichen Gehäuse an.