Überrascht nicht,
weshalb ich es vor so 3-5 Monaten am Sinnvollsten sah,
wenn z.B. AMD für CES 2027 folgende monolitisch APUs entwickelt.
Ich denke, eine aktuelle Architektur ist viel wichtiger als die aktuelle Fertigung.
Vorallem, wenn 4+4-APUs mit 6nm mit 55W ihr volles Potential auschöpfen,
und verdammt stark sind. Und ich hatte in den letzten 20 Jahren immer die Erfahrung,
dass ich mein Notebook wegen veralteter iGPU-Technik und Video-Technik auswechseln musste.

(4+4)-Zen6-6nm-8CU-RDNA5 ... DDR4 ... 200 Euro
(4+4)-Zen6-4nm-8CU-RDNA5 ... DDR5 ... 350 Euro
(4+8)-Zen6-3nm-16CU-RDNA5 ... DDR5 ... 500 Euro

Zusätzlichen zu den 2nm-Zen6-Chiplet mit ein (12-Kern) oder zwei CCX-Chiplets (24-Core).
Und da kann AMD ebenfalls wie Intel die IOD bzw. die iGPU in 2nm (Big-GPU) oder 3nm (Mid-GPU) oder in 4nm-("Low-End"-GPU) kombinieren.

Quote from: V. R. Wirrt on Today at 05:13:19Kann es sein, dass ... technikbezogene Internet-Magazine sie in diesem schädigenden Verhalten auch noch bestärken?

Ich stimme dem Vorredner zu. Mir ist auch schon mehrmals aufgefallen, dass viele Computermagazine die Leistung von Geräten indirekt schlechtreden bzw. als Officegerät abstempeln. Ich weiss nicht ob das Unkenntnis ist, bezahlte Propaganda (damit Leute immer auf neue Hardware getrimmt werden), oder schlichtweg Arroganz.

ähnliche Beispiele von anderen Computermagazinen:
- iGPUs die eine Performance der 1050 GTX erreichen, werden runtergedeckelt mit "reicht gerade mal für die Bildschirmausgabe"
- Bildschirme mit 1080P Auflösung werden in Tests nicht mehr berücksichtigt, weil "hat ja keiner mehr, zu veraltet" (obwohl die Steam Statistik das Gegenteil zeigt)
- in Games wird fast nur noch in Ultra Einstellungen getestet, so als ob es der "Standard" wäre (obwohl das mittlere Einstellungen sein sollten)
- 30 fps werden als komplett unspielbar bezeichnet


Mir graust teilweise vor der Computerszene ...