Auflösung 1920x1080 gegen Aufpreis, Sinn oder Unsinn ? Gen.Beratung Notebookkauf

[aurel81]

Hallo, ich spiele mit dem Gedanken mit eines der aktuellen Alienware-Notebooks zuholen.

Für Lesefaule die direkte Frage:
Wenn ich mein Notebook als zweit-Monitor verwende (Hauptmonitor 24") und er nur auf Reisen als Primärmonitor eingesetzt werden würde... rentiert sich der Aufpreis von 100€ für die 1080er Auflösung? (Im vergleich zu den Standard 1440x900)



Hintergrundinfos, für die, die gerne etwas lesen :P
Grund für den Kauf ist, dass ich die Rechenleistung meiner momentan Kiste nicht mehr brauche und die hohen Stromkosten) nicht mehr ganz einsehe (E8600, 8GB Ram, GTX260). Ich brauche auch keine 3 Monitore mehr (bin von der Informatik zur Medizin gewechselt) ...

Da ich nun auch nicht mehr die Zeit und Lust habe regelmäßig zu zocken, aber auch gerne etwas Mobilität haben würde (und das mit 35kg Kampfgewicht (wegen kompletter Wasserkühlung), ohne Monitor eher  nicht vorhanden) Suche ich ein Notebook btw ein DTR.

Das Notebook soll - auch wenns als DTR gedacht ist - stabil sein, und gerade weil es ein DTR ist, leise sein und wenig Strom verbrauchen (im Idle zumindestens)

Ich zogg momentan Aion, Need for Speed, selten mal Crysis

Von der Qualität, wäre ich mit dem oberen Ende der mittleren Qualität schon zufrieden (von daher hoffe ich, dass ne M260 GTX mit dem 24er fertig werden würde)

Filme schau ich so gut wie gar nich tüber das Notebook, und wenn läuft es nebenher ==> Auflösung eher irrelevant.

Preislage ... Qualität hat seinen Preis, generell würde mir - glaube ich - die Grundausstattung des M17x schon relativ gut passen. Blueray brauch ich nicht wirklich, 160gb reichen mir auch wenn ich unterwegs bin. Mehr gefällt das Hybrid SLI und die damit reduzierte Geräuschkulisse bei niedrigem Stromverbrauch sehr gut.

Jetzt hier die Frage: Wenn ich mein Notebook als zweit-Monitor verwende (Hauptmonitor 24") und er nur auf Reisen als Primärmonitor eingesetzt werden würde... rentiert sich der Aufpreis von 100€ für die 1080er Auflösung? (Im Vergleich zu den Standard 1440x900)

[Crysis Fan]

Nimm das Notebook von Alienware mit einer HD 4870, da die HD 4850 schon schneller asl die GTX 260M ist sollte die HD 4870 etwa auf dem Level einer GTX 280M sein. Die hD 4870 ist ein Preis/Leistungs tip, die kostet nur leicht mehr als die GTX 260M bei viel mehr Leistung.

Zur Full HD  Auflösung, es sieht besser aus, aber verbraucht ne menge Leistung, zwar kannst du damit spiele Spielen, aber Crysis und Co gehen damit kaum.

Acer hat ein neues Notebook mit HD 5850 (locker 60% schneller als HD 4800) mit core i7 und 6 GB Ram für 1400-1800€ (hängt davon ab welche Version). Die HD 5850 hat DX11 drauf und ist von der nutzleistung her besser, da DX11 (Shadermodel 5.0) die Shader vereinfacht hat (Programmieren ist leichter geworden).
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/2034275_-aspire-8942g-726g64bn-acer.html
http://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/1986079_-aspire-8942g-724g128wi-lx-plu02-019-acer.html (frage bei beiden nach ob die GDDR5 Vram haben, da die HD 5850 darauf angewiesen ist).

[Suchender]

Ich würde wohl noch auf die neuen Grakas von ATI warten - sollen DX 11 unterstützen und scheinbar auch im Idle weniger Strom verbrauchen. Sie sollen wohl im Januar erscheinen.
Ob sich das Display lohnt - schwierige Frage. Wie oft wird das Gerät auf reisen gehen? Wenn es ziemlich selten ist, ist der Bildschirm ja praktisch egal. Die höhere Auflösung bedeutet, dass du mehr Platz auf dem Display hast, alles aber kleine wird. 1920*1080 wäre mir auf 15" nichts ;). Ich müsste wohl alles hochskalieren und dann bringts auch nichts mehr (ich hab allerdings auch ne ziemlich starke Brille!). Du darfst auch nicht vergessen, dass du mehr Grafikleistung bei höherer Auflösung brauchst, wenn du bei dieser spielen willst. und bei nichtnativer Auflösung siehts meist nicht mehr so tolle aus ;).
Allerdings soll wohl der höher aufgelöste Bildschirm besser sein (http://www.notebookcheck.com/Newseintrag.54+M5c7093eb93b.0.html).
Ich würde es wohl nicht kaufen.


Edit: Ich war wohl langsam beim schreiben^^.
@ ATI-Fan: Der Core I7 verbraucht aber auch ne Menge Strom, wird heiß, lässt nen Lüfter einen Dauerlauf laufen, und die Akkukapazität wird noch geringer als sowieso schon.
Ein Acer würde ich mir nicht kaufen - mieser Service, meist nicht wirklich gut verarbeitete Geräte - kein Vgl. zu Alienware. (Dell)

[Crysis Fan]

Dann eben auf die Arrendale warten (32nm Dual Cores mit bis zu 2,66 GHz) oder eben auf die Phenom II Mobil warten. Aber ja er hat recht, in 6tagen kommt die HD 5000 Serie raus und die können DX11 nutzen im gegensatz zu Nvidias GTS 300M Serie die im Grunde nur GTS 200M sind nur einen neuen Namen bekommen haben und auch nur DX10.1 können.

[aurel81]

Danke für eure Antworten :)

Also was mich immer stört und irritiert, wenn man auf der Herstellerhomepage ganz andere Informationen wie bei den Preisvergleich-Seiten findet... Acer z.b. :)

Also oft bin ich nicht auf reisen... hab mir das mit der Auflösung nochmal durch den Kopf gehen lassen, das normale Display sollte ausreichen, zumal das m17x sich dann zwei mal mit dieser hohen Auflösung rumschlagen müsste :D

Aber ich bleib bei der 17" variante, denn sie ist nur unwesentlich teurer als die 15" (ca 200€ differenz).
Der Unterschied liegt dann in der CPU und der größeren Festplatte (letztes brauch ich wirklich nicht)

Wie sehr drückt der Q9000 eigentlich die Grafikleistung des Notebooks?
würde anstelle des Q9000 ein T9600 (C2D mit 2,8GHz) nicht mehr Sinn machen ? wenn ich ein Blick auf die CPU Charts werfe auf jeden Fall oder ?

[Suchender]

Ein Q9000 ist für fast alle "normalen" Anwendungen Quatsch - jeder Core2Duo mit mehr Takt pro Kern ist da besser, da die meisten Programme (und Spiele ... außer einige Exoten, z.B. GTA IV) nicht mit 4 Kernen umgehen kann und dann Praktisch ein 2Kerner mit 2GHz/Kern erkannt wird. Außerdem schluckt der Quad richtig Strom ;).
Aber ich würde auf das Update der Serie warten (mit der ATI 5000er Serie). Da werden dann wohl auch andre Prozzis dabei sein ;).