Damit bin ich sehr einverstanden, danke!

Quote from: RobertJasiek on September 10, 2025, 17:48:23Ok, verstehe. Zur Klarheit trägt es allerdings nicht bei, weil der Leser sich seine Interpretation des Worts aussuchen kann. Klarer und ehrlicher wäre Spiegelungsreduktion, wo "nicht spiegelnd" offenbar nicht gemeint wäre.

Die entsprechende Formulierung wurde in "Display-Beschichtung zur Minderung von Reflexionen" umgeändert ;)

Ok, verstehe. Zur Klarheit trägt es allerdings nicht bei, weil der Leser sich seine Interpretation des Worts aussuchen kann. Klarer und ehrlicher wäre Spiegelungsreduktion, wo "nicht spiegelnd" offenbar nicht gemeint wäre.

Quote from: RobertJasiek on September 10, 2025, 17:07:13Anti- als Vorsilbe besagt "das Gegenteil von" (hier: Spiegelung) - also keine (offenkundige) Spiegelung. Viele Hersteller (auch Apple) missbrauchen Antireflexion zur PR-Lüge.

Anti bedeutet in diesem Fall "gegen", und nicht "Gegenteil". Die besagte Beschichtung arbeitet also "gegen" Reflexionen, auch wenn sie sie nicht gänzlich verhindern kann. Genauso wie eine "Anti-Aging-Creme" gegen die Alterung der Haut kämpft, diese aber rein physiologisch nie komplett stoppen kann. Alles andere wäre Wortklauberei.

Anti- als Vorsilbe besagt "das Gegenteil von" (hier: Spiegelung) - also keine (offenkundige) Spiegelung. Viele Hersteller (auch Apple) missbrauchen Antireflexion zur PR-Lüge. Wenn man sich selbst, Gegenstände, Lichtquellen oder helles Hintergrund-/Umgebungslicht im Display klar oder diffus mit noch deutlichen Konturen sehen kann, spiegelt ein Display. Und das ist nicht willkürlich, sondern klar zu beurteilen durch den unvoreingenommenen Beobachter (oder Journalisten) selbst ohne objektive Prozentzahlen a la DisplayMate.

Zusatz: Semi-matt ist, wenn man sowohl reduzierte Spiegelungen als auch die Mattierungs-/Spiegelungsreduktionsbeschichtung deutlich sieht.

Quote from: RobertJasiek on September 10, 2025, 14:06:50"Antireflexbeschichtung"

Was ist damit gemeint? Apples Seite spricht von "33% weniger Reflektionen", womit bei vorherigem glare Display nun kein "nanotexturiertes" (meint: "mattes") a la iPad gemeint sein kann, weil so etwas viel (Größenordnung >95%) weniger Reflektion hätte. Ist es also nicht vielmehr so, dass "Antireflexbeschichtung" a) eine schlechte Übersetzung ist statt besser "Reflexionsreduzierung" oder b) PR-Sprech von Apple uns falsch als Wahrheit verkauft wird?

Apple nutzt offiziell die Wörter "Antireflex-Beschichtung" beziehungsweise "Anti-reflective coating". Wie effektiv diese ist, können wir erst beim Test verifizieren.

Aber dass eine Antireflex-Beschichtung einen bestimmten Prozentsatz an Reflexionen unterbinden muss, um sich so nennen zu dürfen, ist so oder so willkürliche Erbsenzählerei.

"Meine einzige andere Option wäre das iPhone 17 Pro Max..." - falsch! Es gibt im Android-Lager schier unzählige gleichwertige Alternativen (und sogar ohne diese ganzen Apple-Zwänge...).

"Antireflexbeschichtung"

Was ist damit gemeint? Apples Seite spricht von "33% weniger Reflektionen", womit bei vorherigem glare Display nun kein "nanotexturiertes" (meint: "mattes") a la iPad gemeint sein kann, weil so etwas viel (Größenordnung >95%) weniger Reflektion hätte. Ist es also nicht vielmehr so, dass "Antireflexbeschichtung" a) eine schlechte Übersetzung ist statt besser "Reflexionsreduzierung" oder b) PR-Sprech von Apple uns falsch als Wahrheit verkauft wird?