Test HP EliteBook 745 G3 Notebook

[JKM]

2.b) Darum das Fazit im Test, dass sich hier nicht zuletzt die Nachteile des älteren Fertigungsprozesses zeigen – das schafft wiederum aber Hoffnung für Zen.

Es hat auch keinen Sinn bei einem Tests (= Feststellung wo mit Fakten vergleichen wird bzw. das getestete Produkt nicht mit einzelne Notebooks [Rosinenvergleich], sondern ein Vergleich mit dem Durchschnitt [=Kompensation der fehlerhaften Tests oder der fehlerhaften Notebooks]) sich was 0815 zusammenzureihmen (=Meinung), außer du möchtest bewusst nicht als Fachmann (Beurteilung = Gutachten) angesehen werden. Schließlich braucht man ja nicht zu studieren, um naturwissenschaftlichen Denken (= objektive neutrale Gesamtbetrachtung = Fachverständnis) zu können. Die meisten könnens ja eh nicht mal nach dem Studium, weil ein Studium im Grunde nur eine Teil-Betrachtung des Gesamten ist.

So einfach kann man Carrizo nicht bewerten.
Carrizo limitiert nach meinen bisherigen Kentnnis-Stand bei Spiele stark in der Speicherbandbreite sowie im Single-Thread, wodurch ein ziemlich großer Teil der GPU-Performance bei Spielen nicht genutzt werden kann. (Wie sieht es bei GPGPU-Anwendungen aus, die sich im Alltag immer mehr Verbreitung a la Browser, Video-Decoding, AutoCAD, Photoshop, Adobe Reader & Co aus, die teils täglich genutzt werden?]

14nm-FinFET
wird das Problem alleine nicht lösen können. Mit der gesteigerten Effizienz erreichst du zwar mehr Taktpotential, aber beim A12 kaum noch im Single-Thread-Takt. 14nm-FinFET könnte viel für die Multi-Thread-Performance bringen, der aber momentan nicht so wichtig ist, weil AMD sonst Zen nicht bräuchte.

Speicherbandbreite
kann man bei den Spielen durch 2 Möglichkeiten verbessert werden. Einerseits über die Speicherbandbreite selber (DDR4 statt DDR3) oder die Speicherbandbreiten-Effizienz in der GPU-Architektur, die AMD im GCN 1.2 mit einer neuen effizienteren Colour-Kompression deutlich erhöht hat. Carrizo (GCN 1.2) schafft bei Tomb Raider [(min-Details) mit Single-Channel und iGPU] ganze 55 fps, während Kaveri (GCN 1.1) schon bei 40 fps limitiert.
Siehe (leider keine Richland-Test mit iGPU und Single-Channel)
http://www.notebookcheck.com/Test-HP-Elitebook-745-G2-Notebook.125610.0.html
http://www.notebookcheck.com/Test-HP-EliteBook-725-G2-Notebook-J0H65AW.126960.0.html
http://www.notebookcheck.com/Test-Lenovo-Thinkpad-E555-Notebook.129449.0.html

Die Steigerung ist im CPU-Limit (Min-&-Mid?-Details) mit so +40% enorm. Im GPU-Limit sogar höher. (High & Max-Detail)

Zen
wird per seh nicht automatisch alles im Grund und Boden werfen.
Zen soll +40%-IPC (bezogen auf Single-Thread-Integercore-Performance? oder Multi-Thread-Modul-Performance?) bringen.
Aber eine 4-ALU-CPU ist eben ineffizienter als ein 2-ALU-System. Siehe Atom vs Core und Puma vs Kaveri, wo Kaveri. (Alleine der Integer-Core des Bulldozer-Moduls (=2 ALU) ist doppelte so Ineffizienz wie der Puma-Core (2 ALU). Würde Zen die CPU-Effizienz von Puma (= Core iX-Effizienz) erreichen, dann würde Zen somit auf Augenhöhe mit Core iX sein.
Denn neben der IPC (Instruction-per-Core) gibt's ja noch das Takt-Potential und die IPC/Watt, die eine Architektur ausmachen. Ersteres ist schon zweideutig, die anderen Zwei (Takt-Potential & IPC/Watt) können nur abgewartet werden.

Kurz gesagt
Zen soll eine 40% höhere IPC bekommen, aber das bedeutet weder eine automatische 40%-Effizienz, noch eine gleichbleibende Effizienz. Bulldozer wurde auf Effizienz hinentwickelt. Zen könnte relative auch an Effizienz verlieren. Relativ deshalb, weil eine generelle Architektur-Entwicklung zu mehr Effizienz (siehe Bulldozer  Piledriver  Steamroller  Excavator) führt, was absolut dann besser werden kann. Mit dem High-Density-Verfahren könnte das Taktpotential realtiv geringer ausfallen, aber mit der generellen Architektur-Entwicklung könnte mit neuen Techniken/Ideen der absolute Takt doch gesteigert werden.

Einfach gesagt.
14nm-FinFET zielt auf das Single- & Multi-Thread-Effizienz-,,Problem"
Zen zielt auf das Single-Thread-Performance-,,Problem"
DDR4 zielt auf das Speichbandbreiten-,,Problem"
Nur 14nm-FinFET, Zen und DDR4 zusammen ist es am ehesten ausgeglichen, weil es bei Carrizo mehrere Limiten gibt. Deshalb hat Polaris @ Mitte 2016 in einer 28nm-APU nicht viel Sinn, auch wenn die Zen @ APU in 14nm-FinFET vielleicht erst Mitte 2017 kommt.

[Till Schönborn]

Hallo,

auf derart mit persönlichen Anfeindungen gespickte Beiträge werde ich nicht weiter eingehen, tut mir leid. In Kurzform die wichtigsten sachlichen Klarstellungen, die ich noch nachreichen möchte:

- Die Dual-Channel-Gewinne der HD 520 sind vergleichbar zu denen der Radeon R7. Entsprechende Zahlen findest du direkt im Artikel für das ProBook 430 G3.
- Bei modernen ULV-CPUs entspricht die TDP praktisch exakt dem Chipverbrauch bei sustained full load. Unterschiede gibt es jedoch bzgl. der kurzzeitigen Überschreitung der TDP, sowohl was das Ausmaß als auch was die Dauer betrifft.
- Bandbreiten-Limitierungen sind idR nicht "hart" bzw. 100%ig, d.h. höhere Taktraten/GFLOPS führen auch bei Carrizo/Skylake GT2 und Single-Channel-Speicher noch zu gewissen Leistungszuwächsen.

Falls es von anderen Nutzern noch sachliche Kommentare, Anregungen oder Nachfragen gibt, gehe ich natürlich sehr gerne darauf ein. :)

[r.p]

ich hätte eine anmerkung zur akkulaufzeit.

hab bei mein 745g3 (2x8gb wqhd) getestet (akku schon paar mal geladen!):

1x mit battery eater classic (höchste helligkeit/hochleistung/wlan bt an/win 10/16.1)

laufzeit: 1:42h

1x h.246 1080p video (mittlere helligkeit, wlan aus)

laufzeit: 5:20h

... ich find die unterschiede schon überraschend groß, vllt stimmt bei euerem testgerät doch etwas nicht ;)

[r.p]

muß meinen wert unten für das h.264(!) video korrigieren ... dieser gilt bei voller(!) diplay helligkeit.

bei ~50% helligkeit beträgt die laufzeit sogar 5:40h!

[Till Schönborn]

Hallo,

das kann ich jetzt so aus der Ferne nur schwer beurteilen; Verbrauchswerte, Akkukapazität und Laufzeiten standen im Test aber im korrekten Verhältnis, sodass ich nicht von einem Fehler ausgehe. Zu beachten ist allerdings, dass wir WLAN und H.264 stets mit ~150 cd/m² messen (Achtung, die Helligkeitsregelung der meisten Notebooks ist nicht linear! Die mittlere Einstellung bedeutet seltenst auch halbe Maximalhelligkeit), stets das gleiche Video verwenden, ein genormtes Webseiten-Skript usw.

5:40h wären im H.264-Test länger als das 840 G2 mit größerem Akku und sehr viel geringerer Leistungsaufnahme (allein der Mehrverbrauch durch das WQHD-Display dürfte immens sein), sodass ich deine Messung für nicht vergleichbar mit unseren Standard-Tests halte.

Edit: Wir haben das 745 G3 übrigens mit dem vorinstallierten Windows 7 vermessen, gut möglich das Windows 10 doch merklich effizienter ist.

[JDK]

Ohne stressen zu wollen, ich will ja das die hohe Qualität von Notebookcheck.com erhalten bleibt:

Wann ist mit dem Test zum 840 G3 Modell zu rechnen?

Wie hoch sind die Unterschiede der Geschwindigkeit des CPUs bei dem installieren von Programmen gegenüber eines (Notebooks mit Intel CPU) Elitebook 840 G2?

Elitebook 820 G3 wäre ebenfalls sehr interessant. :D

[Rchris]

Moin,

erst einmal vielen Dank für den gewohnt ausführlichen Test!
An einem Test für das 840 G3 wäre ich auch sehr interessiert. Hier würde mich vor allem der Unterschied zum 840 G2 in puncto Spulenfiepen interessieren. Das Fiepen/ Pfeifen ist beim 840 G2 nämlich total nervtötend.

Viele Grüße.