Apple MacBook Neo Test - Überraschend gutes und leistungsfähiges Notebook für 599 US-Dollar mit einem großen Makel

[RobertJasiek]

iPhones sind eben überteuert!

[TonyV77]

Meiner Meinung nach macht es wesentlich mehr Sinn sich ein Macbook Air M3, M4 (neu oder sonst refurbished) zu kaufen.
Mehr RAM (zukunftssicher), besseres Display, mehr Leistung, mehr Akkulaufzeit, Tastaturbeleuchtung.
Ich hatte mal einen Surface Laptop Go und man wird sich erst später bewusst wie wichtig die Tastaturbeleuchtung eigentlich ist. Sonderzeichen und Funktionstasten hat man meistens nicht im Gedächtnis.

[TonyV77]

Nachtrag: Ihr habt übrigens den deutlich besseren Surface Laptop 13 (mehr RAM, mehr Leistung, deutlich mehr Akku, Tastaturbeleuchtung, nur 100€ teurer) schlechter bewertet. Aber wird der übliche Apple-Bonus sein nehme ich an.

[ArneM]

Klar - der kostet bei 512 GB SDD in der UVP zwar 1200 Euro - und damit 500 Euro mehr. Der spielt preislich in der Liga von Macbook Air M4 und nicht in der von Neo !

[Klaus Hinum]

Nachtrag: Ihr habt übrigens den deutlich besseren Surface Laptop 13 (mehr RAM, mehr Leistung, deutlich mehr Akku, Tastaturbeleuchtung, nur 100€ teurer) schlechter bewertet. Aber wird der übliche Apple-Bonus sein nehme ich an.

Und wie bei jeden Apple Test, mal wieder - unsere Bewertung basiert rein auf die Messwerte und Bewertungen des Redakteurs. Einen Apple-Bonus gibt es nicht. Als nächstes kommt dann wieder der Vorwurf das wir gekauft sind von Apple, obwohl Apple noch nie bei uns (direkt) geworben hat.

[RobertJasiek]

Klaus, ich glaube dir ja gerne. Leider ist euer Bewertungssystem nicht geeignet, in sich Vertrauen zu erwecken, sondern so konzipiert, als ob Apple besonders gut rauskommen soll. Von euch nicht beabsichtigt, ist aber so!

Da hatte z.B. kürzlich ein Applegerät bei der Wertung "AI" 94% bekommen - wer ersthaft mit AI arbeitet weiß, dass da die 100%-Referenz um einige Größenordnungen nicht stimmt!

[M. Ärchenwald]

Was soll dieser Update Quatsch?

Macht einen vollständigen Test und gut ist.

[eastcoastpete]

Ich glaube, man muß sich darüber im Klaren sein, daß die Zielgruppe (der Markt) für dieses MacBook eben nicht wir Leser von Notebookcheck sind, sondern v.a. der sogenannte "Education" Markt, dh Schulen und Schüler ab ~ der 5. Klasse.  Hier will Apple v.a. den Chromebooks und einfachen Windows Laptops Wasser abgraben, die in den letzten Jahren viel Marktanteile gewinnen konnten (reguläre MacBooks waren einfach zu teuer).  Apple weiß eben auch, daß viele Leute auch später dann weiter bei MacOS bleiben, wenn sie sich daran gewöhnt haben.
In dem Zusammenhang wär es interessant zu wissen, was Apple so an "IT Management" Tools anbietet, denn die entscheiden oft, welche Computer eine Schulbehörde anschafft.

[andre42]

Was ist nicht verstehe:
Das iPhone 17e ist teurer als das MacBook Neo 694€ vs 682€.
Nein jetzt aber im ernst, warum kostet Iphone mehr als das MacBook?
Vom Iphone werden sicher viel mehr verkauft was es hier schon günstiger in der Herstellung macht.
Das 13" Display kostet auch sicher mehr als das 6,1" OLED was schon im iPhone 13 verwendet wurde.
Auch der 36.5Wh Akku ist sicher teurer als der 4005mAh Akku im iPhone.
Tastatur, Touchpad kosten auch extra und aus dem Gehäuse des MacBook Neokann man einige Iphones herstellen.
An den beiden abgespeckten Kameras und den Mubilfunk Chip kann es nicht liegen.

Die Preisstruktur bei Apple muss man wahrscheinlich politisch sehen. Ich denke nicht, dass sie bei allen Geräten die gleiche Marge haben.
Zum Beispiel finde ich das Basis-iPad für das Gebotene eigentlich relativ günstig, nur die Aufpreise für mehr Speicher sind wie üblich hoch. iPad Air und Pro sind im Verhältnis dazu unverhältnismäßig teuer, Zubehör im allgemeinen auch.
Den Apple TV finde ich auch vom Preis her fair, wobei der natürlich weder Display noch Akku etc. hat, und die neueste Technik ist es auch nicht.
Der Mac Mini ist preislich auch gar nicht unbedingt so uninteressant, nur wieder der Aufpreis für mehr Speicher.

[Hans Z.]

Klaus, ich glaube dir ja gerne. Leider ist euer Bewertungssystem nicht geeignet, in sich Vertrauen zu erwecken, sondern so konzipiert, als ob Apple besonders gut rauskommen soll. Von euch nicht beabsichtigt, ist aber so!

Da hatte z.B. kürzlich ein Applegerät bei der Wertung "AI" 94% bekommen - wer ersthaft mit AI arbeitet weiß, dass da die 100%-Referenz um einige Größenordnungen nicht stimmt!

Ist doch ganz klar. Solange Apple "besonders gut rauskommt" ist das Bewertungssystem so konzipiert, dass Apple "besonders gut rauskommt". Richtig fair und gut kann das Bewertungssystem erst sein, sobald Apple abstinkt und nicht mehr in den Top-Rängen ist. Ist doch ganz logisch, so macht man faire Bewertungs-Systematiken! Einfach ein neues Bewertungskriterium einführen, namens "Notch-Augenkrebs" und Apple-Geräte ganz neutral mit -300% abstrafen, weil sie die blöde Notch haben. Ach mist, das Neo hat ja gar keine Notch... Dann halt "Tastaturbeleuchtung".

[RobertJasiek]

Es gibt Kriterien, welche in erster Linie Präferenz sind. Z.B. Notch von "Abwertung auf unbenutzbares, unkaufbares Gerät wegen der Notch" bis "Unwichtiges Kriterium, da die Notch nicht wahrgenommen wird, sondern es zählt nur, was drumherum an Displayzuwachs besteht".

Es gibt andere Kriterien, die für alle Nutzer irgendeine Relevanz haben. Z.B. Preise, Geschwindigkeiten, Verarbeitungsqualität oder Akkulaufzeiten. Diese Kriterien sind für verschiedene Nutzer oder Tester verschieden wichtig. Um dennoch (anders als etwa die c't) eine Gesamtwertung zu erzeugen, muss eine Wichtung der Kriterien eingeführt werden. Z.B. wichtet NBC die Preise durchs Gewicht 0 (das heißt, Ignorieren), während für fast jeden Käufer die Preise ein sehr wichtiges Kriterium sind.

Mit fortschreitender Technik verändern sich Maßstäbe und Wertungen werden ab und zu mal angepasst.

Ich finde die NBC-Wertungen so außerordentlich wenig aussagekräftig und wenig übereinstimmend mit meiner Wichtungspräferenz, dass ich nicht genau untersucht habe, welche Wichtungen wie gut oder schlecht sind. Allerdings fällt es mir manchmal besonders auf.

Aktuell ist z.B. die AI-Wertung um Größenordnungen verfehlt. Da wird offenbar die NPU gemessen, aber die extrem viel wichtigeren dGPUs werden ignoriert. Zudem findet ein umfassender Test verschiedener Arten von AIs nicht statt und wird Training weitgehend ignoriert, während nur auf Inferencing meist nur von LLMs als nur eine Art von AI geguckt wird. Natürlich kommen so für Apple-Notebooks AI-Wertungen über 90% heraus, während eine Workstation mit einigen Nvidia-dGPUs nicht zeigen kann, dass sie dutzende, wenn nicht gar hunderte Mal schneller wäre als Apple-Notebooks (jeweils ausreichend Speicher vorausgesetzt). Wollte man auch Workstations eine angemessene Wertung ermöglichen, fielen bei Apple-Notebooks die AI-Wertungen unter oder nahe 0%. Ganz objektiv. Stattdessen aber nutzt NBC eine AI-Wertungskalibrierung, die der Feder von Hersteller-PR-Schreibern hätte entstammen können.

Natürlich kann man auch messen, dass teure Apple-Notebooks (die €6000 - €9000 - Klasse) mit reichlich Unified Memory (ausreichend Speicher vorausgesetzt) besonders gut beim LLM-Inferencing sind. Ein gutes AI-Wertungssystem muss u.A. Trainung und Inferencing bei LLMs und diversen anderen AI-Wertungen testen. Dann kann es Teilwertungen geben, wo teure Apple-Notebooks vor Preis-Berücksichtigung durchaus gut abschneiden dürften, aber nicht mehr in der AI-Gesamtwertung, weil Apple kein CUDA, CuDNN, TensorRT und keine CUDA- und Tensor-Kerne bietet, sondern auf Anwendungsportierung auf Metal angewiesen ist und dann immer noch keine CUDA- und Tensor-Kerne bietet.

NBC tut so, als könnten sie alles testen bis hin zu Workstations. Das NBC-Wertungssystem ist aber eher grob am Consumer-Mainstream orientiert und schafft nicht einmal das, weil erfolgreiche Hersteller-PR ins Wertungssystem gesickert ist.