Intel Panther Lake Core Ultra X9 388H im Test - Schneller als Arrow-Lake, effizienter als Zen 5

[Redaktion]

Intels neue Mobilprozessoren hören auf den Codenamen Panther Lake und der Hersteller verspricht Vorteile bei der Leistung und auch der Effizienz. Wir konnten mit dem Core Ultra X9 388H das neue Topmodell testen und überprüfen, was die neue Generation in Sachen Leistung und Effizienz wirklich bietet.

https://www.notebookcheck.com/Intel-Panther-Lake-Core-Ultra-X9-388H-im-Test-Schneller-als-Arrow-Lake-effizienter-als-Zen-5.1207381.0.html

[Uncut]

Naja, der Ryzen HX 370 ist ja laut eurer Webside auch schon "604 days old".
Da wäre es schon angebracht das ein 2 Jahre neuerer Prozessor etwas besser ist.
Aber mit kommt vor AMD ruht sich auf seinen Loorbeeren jetzt schon etwas zulange aus.

[RobertJasiek]

Ob Panther Lake effizienter als Lunar Lake im Niedrigwattbereich ist, um längere Akkulaufzeiten pro Wh zu erzeugen, muss sich erst noch anhand der langsameren Panther-Lake-Modelle zeigen!

[RobinLight]

Wer die höhere iGPU Performance nicht benötigt, bekommt mit dem High-End 16 Core Modell von Intel also exakt die Multicore Performance des 10-Core Einstiegsmodells von Apple? Und das mit 30 Watt Mehrverbrauch? Das ist ja wohl ein schlechter Scherz, oder?

Und wie eh und je bei diese Art von Artikeln zum Effizienzvergleich kommt dann so ein Satz:

Bei sehr geringen Power Limits wird sogar fast die Effizienz des Apple M4 erreicht.

Wie kann man den Leser immer nur so derart für blöd verkaufen? Bei diesem geringen Powerlimit wird nicht annähernd die Leistung des M4 erreicht, das ist Äpfel mit Birnen vergleichen! Man müsste prozentual auch das Powerlimit bei Apple reduzieren, um das fair vergleichen zu können, was aber nicht geht. Dennoch macht ihr diese sinnfreien Vergleiche immer wieder. Dann kann ich auch die Effizienz meines RaspberryPi mit in den Ring werfen und damit die gesamte Konkurrenz ausstechen.

Generell ist im Artikel bei den Vergleichswerten alles so durcheinander. Wieso stehen denn die Pantherlake Performancewerte für die verschiedenen Powerlimits nicht im Diagramm zum Cinebench, sondern nur deren Verbräuche bei der Power Consumption?

Und welcher HX370 wurde denn für den Vergleich der Powerlimits hergenommen? Wohl kaum der aus dem Pro Art, das für seine MP Score oberhalb von Pantherlake gigantische 120 Watt braucht.

[JKM]

Naja, der Ryzen HX 370 ist ja laut eurer Webside auch schon "604 days old".

Das ist ja das Peinliche,
dass der 16-Kerner (4+8+4)-Panther Lake mit 18A vs 4nm-Fertigungs-Vorteil nur 3-5% effizienter ist als der HX 370.
Dieser Panther-Lake hat gegenüber dem 604 days old (4+8)-Strix-Point weitere höchsteffiziente LP-Kerne.

Die Ernüchterung wird wohl kommen, wenn weitere unabhängigen Panther-Lakes-Test kommen, die im Markt breit verfügbar sind und nicht nur von Intel verschickte Cherry-Notebooks.

Aber mit kommt vor AMD ruht sich auf seinen Loorbeeren jetzt schon etwas zulange aus.

Ganz im Gegenteil.
AMD hat in den letzten Jahren immer schon zeitweise Notebook-Grafikkarten oder Notebook-APUs (schlechte iGPU oder alte Fertigung) auf kosten des Server- und KI-Server-Markt vernachlässigt. Aber damit war AMD erfolgreich, wo AMD ihre Software massiv verbessern konnnte, wovon die AMD-NOtebook davon mittlerweile profitieren.

Für AMD-Fans, die unbedingt ein AMD-Notebook wollen, ist es jetzt sicher eine Durststrecke bis die 3nm-APUs oder gar 2nm-APUs kommen. In so 6 Monaten sollen die ersten 2nm-Zen6-Chiplets am (Epyc-)Markt kommen. AMD könnte auch überraschen und diesen in den Client-Markt mit bis zu 6,5 Ghz am Markt bringen, wie es die Gerüchte meinen.

Oder auch nicht.
Aber selbst wenn AMD einen 12-Kern-2nm-Zen6-CPU mit 6,5 GHz im Gaming-Desktop-Markt um 1000 Euor (neben 500 Euro 32GB-DDR5) am Markt bringt, dann würde es die Sichtweise selbst im Notebook-Markt verändern, weil es das Potential dann zeigen würde.

[RobinLight]

Das ist ja das Peinliche,
dass der 16-Kerner (4+8+4)-Panther Lake mit 18A vs 4nm-Fertigungs-Vorteil nur 3-5% effizienter ist als der HX 370.

Das ist unsinn! Bitte die Ergebnisse richtig lesen und nicht von einem Worst Case Szenario ausgehend verallgemeinern. Die Ergebnisse zeigen klar, dass der 388H gegenüber dem HX370 im Single Core Betrieb um 52% effizienter ist! Knapp hinter Lunar Lake, dafür aber mit mehr Performance, d.h. der besten im x86er Segment.
Auch im Multicore Betrieb mit maximaler TDP ist Intel 59% effizienter als der HX370, während letzterer lediglich 3% schneller ist. Das ist mal eine Hausnummer.

Nur bei niedrigerer TDP kann Intel bei Multicore die Effizienz nicht mehr halten und fällt krass auf wenige Prozent Vorteil herunter. Hier müsste mal untersucht werden, woran das liegt, vielleicht ein Treiberfehler, wo das überhaupt nicht ins das Bild passt.

Allerdings, seien wir mal realistisch: Wer kauft sich das teure Topmodell von Panther Lake, um dann die Performance so arg zu limitieren? Dafür hat Intel kleinere Modelle im Angebot. Von daher kann man da Intel nichts vorwerfen. Aber gut, JKM halt 🫣.