Vivo X300 Pro Kameratest auf Zypern - Teil 1: Lohnt sich der Zeiss-Telekonverter wirklich?

[Redaktion]

Mit dem Vivo X300 Pro ist eine der aktuell besten Smartphone-Kameras ungewöhnlich früh in Europa gelandet. Ich hatte sie auf einer mehrwöchigen Zypernreise mit dabei und kann einiges berichten. Neben wunderschönen Sonnenauf- und Untergängen sowie tollen Fotos für Katzenfreunde gibt es aber auch einen kritischen Blick auf einige der weniger schönen Aspekte des aktuellen Zeiss-Kamera-Flaggschiffs mit und ohne das umfangreiche Kamerakit.

https://www.notebookcheck.com/Vivo-X300-Pro-Kameratest-auf-Zypern-Teil-1-Lohnt-sich-der-Zeiss-Telekonverter-wirklich.1180229.0.html

[Friends]

Nur so eine Nachfrage weil es mir so noch nie aufgefallen ist.
Warum sind die gezeigten Fotos mit Vivo-Logo veröffentlicht?
War das eine Auflage von Vivo?

[Alexander Fagot]

Nur so eine Nachfrage weil es mir so noch nie aufgefallen ist.
Warum sind die gezeigten Fotos mit Vivo-Logo veröffentlicht?
War das eine Auflage von Vivo?

Nein, es gab keine Auflagen von Vivo. Ich habe das eingeschaltet, damit die LeserInnen erstens die Aufnahmedetails sehen und im 2. Teil bei den Vergleichen auf den 1. Blick sehen, von welcher Kamera die Bilder stammen (geht bei Samsung leider so nicht). In China sind die Wasserzeichen weiter verbreitet als bei uns, ich finde sie aber bei Tests eigentlich recht hilfreich.

[Friends]

Danke für die Erklärungen!

Im Prinzip ist das ja eine gute Idee um die Daten schnell und einfach sichtbar zu machen.

Ich finde aber, besonders wenn man eigene Tests macht, dass man diese durchaus mit einem eigenen Branding hervorheben könnte.

Hier verschwimmt die Optik mit den PR-Bildern des Herstellers zu sehr. Oft werden die PR-Bilder aller Hersteller hier gezeigt und die bisweilen, sagen wir, grenzwertigen Belichtungsdaten so gut wie nie hinterfragt.

Jetzt habe ich Testbilder von Notebookcheck, hoffentlich von einem gekauften Handy, die ausschauen wie die PR-Bilder des Herstellers - Verwechslung nicht ausgeschlossen.
Das kann man sicher anders und transparenter lösen vor allem wenn man Geräte verschiedener Hersteller neutral vergleichen will.

Vielen Dank!
LG 

[Alexander Fagot]

Danke für die Erklärungen!

Im Prinzip ist das ja eine gute Idee um die Daten schnell und einfach sichtbar zu machen.

Ich finde aber, besonders wenn man eigene Tests macht, dass man diese durchaus mit einem eigenen Branding hervorheben könnte.

Hier verschwimmt die Optik mit den PR-Bildern des Herstellers zu sehr. Oft werden die PR-Bilder aller Hersteller hier gezeigt und die bisweilen, sagen wir, grenzwertigen Belichtungsdaten so gut wie nie hinterfragt.

Jetzt habe ich Testbilder von Notebookcheck, hoffentlich von einem gekauften Handy, die ausschauen wie die PR-Bilder des Herstellers - Verwechslung nicht ausgeschlossen.
Das kann man sicher anders und transparenter lösen vor allem wenn man Geräte verschiedener Hersteller neutral vergleichen will.

Vielen Dank!
LG 

Danke für die validen Argumente. Ich werde mir das für den nächsten Test überlegen, sofern man das Wasserzeichen entsprechend modifizieren kann. Für Teil 2 wird es aber leider doch wieder das Vivo-Logo sein, da ich das Material schon so aufgenommen habe.
Im Übrigens sind in dem Test alle Bilder von mir (siehe Quellen), also PR-Bilder des Herstellers sind keine darunter.

[Friends]

Ich will jetzt nicht zu lästig sein aber ich habe mir 2 Bilder "Full Resolution" heruntergeladen und mir die Metadaten angeschaut. Demnach steht in keinem Bild ein Urheber oder eine copyright-Information die auf die Quelle hinweist. Auch am Foto selber steht eben nur das Vivio-Logo. Sollte also, nur als Beispiel, ein sog. Influenzer sich diese Bilder herunterladen und in seinem "Bericht" als Vivo PR-Material ausgeben dann könnte es schwierig werden das juristisch zu bekämpfen, denn in den Metadaten finden sich eben keine Hinweise auf den Urheber oder die Bildquelle. Einziger möglicher Hinweis auf einen möglichen Urheber ist das Vivo-Logo auf dem Foto selber - auch gibt es keinen Bildtext unter den Bildern in denen der Urheber genannt wird.

Dazu käme dann auch noch, wenn es ganz blöd läuft, die Rechtsansicht von Vivo - die diese Bilder nie als PR-Material erstellt und somit auch nie zur freien Verwendung zur Verfügung gestellt haben.
Wer dann welche Ansprüche gegen wen stellen kann könnte juristisch sehr spannend werden.

Eine weitere Hürde fällt dann aber in diesem Fall, weil der Urheber auch quasi der Herausgeber ist kann der Urheber = Herausgeber selber entscheiden ob er das Recht, dass der Urheber bei jedem Bild zu nennen ist, einhält oder nicht.

[eastcoastpete]

@Alexander:  wenn es sich ergibt, bitte auch mal derartige (3rd party) Kits für zB die iPhones Pro testen und vergleichen!

[Reinhard Schäfer]

Zum Test: Insgesamt sehr interessant, viele schöne Fotos. Zwei Anmerkungen: Ich drehe beim Fotografieren das X300 pro immer um 90 Grad nach links, sodass ich mit dem Daumen der linken Hand die Kamera starten kann und die übrigen Finger das Gerät oben an der dann linken Ecke stabilisieren. Deshalb ist auch der Extender für mich dann keine Umstellung. Für Zoomaufnahmen nutze ich den Stimmenauslöser, da man durch Drücken eines Knopfes oderauf den Bildschirm schnell die Szene durch leichtes Verwackeln beeinflussen kann.
Zum anderen sehe ich sehr deutliche Unterschiede zwischen deiner 200 MP Aufnahme und der 12 MP Aufnahme. Die Strukturen sind deutlich natürlicher, insbesondere an den entfernteren Teilen des Bildes. Das Meer oder die Türme am Ufer sind in der großen Aufnahme viel klarer abgebildet, während sich bei der 12 MP Aufnahme ab einer gewissen Vergrößerung Unschärfen und unnatürliche Wellen zeigen. Da in den meisten Fällen 12 MP genügen, sollte man sich mit den kleinen Aufnahmen sicher trotzdem glücklich schätzen, da sie weit über dem Durchschnitt der meisten Geräte liegen. Plant man, bestimmte Aufnahmen für ein Bild an der heimischen Wand zu vergrößern, dann kann man sich für 50 Mpix oder 200 Mpix entscheiden. Aber auch die kleine Größe reicht für klare und detailreiche Bilder bis mindestens 120x70. So ein Foto habe ich nämlich vom X200 pro ausdrucken lassen (12 Mpix, 3,7fach Zoom) und es sieht wirklich gut aus.