Vivo X300 Pro Kameratest auf Zypern - Teil 1: Lohnt sich der Zeiss-Telekonverter wirklich?

[Redaktion]

Mit dem Vivo X300 Pro ist eine der aktuell besten Smartphone-Kameras ungewöhnlich früh in Europa gelandet. Ich hatte sie auf einer mehrwöchigen Zypernreise mit dabei und kann einiges berichten. Neben wunderschönen Sonnenauf- und Untergängen sowie tollen Fotos für Katzenfreunde gibt es aber auch einen kritischen Blick auf einige der weniger schönen Aspekte des aktuellen Zeiss-Kamera-Flaggschiffs mit und ohne das umfangreiche Kamerakit.

https://www.notebookcheck.com/Vivo-X300-Pro-Kameratest-auf-Zypern-Teil-1-Lohnt-sich-der-Zeiss-Telekonverter-wirklich.1180229.0.html

[Friends]

Nur so eine Nachfrage weil es mir so noch nie aufgefallen ist.
Warum sind die gezeigten Fotos mit Vivo-Logo veröffentlicht?
War das eine Auflage von Vivo?

[Alexander Fagot]

Nur so eine Nachfrage weil es mir so noch nie aufgefallen ist.
Warum sind die gezeigten Fotos mit Vivo-Logo veröffentlicht?
War das eine Auflage von Vivo?

Nein, es gab keine Auflagen von Vivo. Ich habe das eingeschaltet, damit die LeserInnen erstens die Aufnahmedetails sehen und im 2. Teil bei den Vergleichen auf den 1. Blick sehen, von welcher Kamera die Bilder stammen (geht bei Samsung leider so nicht). In China sind die Wasserzeichen weiter verbreitet als bei uns, ich finde sie aber bei Tests eigentlich recht hilfreich.

[Friends]

Danke für die Erklärungen!

Im Prinzip ist das ja eine gute Idee um die Daten schnell und einfach sichtbar zu machen.

Ich finde aber, besonders wenn man eigene Tests macht, dass man diese durchaus mit einem eigenen Branding hervorheben könnte.

Hier verschwimmt die Optik mit den PR-Bildern des Herstellers zu sehr. Oft werden die PR-Bilder aller Hersteller hier gezeigt und die bisweilen, sagen wir, grenzwertigen Belichtungsdaten so gut wie nie hinterfragt.

Jetzt habe ich Testbilder von Notebookcheck, hoffentlich von einem gekauften Handy, die ausschauen wie die PR-Bilder des Herstellers - Verwechslung nicht ausgeschlossen.
Das kann man sicher anders und transparenter lösen vor allem wenn man Geräte verschiedener Hersteller neutral vergleichen will.

Vielen Dank!
LG 

[Alexander Fagot]

Danke für die Erklärungen!

Im Prinzip ist das ja eine gute Idee um die Daten schnell und einfach sichtbar zu machen.

Ich finde aber, besonders wenn man eigene Tests macht, dass man diese durchaus mit einem eigenen Branding hervorheben könnte.

Hier verschwimmt die Optik mit den PR-Bildern des Herstellers zu sehr. Oft werden die PR-Bilder aller Hersteller hier gezeigt und die bisweilen, sagen wir, grenzwertigen Belichtungsdaten so gut wie nie hinterfragt.

Jetzt habe ich Testbilder von Notebookcheck, hoffentlich von einem gekauften Handy, die ausschauen wie die PR-Bilder des Herstellers - Verwechslung nicht ausgeschlossen.
Das kann man sicher anders und transparenter lösen vor allem wenn man Geräte verschiedener Hersteller neutral vergleichen will.

Vielen Dank!
LG 

Danke für die validen Argumente. Ich werde mir das für den nächsten Test überlegen, sofern man das Wasserzeichen entsprechend modifizieren kann. Für Teil 2 wird es aber leider doch wieder das Vivo-Logo sein, da ich das Material schon so aufgenommen habe.
Im Übrigens sind in dem Test alle Bilder von mir (siehe Quellen), also PR-Bilder des Herstellers sind keine darunter.

[Friends]

Ich will jetzt nicht zu lästig sein aber ich habe mir 2 Bilder "Full Resolution" heruntergeladen und mir die Metadaten angeschaut. Demnach steht in keinem Bild ein Urheber oder eine copyright-Information die auf die Quelle hinweist. Auch am Foto selber steht eben nur das Vivio-Logo. Sollte also, nur als Beispiel, ein sog. Influenzer sich diese Bilder herunterladen und in seinem "Bericht" als Vivo PR-Material ausgeben dann könnte es schwierig werden das juristisch zu bekämpfen, denn in den Metadaten finden sich eben keine Hinweise auf den Urheber oder die Bildquelle. Einziger möglicher Hinweis auf einen möglichen Urheber ist das Vivo-Logo auf dem Foto selber - auch gibt es keinen Bildtext unter den Bildern in denen der Urheber genannt wird.

Dazu käme dann auch noch, wenn es ganz blöd läuft, die Rechtsansicht von Vivo - die diese Bilder nie als PR-Material erstellt und somit auch nie zur freien Verwendung zur Verfügung gestellt haben.
Wer dann welche Ansprüche gegen wen stellen kann könnte juristisch sehr spannend werden.

Eine weitere Hürde fällt dann aber in diesem Fall, weil der Urheber auch quasi der Herausgeber ist kann der Urheber = Herausgeber selber entscheiden ob er das Recht, dass der Urheber bei jedem Bild zu nennen ist, einhält oder nicht.

[eastcoastpete]

@Alexander:  wenn es sich ergibt, bitte auch mal derartige (3rd party) Kits für zB die iPhones Pro testen und vergleichen!