ja, ich meinte den i5-6300H. quadcores als ULV? ich weiß nicht, lasse mich aber gerne positiv überraschen.Die Frage bleibt, ob Intel noch Reserven hat. Wenn ich mir die Stromverbräche der "5W"-ULV-Dual-CPUs ansehe, dann gibts wirklich zweifel, ob 15W-ULV-Quads so sinnig sind. Aber Grundsätzlich wäre ein 15W-Quad ja auch nur der doppelte 5W-ULV-CPU, welche in cTDP mit 7,5W genutzt werden kann. Die Single-Thread-Performance bleibt beim Quad ja gleich wie beim Dual-Core. Nur im Multi-Thread sollte mehr drinnen sein, weil sich sie Spannung gerade im 1 bis 2,0 (2,5Ghz)-Taktbereich sehr gesenkt werden kann.
wenn Zen wirklich IPC-technisch zu Skylake aufschließen kann, dürfte es durchaus interessant werden. Intel krass dominante stellung im laptopbereich dürfte aber schwer aufzubrechen sein.Das Glaube ich garnicht so.
Denn AMD hat gerade bei 3 der 4 wichtigsten OEM-Herstellern (Apple, Lenovo, Dell, HP --- Zusammen 50% Marktanteil) einen guten Ruf. Zwar ist Apple im Gegensatz zu den anderen 3 in Sachen Marktanteilen keine Macht, aber sie sind eine Macht in der Computer-Technik, die eben Trends voraus gehen. Und da wird jetzt bei Apple schon lieber AMD-GPUs statt Nvidias genommen, die extra dafür Metal (= Ableitung von Mantel) entwickelt hatten und haben. Es ist auch nicht zu vergessen, dass Apple 2011 schon von Core 2 auf Llano umsteigen wollte, hätte AMD damals seine Versprechungen über Leistungsdaten & Liefervolumen gehalten.
Lenovo stetzt jetzt nicht so stark auf AMD APUs wie z.B: HP, dafür umsostärker AMD-GPUs, deren Konfigurationen sogar oft fragwürdig sind.
HP würde ich als stärksten AMD-Partner sehen, der seit Kaveri bei jeden Notebook-Generation sogar ein neues Buisness-Notebook-Desgin rausbrachte. Zusätzlich AFAIK auch Server-Plattformen und Client-Computers.
Nur bei Dell hat AMD keinen "besten" Ruf. Aber immerhin wird es mit Bristrol Bridge erstmals seit längeren (siehe Geizhals) wieder Dell-Notebooks mit AMD-APUs geben.
A representative from Dell announced the Inspiron 15 5000 series, available at $399, which will include the new APU as well as Radeon R7 series graphics and an optical drive. HP also showed off a consumer notebook boasting AMD's APU and discrete graphics to boot.http://www.pcworld.com/article/3077512/hardware/amd-pins-its-laptop-hopes-on-the-low-power-bristol-ridge-and-stoney-bridge-apus.html
Ich würde Bristrol Bridge nicht mal unterschätzen. Denn der Nominelle Takt mit +30% (FX) bis +50% (kleinster Quad) legt enorm zu. Zwar wird der Takt real übern Turbo-Core zwar IMO so 10-15% zulegen, aber ein Carrizo konnte sowieso schon bisher mit einem Core iX in Sachen Spiele-Performance und Spiele-Effizienz (CPU+GPU) sehr gut mithalten.
Man darf ja nicht vergessen.
Falls Bulldozer bzw. das CMT-Architektur-Desgin wirklich so schlecht ist, wie so viele tun, dann müssten viele Leute an enorme Effizienz-Sprünge sowohl seitens 14nm-FinFET (Siehe GPU-Sprünge) als auch seitens Zen erwarten bzw. glauben. (Schließlich hat die Single-Thread-Performance in Server-Markt bei weitem nicht so einen Einfluss wie im bisherigen PC-Markt.)
Wobei ich bei Bristrol Ridge die AVFS-Technik (Adaptive Voltage and Frequency Scaling) als wichtigesten APU-Fortschritt (als die 10-15%-Taktsprung) der 7-APU-Generation sehen würde. IMO lassen sich damit die Notebooks im Alltage & Co smoother laufen, wie viele IMO es von Intel erwarten.
Quotebei den GPUs sehe ich das weit weniger schwierig, da muss AMD nurordentliche leistungen abliefern, die auf dem level von NV liegen. das war aber im mainstream bzw. einstiegsbereich des performance-segments (950/960/965M) in den letzten jahren irgendwie nicht der fall.
Wem wundert. AMD hat da mit veraltener GCN 1.0-Technik konkurriert. AMD hat damals lieber im Jahres-Rhytmus eine neue weiterentwickelte APU mit x86-Bulldozer-Core und eine APU mit x86-Bobcat-Core rausgebracht sowie erste ARM-CPUs (und ARM-APUs welche ja wegen 20nm doch nicht kam) entwickelt und rausgebracht.
Seitdem HSA 1.0 fertig entwickelt ist, müsste AMD jetzt diesen Jahres-Rythmus ja auch nicht mehr fortsetzen, während die Bobcat/Jaguar-Architektur offensichtlich von AMD aufgegeben wurde.
Nicht zu vergessen ist, dass bei der GPU-Entwicklung von 2006-2013 (GCN 1.0 bis GCN 1.2) HSA die höchste oder eine hohe Priorität hatte, womit AMD seit GCN 1.2 die GPU wieder primär auf Effizienz und Performance entwickeln könnte.
Dazu hat AMD eigentlich die letzten 10-15 Jahre jedes Jahr eine GPU-Generation am Markt gebracht. Bis jetzt eben, weil GCN 1.2-Toga eben schon fast 2 Jahre zurückliegt. Wobei man dies auch aufgrund dem 20nm-Cancel begründen kann, wo ein 20nm-Polaris (GCN 4.0) schon Ende 2015 gekommen wäre, sodass die Vega-Architektur (GCN 5.0) eben für Ende 2016 gedacht war/ist.
Bei all dem, darf die HBM-Technik nicht vergessen werden. Zwar dürfte diese Nvidia beherschen, aber Intel vielleicht eben nicht, sodass 5W-ULV-Dual-Zen-APUs mit HBM primär in Akku-Zeiten zulegen könnte. Schließlich ist beim HBM einerseits der Stromverbrauch des Arbeitsspeichers nicht zu unterschätzen und andererseits kann die AVFS "2.0" Technik wegen HBM eventuell auch auf dem Memory-Controller bzw. dem Arbeitsspeicher ausgeführt werden.
Also, anstatt dass AMD gleich eine Vega-Low-End-GPU und Vega-Mainstream-GPU rausbringt und so die vielleicht nicht ganz so effizienten Polaris ersetzt, macht es viel mehr sinn, stattdessen neben dem Quad-ZEN-APU eine Dual-Zen-APU mit HBM und eine 8 oder 16-Zen-APU für die Server & Workstation gegen Intels Larrabee und Nvidia-P100 zu bringen.
Aus diesem Grund sehe ich AMDs Herausforderungen in den nächsten 12-18 Monaten nicht die Effizienz und Performance gegen die Direkten Konkurrenten in den bisherigen traditionellen Marktsekmenten, sondern in die Entwicklung und Lieferung von möglichst vielen CPUs, GPUs und APUs in allen möglichen Markten (Tablets, Notebooks, Desktops, Embedded, Server). Bei all dieser Technik darf auch weiter nicht übersehen werden, dass AMD einerseits mit K12 längst auf den ARM-Embedded (= Teilmarkt ist Tablet) schielt, und andereresits ZEN bzw. K12 auch als Ultra-Low-Power-CPU entwickelt wurde, die die Jaguar-Architektur ersetzt und eigentlich/vielleicht auch in Sachen Effizienz übertropfen sollte bzw. könnte.
Also, wenn AMD all die obengenannte Technik nur ansatzweise umsetzt wird, was AMD bisher versprochen und angedeutet haben, dann sieht die PC-Welt in 18 Monaten völlig anders aus. Auch deswegen, weil die ARM-Konkurrenz mit 4 GPU-Architekturen (PowerVR, ARM-Mali, Vivente, Adreno) ja auch viele Märkte von unten aufrollen wollen & werden, die aufgrund der 20nm-Probleme noch nicht so wirlich durchstarten konnte.