Ist bekannt, wann es in Deutschland verfügbar sein wird? Die deutschen Online-Shops listen leider noch keinen Termin. Scheinbar hat der Patentstreit mit Nokia noch Nachwirkungen.
Interessant, dass sich durch die verbesserte Kühlung das Gewicht von 3,1 auf 3,7 kg (+20%) erhöht hat. Das ist also nicht nur Marketing. Die Abmessungen sind hierbei überwiegend identisch geblieben, hinten ist es etwa 9,4% höher/dicker:
2025: 39.9 x 29.8 x 2.35 ~ 3.20 cm
2026: 39.9 x 29.8 x 2.35 ~ 3.50 cm
Ich hatte das 2025er Modell getestet und werde mir das 2026er auch mal anschauen bzw. es testen (und wenn ich es für gut befinde auch durchaus behalten).
Man kann ja mit g-helper die Powerlimits und Lüfter sehr gut steuern. Wenn man CPU und GPU etwas eindämmt (die überwiegende Leistung steht bekanntermaßen dann immernoch zur Verfügung, könnte man insbesondere das 2026er Modell recht leise unter Last bekommen - das 2025er war hier schon nicht schlecht und der Charakter der Lüfter ist auch ok / recht rauschig).
Neben der verbesserten Kühlung finde ich das 3840x2400px Panel durchaus ebenfalls interessant bzw. besser, ich finde 2560x1600px bei 18 Zoll nämlich tatsächlich schon zu schlecht. Und bei den Games kann man bei dieser Auflösung durchaus DLSS Perfomance nehmen, was nur etwa 10-15% mehr fps als DLSS Quality @ 2560x1600 px kostet. Aber bei dem Sichtwinkel sollte auch un-natives 2560x1600px auf dem 3840x2400px Panel noch ganz gut aussehen. Testen.
Was mir gegenüber dem XMG Neo 16 zumindest in der Theorie gefällt:
- schärferes Bild sowie größerer Arbeitsplatz (bei 18" 3840x2400px kann man ideal 200% Zoom unter Windows nehmen)
- deutlich mehr miniLED-Zonen
- durch bessere Kühlung sollte bei gleicher Lüfterlautstärke ein höheres Powerlimit bei CPU und GPU möglich sein (bei der CPU ist das aber auch dringend nötig, da der 9955HX3D - auf ein CCD begrenzt - im XMG auch bei um die 40 W schon eine sehr hohe Perfomance im CPU-Limit bei Gaming abliefert)
edit:
Habe gerade das (uninteressante) Acer Helios 18 hier. Konnte aber schonmal den 290 HX Plus testen. Der 9955HX3D (mit einem aktiven CCD) im 16" XMG Neo deklassiert in vielen Games bei sogar nur 40 W (zum Test künstlich reduziert) den 290 HX Plus bei >90 Watt. Das macht echt keinen Spaß. Im Asus Scar 18 mag die Intel-CPU durch vermutlich bessere Ram-Config zwar schneller sein, aber sie wird immernoch langsamer sein (und das bei mehr Verbrauch). Im Prinzip war das aber fast klar, der große Cache des X3D ist für Gaming einfach unschlagbar.
In den allermeisten Spielen bleibt die AMD-CPU führend (von 1% percentil-fps haben wir bisher noch nicht gesprochen), in einigen ist der Unterschied vernachlässigbar und in ganz wenigen siegt die Intel-CPU (z.B. Forbidden West).
Mir ist natürlich klar, dass ich die CPU gerade nur auf Gaming reduziere. Man muss halt wissen, für was man es einsetzen möchte, wie immer.
Allgemein fällt bei 18" immer wieder auf, dass es echt riesig ist. Leider liegt dann eine Uhr / Smartwatch auch bereits blöd auf, was bei 16" noch nicht der Fall ist. Und das 16" XMG beweist, dass man für diese Leistung auch nicht unbedingt 18" benötigt (auch wenn das 18" Asus Scar wahrscheinlich leiser bei gleichen Powerlimits sein kann, klar).
Das 18" lohnt sich also wirklich nur (Achtung Überraschung) wenn man es Standalone nutzt, also ohne externen Monitor und Kühler.
Mit modifizierter Bodenplatte und Kühler (in Verbindung mit Monitor-Nutzung) ist egal welches 18" Laptop bei Gaming nicht kühler/leiser/schneller als das kleinere 16" XMG bzw. Tongfang.
edit 2:
Neben dem 16" XMG mit 9955HX3D habe ich auch noch einen Desktop-PC mit 9800X3D.
Neben der (verständlichen sowie logischen) Tatsache, dass ein Laptop grundsätzlich nicht die gleiche Leistung wie ein Desktop-PC abliefern kann (Highend jeweils), ist mir in meinen Tests (wo auch 1% lows aufgezeichnet werden), hier und da aufgefallen, dass die average-fps bei Desktop-PCs näher an den 1% lows sind im Vergleich zu Laptops. Was natürlich für mehr Smoothness sorgt. Soweit nichts neues. Schnell denkt man dann hierbei an den Laptop-Ram, der ja quasi auch so gut wie immer deutlich schlechtere Latenzen hat. Da ich in Desktop-PCs aber stets nur Ram im Mittelfeld kaufe (z.B. 6000 CL30) - mehr ist für die X3D-CPU ja auch nicht zielführend - und mit dem Kingston Fury beispielsweise 6400 CL38 für Laptops zur Verfügung steht, und damit immernoch der oben genannte Unterschied zwischen average-fps und 1% Lows vorherrscht, habe ich mal intensiver recherchiert, wieso das so ist. Denn durch den Ram ist das nicht mehr zu erklären.
Es gibt wohl folgende Gründe:
1) Das Power-Management des Infinity Fabric (FCLK)
Auf dem Desktop wird der Bus z.B. auf 2000 MHz festgenagelt = minimale Latenzen
Auf dem Laptop wäre ein so hoher konstanter Dauerverbrauch von z.B. 20 Watt bescheuert. Daher taktet der Laptop den Infinity Fabric und den Speichercontroller (UCLK) in jeder Mikrosekunde, in der nicht die volle Last anliegt, aggressiv herunter. Wenn das Spiel im nächsten Moment wieder Daten fordert, müssen diese internen Busse erst wieder hochtakten. Diese Verzögerung erzeugt schlechtere 1% Lows
2) SoC-Power-Limits
Die CPU besteht ja nicht nur aus den Rechenkernen, sondern auch aus dem Speichercontroller, den PCIe-Lanes und den USB-Controllern. Beim Desktop darf sich der SoC-Bereich so viel Strom nehmen, wie er braucht, um die Latenzen niedrig zu halten. Bei Laptops-CPUs ist das Gesamt-Power-Limit streng reglementiert. Wenn die Kerne den Strom brauchen, wird der SoC-Bereich oft auf ein Minimum an Stromverbrauch ausgehungert, was die interne Kommunikation bremst
3) Geringerer Base-Clock und Boost-Stabilität
Ein 9800X3D hält seinen Takt im Spiel konstant 5,2 GHz auf allen Kernen. Ein mobile CPU im Laptop schwankt je nach thermischer Last immer ein wenig. Selbst wenn man im CPU-Limit testet und die GPU sich langweilt (weil gemeinsame Kühlung), zwingt die Firmware des Laptops die CPU zu leichten Taktanpassungen, um Hotspots auf dem kleinen Silizium-Die zu vermeiden
Unterm Strich ist es aber so, dass das Verhältnis bereits oftmals ähnlich ist, die 1% Lows bei mobilen CPUs nur schlechter sind, weil auch die average-fps bzw. maximalen fps entsprechend schlechter ausfallen. Da die 1% Lows bei mobilen CPUs dann oftmals auf 50-80 fps fallen, ist es im dem Moment eben nicht so smooth wie bei der Desktop-CPU, wo oftmals immernoch >90-120 fps bei den 1% Lows vorherrschen. Brachiale Gewalt eben, auf Kosten des Formfaktors. Frame-Generation löst dieses "Problem" bei Laptops natürlich.
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar