RobinLight
Oh oh, Intel mit der Effizienzkrone, wenn das der JKM liest... nicht, dass dann sein Weltbild zerbröselt
Hat dich wohl getriggert,
dass ich dich entlarvt habe, dass deine Cherry-Picking-Effizienz-Zahl nicht zu dem Effizienz-Diagramm passen, die über einen ganzen und vernünftigen gewählten Stromverbrauchsrahnmen die Effizienz von mehreren CPUs halt darstellt.
Jetzt hat dir keiner erzählt, dass es hier auch ums Gaming, also einen gewissen iGPU-Anteil geht und nicht nur CPU-Only geht. Eine Intel-Brille verzerrt halt so viele Sichtweisen. Und zur iGPU-Effizienz hab ich AFAIK noch nichts gesagt. Dass diese Game-Effizienz vielleicht etwas langsamer/ineffizienter ist, als bei CPU-Only, wundert mich auch nicht. Und der Strix-Halo ist für 10W überhaupt nicht entwickelt worden, weil die APU-Chiplet-Technik für Low-Power zu viel Strom braucht, weshalb Strix-Halo im Notebook keinen relevanten Erfolg schaffte, aber im MiniPC-Markt schon, wo es keinen Akku-Laufzeit gibt.
Wenn du meine alten Postings von vor paar Monaten gelesen hast,
dann hatte ich mit einer CPU-Steigerung von +5-10% gerechnet.
Das ist ansich nicht viel und selbst das hat Intel (so wie es aktuell aussieht) nicht erreicht, was für AMD in einer sehr gute Lage bringt.
Und wie ich schon sagte, AFAIK hatte ich vor dem Panther-Lake-Start keine Aussage mit iGPU-Only oder Gaming-Performance/Effizienz gemacht. Eben weil ich mich damit beschäftigt hatte.
Die iGPU konnte immer schon die Effizienz-Steigerung durch die Struktur-Verkleinerung erreichen, was ja logisch ist. Vorallem ist die Effizienz-Steigerung in Niedrig-Takt und Low-Power immer am Größten, weshalb der Luna-Lake nur als Low-Power glänzen konnt
Bei niedrigen Power-Limits schlägt der Core Ultra X9 388H mit der Arc B390 den AMD Ryzen AI Max+ 395 Strix Halo mit der Radeon 8060S also deutlich.
Immerhin.
Ich sehe den Strix-Halo schon als veraltete Technik an, und dieser schlägt sich erstaunlich gut. Ich hätte es viel schlimmer erwartet. Fakt ist, AMD hat im Notebook-Markt nur 25% Marktanteil. Da müssen Sie nicht viel verteidigen. Und jetzt zeigt sich, ob die Handheld-Hersteller auf AMDs 3nm-APU warten oder doch lieber aufs Intel Panther Lake umstiegen, wo AMD viel viel mehr Marktanteile zu verlieren hat als im Notebook-Markt.
Es war schon eine Überraschung, dass AMD zur Handheld-Dominanz vor 1 Jahr noch den völlig veralteten 6nm-Rembrandt (RyZen Z2 Go) für die OEMs rausbringen "musste".
Ich würde mich von diversten Test-Ergebnisse nicht so blenden lassen.
Denn als AMD (woauchimmer) deutlich besser war, hatten sie keinen 60% Marktanteil erreicht. Eher im Gegenteil, wo die Notebook-Marktanteile kurzzeitig auf 20% zurückgefallen ist.
Und dieser Zurückfall im Notebook-Markt durch die Vernachlässigung ist ja von AMD voll gewollt, was ich seit Monaten schon predige, um im KI-Server-Markt mit allen Möglichkeiten so stark wie möglich zu Wachsen. Ich wäre nicht überrascht, wenn AMD schon im 4Q-2026 mehr Umsatz schafft als Intel.
Keine Chance für AMD: Intel Core Ultra X9 388H schlägt Strix Halo bei geringer Leistungsaufnahme
Wäre eine Typische Aussage wie aus der Kindheit.
Das es dabei nur um Games geht, und die Aussage vielleicht nur im Low-Power (10W) gilt, wofür der Strix-Halo überhaupt nicht gedacht war, sowie andere APUs aus der Aussage ausgeschlossen ist, ist einfach peinlich.
Und das soll man solche Leute mit solchen Thread-Überschriften ernst nehmen?
Es bringt einfach nicht mit reißerischen Clickbate-Überschriften viele eine neue Sichtweise reinzupredigen,
wenn langfristig durch regelmäßige Tests auf dem Boden der Tatsachen zurückgeholt werden.
Man merkt,
wie extrem motional erlösend diese Intel-Ergebnisse "nach vielen Jahren durststrecke" für manche sind.
Aber sie sind es nicht, wenn die Effizienz-Vorteile hauptsächlich oder nur vom Fertigungs-Vorteil kommen.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar