Vivo X300 Pro kämpft sich im DxoMark-Kamera bis fast an die Spitze, kommt iPhone 17 Pro beim Thema Video gefährlich nahe

[Redaktion]

Vivo darf sich freuen: Schon mit dem Vivo X200 Ultra landete ein Zeiss-Kamera-Flaggschiff in den Top 5 der besten Smartphone-Kameras im DxoMark-Ranking, kurz vor dem Jahreswechsel übertrifft das Vivo X300 Pro diesen Erfolg nun mit einem noch viel besseren zweiten Platz. Insbesondere für Video-Profis könnte das Vivo X300 Pro laut Testern eine tolle Alternative zum iPhone 17 Pro sein.

https://www.notebookcheck.com/Vivo-X300-Pro-kaempft-sich-im-DxoMark-Kamera-bis-fast-an-die-Spitze-kommt-iPhone-17-Pro-beim-Thema-Video-gefaehrlich-nahe.1194516.0.html

[Reinhard Schäfer]

Das X300 pro liegt praktisch immer vor dem X200 Ultra, nur der UWW fällt ab und kostet den Fotosieg, da ist das Ultra durch den größeren Sensor im Vorteil und holt 169 zu 141 Punkte und verliert dadurch 28 Punkte. Das Ultra hat den 1/1.28" Sensor, das X300 pro lediglich den 1/2.67" Sensor. Dieser macht zwar ebenfalls bessere Fotos als der bereits gute im X200 pro, kann aber die Sensorgröße natürlich nicht ausgleichen. Ansonsten steht es 174/174 Main 180/175 Bokeh und 170/167 Bereich Tele für das Promodell, Die Überlegenheit beim Video war ja bereits erwähnt. Da war m.M. nach bereits der Vorgänger, das X200 pro, besser als das Ultra.
Der Abstand würde sich noch vergrößern, würde man das Photographyset einbeziehen. Während das des Ultra mit Qualitätsmängeln und dadurch auch weniger Stabilität zu kämpfen hat (Rahmen bekommt Risse, manchmal brechen Ecken heraus, Case gelegentlich unstabil) wurden diese Fehler im Set für das X300 pro offenbar behoben. Auch die Software wurde nochmal angepasst für den Extender.
Da das Huawei wegen technischer und Softwareeinschränkungen bei uns nicht wirklich Sinn macht, kann man das X300 pro durchaus als das beste Kamerasmartphone für unsere Breiten bezeichnen.

[Achilles5296]

Diese DxOMark Tests sind halt leider schon lange null aussagekräftig. Jeder weiß, dass bei Photographie die Vivo Flagschiffe seit Jahren klar die besten sind. Xiaomi schafft es ab und zu mit den Ultra Modellen mal kurzfristig die Führung zu übernehmen, aber nur bis das Ultra von Vivo der selben Generation raus kommt. Huawei sind auch sehr gut, aber nicht auf dem selben Level und wer ein iPhone ins Spiel bringt hat sowieso keine Ahnung. Wie Mrwhosetheboss richtig bei den Smartphone Awards für das Jahr 2025 gesagt hat, das Vivo X300 Pro und auch das Oppo Find X9 Pro, welches mit dem Vivo schon nicht mithalten kann, sind dem iPhone 17 Pro und Samsung Galaxy S25 Ultra um mindestens 2 Generationen vorraus. Und ich frage mich, ob die bei DxOMark die Videoqualität des iPhone 17 Pro wirklich getestet haben, weil in jedem Verleich zum Vivo X300 Pro hat sich gezeigt, dass das X300 Pro um Häuser besser ist als das iPhone. Das iPhone kann gerade mal bei Tag mithalten mit dem Hauptsensensor, aber bei Zoom und speziell Nachts ist das iPhone katastrophal schlecht gegenüber dem X300 Pro. Also bei Photographie aktuell X300 Pro und X200 Ultra am besten, danach Xiaomi 15 Ultra und Oppo Find X9 Pro bzw. Find X8 Ultra und das Huawei Flagschiff. Bei Videos Vivo X300 Pro weit vor allem anderen und X200 Ultra auch noch knapp vor dem iPhone 17 Pro. Bildqualität bei schlechteren Lichtverhältnissen und Zoom ist nämlich beim X200 Ultra auch schon weit vor dem iPhone, aber es hat noch im Vergleich zum X300 Pro leichte Ruckler drinnen, die hat aber das iPhone noch schlimmer.

[eastcoastpete]

Zunächst einmal Ein Gutes Neues Jahr!

Das Vivo ist schon ein starkes Kamera Smartphone, und es ist gut, daß jetzt wenigstens ein Android Gerät bei Video die großen iPhones fast eingeholt hat (bei Fotos war das IMHO bereits der Fall mit den "Ultra" Modellen von Oppo, Vivo, Xiaomi und v.a. Huaweis Pura 80.

Anmerkung zu dem folgenden Paragraphen: Dxomark verwendet (AFAIK) nur die "normalen" Codecs und Formate, dh h.264 und h.265, HDR, HDR+ und Dolby, und bestimmte log Formate.  All das macht IMHO sehr viel Sinn, was folgt ist ein Spezialfall:

Auch wenn zB Vivo jetzt schon (für Apple unangenehm) nah dran sind, bei Videoaufnahmen haben iPhone Pros aber nach wie vor einen "unfairen" Vorteil:  sie können, sofern sie auf einen schnellen externen Datenträger zugreifen können, eben auch in ProRes aufzeichnen. Und den Unterschied kann man, je nach Situation, sehr deutlich sehen. Warum "unfair"? Das ProRes Format (und Codec) gehört Apple, und kann zwar (gegen Gebühr) von Kamera Herstellern lizenziert werden, aber AFAIK nicht von Herstellern anderer Smartphones.  Bevor man hier neidisch wird, sollte man sich darüber im Klaren sein, daß ProRes als ein nur "mild lossy" Format für jede Minute eine Unmenge an Speicherplatz frisst, weshalb ein iPhone Pro auch nur dann in ProRes aufnehmen darf/kann, wenn das Video auf einen schnellen externen Speicher (zB SSD mit USB C adapter) abgelegt wird. Für fast alle Situationen, in denen man als nicht-Profi mal schnell ein Video aufnehmen will, ist das aber nur sehr selten von Vorteil. ProRes ist halt dann gut, wenn man die Videos mit Premiere oder Da Vinci Resolve Pro bearbeiten will oder muss.