Intel Imperium schlägt zurück mit 21 Stunden Akkulaufzeit: Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 Laptop im Test

[Redaktion]

Qualcomm, AMD and Intel - the Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 is a laptop that can be configured with every available option. The Intel Lunar Lake model we test today may be the best yet, striking the ideal balance between great everyday performance and efficiency.

https://www.notebookcheck.com/Intel-Imperium-schlaegt-zurueck-mit-21-Stunden-Akkulaufzeit-Lenovo-ThinkPad-T14s-Gen-6-Laptop-im-Test.1023364.0.html

[RobinLight]

Verstehe den reißerischen Titel nicht. Bisher wurden doch weitestgehend alle Lunar Lake Notebooks, die jeder Hersteller im Programm hat, sehr gut bewertet.

Und wie schon zuvor seit Monaten bekannt, bekommt man für längere Akkulaufzeiten und eine tendenziell leisere Kühlung weniger Maximalleistung. Und das alles in 3nm statt die 4nm der Konkurrenz. Ein Äpfel mit Birnen Vergleich könnte man fast meinen.

[ja]

Erstmal, 500 EUR Straßenpreis teurer ist das i5 Intel System im Vergleich zu dem Qualcomm System, welches zudem die größtmögliche CPU hat (mehr Leistung + Watt).

Das ThinkPad T14s Gen 6 Intel egalisiert die Akkulaufzeit im Vergleich zum Qualcomm Snapdragon X Elite Gegenstück, während das AMD-Modell deutlich schlechter ist. In unserem Wi-Fi-Test (150 cd/m²) hielt das ThinkPad T14s Gen 6 Intel für mehr als 21 Stunden durch (150 cd/m² Helligkeit). Dieser Laptop wird im Alltag mehr als zehn Stunden durchhalten.

150 nits im Idle mit Wifi eingeschaltet? lol
Krasser Anwendertest. Mach doch wenigstens das 10 Stunden Cantina Band Video an. Oder einen echten Test, endlos Bwoserbenchmark.

Bin überrascht, dass die Differenzierung fehlt, kann mir aber vorstellen warum.
Ich würde es Intel auch gönnen, mit CISC wird es aber nichts mehr.
vPro saves the day? lol it's fine..

[Benjamin Herzig]

Unser Wi-Fi-Test ist ein Skript, das durchgehend verschiedene Webseiten lädt und dadurch Web-Browsing simuliert - wie man auch bei unserer "Wie wir testen" Seite nachlesen kann: https://www.notebookcheck.com/Wie-wir-testen.1948.0.html

[ja]

Unser Wi-Fi-Test ist ein Skript, das durchgehend verschiedene Webseiten lädt und dadurch Web-Browsing simuliert - wie man auch bei unserer "Wie wir testen" Seite nachlesen kann: URL

Daraus geht keine dauerhafte Testvariante hervor.

Da steht wi-fi Test = iPerf3 (Settings: -i 1 -t 30 -w 4M -P 10 -O 3):

• startet 10 gleichzeitige Verbindungen
• jede Verbindung verwendet ein TCP-Fenster von 4 MB
• Test läuft 30 Sekunden, aber nur 27 Sekunden werden ausgewertet
• alle 1 Sekunde wird die aktuelle Bandbreite angezeigt
• nützlich zum Stresstest der Netzwerkbandbreite

Und das wiederholst du unendlich? Web "browsing" simulieren ist doch etwas anderes, z.B.: browserbenchmark googeln.

Was spricht gegen solchen Benchmark Workload? Finde das am Realistischsten bei so vielen SaaS Umgebungen und nativen Browser Stacks. Idle oder Vollast Vergleiche sind ja immer schwach, genau wie gesponsorte Benchmarksoftware.

Danke für deine Antwort!

[Benjamin Herzig]

Ich zitiere aus "Wie wir testen":

WLAN Betrieb: Erreichbare Laufzeit beim kabellosen WLAN Betrieb mit angepasster Displayhelligkeit (~150 cd/m²) und aktivierten Stromsparmaßnahmen (Leistungsprofilprofil Ausgeglichen o.ä.). Für den Laufzeittest wird ein automatisches Script (Update am 5.3.2015 auf v1.3 - html 5, javascript, kein flash) ausgeführt, das einen Mix aus Internetseiten aufruft und konstant wechselt (30s Takt).

Hat mit dem iPerf3-Test nix zu tun, der ist zur Messung der Wi-Fi Übertragungsgeschwindigkeit...

[JKM]

Intel Imperium schlägt zurück mit 21 Stunden Akkulaufzeit:

Fazit: Lenovo ThinkPad T14s G6 ist ein fast perfekter Business-Laptop

Für Business-Laptops ist Intels Lunar-Lake-Plattform die perfekte Wahl. Das Lenovo ThinkPad T14s Gen 6 Intel ist da keine Ausnahme.

Ein perfektes Beispiel,
wie man sich ein Imperium schönredet.

Wenn die CPU-Performance floppt, dann kann man sich das Imperium mit Effizienz-Only schönreden, und schweigt im Fazit natürlich über die schwache CPU-Performance. Mit 261 Single-Thread-R15-Punkte und 1470 Multi-Thread-R15-Punkte (Kurz) oder 1150 Multi-Thread-R15-Punkte (Dauerlauf) ist echt schwach. Mein Envy mit RyZen 7 4700U aus dem Jahr 2020 hat 1080 Punkt im Dauer bei nur 25 oder 20W. Und 5 Jahre später schafft ein angeblich perfektes Notebooks nur 1150 Puntke bzw. 7% mehr auf Dauer. Wow, wie überragend.

Und nicht zu vergessen,
vor Luna-Lake war die Akku-Laufzeit unter Wifi keine Rede, weil eben AMDs Notebook-CPUs damals sogar erstmals besser waren als die Intel-CPUs. Aber wie man immer sieht. Jedes Jahr ändert sich die Bewertung und das Hochjublen, je nachdem wo Intel seine Stärken hat oder halbwegs mitlaufen kann. Intel hat ja die PL1 und PL2 vor 5 Jahren extrem hochgeschraubt, als AMD mit besserer Effizienz auch mehr Mutli-Thread-Performance bei TDP-Watt hatte.

[RobertJasiek]

das Hochjublen, je nachdem wo Intel seine Stärken hat

Aus Testersicht sind verschiedene Aspekte von Chips zu untersuchen. Während manche Aspekte besonders gut sein können, dürfen die anderen Aspekte nicht verschwiegen werden.

Aus Nutzersicht und für bestimmte Einsatzzwecke kann es allerdings sein, dass man nicht alle Aspekte eines Chips benötigt, sondern es einem völlig ausreicht, wenn bestimmte Aspekte gut (genug) sind.

Z.B. für meinen Einsatzzweck in Mobilgeräten ohne Bedarf für hohe Multi-Thread-Geschwindigkeit finde ich diese Kombination von Aspekten sehr zweckmäßig: Single-Thread-Geschwindigkeit mindestens 93 Punkte bei Cinebench R15 (übererfüllt heute jeder Intel- / AMD-Chip schneller als die Atom-Klasse), sehr lange WiFi-Akkulaufzeit (erfüllt Lunar Lake, wenn die anderen Komponenten vernünftig sind und die Firmware ordentlich programmiert ist), lautlos / lüfterlos (könnte Lunar Lake erfüllen, aber die OEMs legen bisher viel mehr Wert auf Geschwindigkeit, als ich brauche).

Paul Thurrott kann Lunar Lake nicht wertschätzen, weil er sich zu sehr auf Multi-Thread-Geschwindigkeit fokussiert und schon mit ca. 7h Laufzeit zufrieden ist. Du schätzst Lunar Lake nicht so hoch ein, weil du mehr die Perspektive des Testers hast oder womöglich als Nutzer auch Multi-Thread-Geschwindigkeit benötigst. Ich hingegen bin von den Vorteilen von Lunar Lake begeistert, weil sie meinem Mobil-Einsatzzweck entsprechen könnten (s.o.).

[BerndDasBrot69]

Pro
+über 20 Stunden Akkulaufzeit

Contra
-limitierte Leistung im Vergleich zu AMD/Qualcomm T14s G6

Einfach mal lesen, was da im Artikel steht und nicht nur die Überschrift?
Das steht übrigens 5 Zeilen unter der Überschrift an alle, die sich hier auskotzen,
dass Intel mit seinen Lunar Lake Chips EINIGE (nicht alle) Anwendungsfälle gut trifft?
Ja ein Businessnotebook braucht nämlich eher keine allzu hohe Rechenleistung.
Aber die Obermotzer im Chat legen wieder los, als gäbe es kein Morgen xD

[mik]

Danke für den Test

Ich habe ihn mit ihrem Test des baugleichen AMD Model T14s Gen 6 AMD AI 7 Pro 360 verglichen und festgestellt, dass hier andere Ratings als die im AMD Test eingetragen sind.

CPU Performance Rating
- AMD hier 84.8 pt
- im AMD Test 83.7 pt

Performance Rating
- AMD hier 97.8 pt
- im AMD Test 95.4 pt

Drive Performance Rating
- AMD hier 84.6 pt
- im AMD Test 92.9

3DMark Performance Rating
- AMD hier 77.2 pt
- im AMD Test 73.4

Performance Rating - Percent
- AMD hier 73.6 pt
- im AMD Test 71.1

Welche Ratings sind denn nun korrekt?


Frage zu den Akkulaufzeiten im Test Wifi Websurfing (Edge 131)

Wie kann der Intel Lunar Lake Laptop bei gleicher Akkukapazität und laut Test nahezu identischen Stromverbrauchwerten zusätzliche 461 Minuten leisten (55% länger als AMD)?

Dieser Wert hat es dann auch in den Titel geschafft.

Die Ergebnisse "Last (volle Helligkeit)" sind sich da schon ähnlicher, wobei der Intel CPU nur noch 18 Minuten (20% länger als AMD) durchhält.

Beste Grüße
MiK

[elm]

Für mich ist LunarLake genau der Prozessor auf dem ich gewartet habe:

1. Reichlich SingleThread-Leistung, um sich bei Büroanwendungen schnell anzufühlen.
2. Genug MultiCore-Leistung, um gelegentlich mal "aufdrehen" zu können.
3. Genug Grafikleistung für ein Spielchen zwischendurch, ohne heißen stromhungrigen Extra-Grafikchip.

Und ja, wer 27 VMs gleichzeitig laufen lassen möchte, während er nebenbei seine Videos umcodiert, wird damit nicht glücklich werden.

Die mit meinem Bedarfsprofil freuen sich dagegen über eine CPU, die mit überschaubar großem Akkus eine lange Laufzeit ermöglicht und damit leichte, ausreichend performante kleine Notebooks.

[Beleg]

Intel Imperium schlägt zurück mit 21 Stunden Akkulaufzeit

Das ist Verdienst, in anderen Fällen auch im negativen Sinne, allein von Laptophersteller. Er entscheidet, was für Akku er einbaut für seinen Gesamtverbrauch.

Es sei den wisst ihr, daß Intel das vorgibt. Dann bitte eure Aussage ins Raum.

Oder hört mit den Quatschbehauptungen auf. Wir haben genug ungebildete, einschließlich euch, wer keine Ahnung von Strippenzieher (nicht negativ gemeint) oder Leistungserbringer oder technisches Design wie Summe von allem hat.

[JKM]

Intel Imperium schlägt zurück mit 21 Stunden Akkulaufzeit:

Pro
+über 20 Stunden Akkulaufzeit

Emotional getriebenes Marketing machen mit Rosinenpicken macht ja das ganze nicht wahrer.
20h+ ist ein Top Wert, aber Akkulaufzeiten schwanken extrem von Plus-Minus 25%.

Jetzt ist offenbar Lunar-Lake bei Akku-Laufzeiten vorne, aber beim Vorgänger war AMD im Durchschnitt bei Wifi-Akku-Laufzeit vorne. Und das löste bei Notebookcheck und jetzigen plötzlichen Akku-Laufzeit-Schreier keine emotional getriebene Titelüberschriften auf. Dabei kommt die Akku-Zeit primär von der HBM-Technik, die Intel nächstes Jahr aufgrund der Kosten nicht mehr nutzen will, wo sich das ganze wieder drehen kann. Und dann würde "das AMD-Imperium" wieder "zurück"schlagen, ob einen Schlag abgeben zu müssen. Dazu hat Intel nächstes Jahr kein Fertigungsvorteil, wie Intel es mit dem 3nm-Lunar-Lake vs 4nm-Strix/Kracken-Point es jetzt hat.

Das erinnert an den Zen1, der als Effizienz-Wunder auch bei Notebookcheck gejubelt wird, obwohl der Zen1-Sprung nicht über die Architektur sondern dem eher so +100% Fertigungs-Effizienzsprung von 28nm auf 14nm war bei nur 35% Effizienz-Rückstand des Bulldozer/Excavator zwischen einem 15W-ULV-2-SMT-Core und einem 15W-2-CMT-Bulldozer/Excavator.


Contra
-limitierte Leistung im Vergleich zu AMD/Qualcomm T14s G6

-15% Single-Thraad und -35-50% Multi-Thread-Performance-Rückstand hört sich fast eher an Bulldozerzeiten an. Und jetzt sind die Stückzahlen-Marktanteile von AMD auch nicht (viel) schlechter als in den ersten Bulldozer-Generationen, wo der Bulldozer gegen 14nm noch keinen 2-fachen Fertigungs-Rückstand hatte.

Fakt ist,
die TSMC-Fabriken sind nunmal wegen dem KI-Bedarf völlig leergekauft, weshals AMD nur mäßig wachsen kann.
Qualcomm & Intel erinnert an die Corona-Zeit, wo ARM damals bis zu 10% Marktanteile schaffte, und Intel super Geschäftsberichte, wo die TSMC-Kapazitäten genauso völlig vergriffen waren. Und damals wurde genauso die ARM-Qualcomm- & Intel-Performance/Effizienz gehypt, weil die Verkaufszahlen top waren und diese Performance-werte für viele belegte.

Genauso ist es jetzt.
Qualcomm würde keiner hier erwähnen, wenn die Verkaufszahlen wie Intels GPUs bei <1% bleiben würden.

Und die GPU bzw. GPGPU und KI-Performance & Qualität im Zusammenhang mit der Software-Umgebung wird hier halt noch immer noch nicht bei Notebookcheck als Performance & Leistung beweretet, obwohl nur Intel & Qualcomm in KI-Server nichts (<1%) zu bieten hat und sich alle KI-Softwaren primär auf Nvidia und sekundäre auf AMD orientieren.

Einfach mal lesen, was da im Artikel steht und nicht nur die Überschrift?
Das steht übrigens 5 Zeilen unter der Überschrift an alle, die sich hier auskotzen,
...

So einfach wäre es,
aber Studien zeigten schon hundertfach,
dass fast alle die Überschrift lesen und kaum noch den Artikeln.
Und wenn du Leute bewusst manipulieren willst, vorallem emotional getrieben,
dann schreibt man halt auf der Titelzeile ganze anders als im Artikeln,
sowie schreibt man einen emotionalgetriebenen statt objektiven Text.

Ja ein Businessnotebook braucht nämlich eher keine allzu hohe Rechenleistung.
Aber die Obermotzer im Chat legen wieder los, als gäbe es kein Morgen xD

Und dann ist das einfache Ergebnis,
dass die Leute dann emotional reagieren, und sich die schlechte Leistung dann halt subjektiv schönreden,
weil ja allzu hohe Rechenleistung angeblich ja nicht im Businessnotebook gebraucht wird. Als, ob die Leute dann immer nur Word tippen. Komisch, das Argument zog vor 10 Jahren nicht bei Bulldozer.

[Spencer7]

Lunar Lake ist sicherlich sehr effizient. Und sicherlich braucht man jetzt aktuell auch nicht unbedingt die Leistung eines Ryzen 7 / 9.

Ich frage mich aber auch, in welchem Szenario man 20h Akkulaufzeit in einem Büro benötigt. Zumindest in unserem Büro hängen die Notebooks zu 99% an einer Dock mit Stromversorgung. Und selbst wenn mal jemand den ganzen Tag Meetings hat, ist diese Person wohl kaum länger als 8h komplett ohne Stromversorgung, zumal die Meetingräume dank BYOD Konzept auch Strom liefern an angeschlossene Laptops.

Das einzige Szenario wären längere Geschäftsreisen. Wobei in Zügen und Flugzeugen i.d.R. eine Stromversorgung vorhanden ist.

Da nimmt man doch lieber etwas mehr Performance mit, die sich mit der Zeit immer weiter reduziert im Verhältnis. Ein damals recht zügiger i7 1185G kotzt heute nur noch mit ein paar Browsertabs und bissl Office - meine Grundauslastung alleine mit geöffneten Programmen liegt bei beinahe 20%. Tehnologien wie always-on VPN resp. kontinuierliches Security Monitoring erhöhen die Last zusätzlich. Praktisch, wenn dann noch weitere Threads zur Abhandlund dieser verfügbar sind.

Übrigens von der Lausträrke her ist es auch nicht immer ganz klar - selbst gemessen nicht. Habe hier zwei identische Elitebook 8 einmal mit Lunar Lake und einmal mit Strix Point. Gemessen (gut, nur mit Amateur-Equipment aka iPhone) liegen sie kaum 1dB auseinander. Aber die Frequenz des Lunar Lake Modells ist derart penetrant pfeifend, dass dieser Lüfter fast schon mit Gewalt aus dem Gerät gerissen wird. Während die AMD Version eher rauscht und zwar hörbar, aber angenehem hörbar ist.

[Benjamin Herzig]

Wieso sind 20 h Akkulaufzeit wichtig? Ganz einfach: Unser Wi-Fi-Test ist zwar praxisnah, aber die wirkliche Nutzung lässt sich nie ganz abbilden. In der Realität wird die Akkulaufzeit immer etwas niedriger ausfallen, gerade wenn noch Faktoren wie eine höhere Displayhelligkeit oder eine Tastaturbeleuchtung hinzukommen. D.h. 20 h wird man vermutlich in der Praxis oft nicht erreichen (auch wenn es definitiv möglich ist!), aber dieses Ergebnis garantiert, dass man auch mit einer etwas fordernden Nutzung hervorragende Laufzeiten erzielt.

Und Steckdosen gibt es oft, aber nicht überall. Den Nutzer bzw. die Nutzerin zu nötigen, ständig zur Steckdose zu rennen, ist kein tolles Nutzungserlebnis.

Ein damals recht zügiger i7 1185G kotzt heute nur noch mit ein paar Browsertabs und bissl Office - meine Grundauslastung alleine mit geöffneten Programmen liegt bei beinahe 20%. Tehnologien wie always-on VPN resp. kontinuierliches Security Monitoring erhöhen die Last zusätzlich. Praktisch, wenn dann noch weitere Threads zur Abhandlund dieser verfügbar sind.

Der hier verbaute Ultra 5 228V (wohlgemerkt kein Ultra 7) ist 87 Prozent schneller als der genannte i7-1185G7 (der im übrigen gar nicht so "damals recht zügig war" - er lag wesentlich weiter hinter einem Ryzen 7 5800U als es ein Ultra 7 258V heute im Vergleich zu einem Ryzen 7 360 tut) bei Multicore-Last - insofern mache ich mir diesbezüglich keine großen Sorgen.