Duell im Reich der Mitte: Vivo X300 Pro vs. Xiaomi 17 Ultra im Kameravergleichstest

[Redaktion]

Das Vivo X300 Pro hat im Test mit einem extrem guten Kamera-Setup überzeugt, doch das Xiaomi 17 Ultra geht mit einem technisch vielversprechenden Kit an den Start. In China haben wir die Sensoren glühen lassen und wollen herausfinden, welches Smartphone die besseren Fotos macht.

https://www.notebookcheck.com/Duell-im-Reich-der-Mitte-Vivo-X300-Pro-vs-Xiaomi-17-Ultra-im-Kameravergleichstest.1249634.0.html

[Marc]

Unfairer Vergleich - das X17 Ultra MUSS mit dem kommenden X300 Ultra verglichen werden.
Das X300 Pro mit dem X17 Pro ! So siehts aus, Redaktion.

[eastcoastpete]

Wie waren denn die Videos des Xiaomi 17 Ultra?  Denn hier gab's bei Dxomark und Anderen Reviews Kritik, v.a. die Stabilisierung soll zT deutlich schwächer als die des Oppos. War das bei Euch auch so?
Ich bin da vielleicht in einer Minderheit, aber gerade bei diesen "Premium" Kamera Smartphones ist mir die Videofunktion mindestens genauso wichtig wie die Stillfotografie. Übrigens auch ein Grund, warum ich nach vielen Jahren mit Android dieses Jahr doch einmal ein iPhone probiere (mein derzeitiges Smartphone ist schon gut 4 Jahre alt, und es wird Zeit.

[eastcoastpete]

Hatte mich vertippt, ich meinte natürlich das Vivo Pro. 

[M. Ärchenwald]

Unfairer Vergleich - das X17 Ultra MUSS mit dem kommenden X300 Ultra verglichen werden.
Das X300 Pro mit dem X17 Pro ! So siehts aus, Redaktion.

Nein, man vergleicht die aktuell erhältlichen Flaggschiffe und nicht Produktbezeichnungen.

[Gerhardo]

Beim 17 Ultra sollte der Authentic-Modus verwendet werden und nicht wie hier im Vergleich Vibrant. Ich weiß standardmäßig ist dieser eingestellt und ihr wollt die Geräte so testen, aber für was hat das Xiaomi die Leica-Bildverarbeitung mit den tollen Kontrasten, wenn sie dann am Ende nicht genutzt wird?

[Friends]

Danke für diesen sehr interessanten Vergleich!

Smartphones sind mittlerweile mehr Kameras die auch telefonieren können denn Telefone die auch Fotos machen können. Daher sind die Kameratests wohl wichtiger als alle anderen techn. Daten.
Nur bleibt die Fotografie dabei etwas auf der Strecke. Also das Basiswissen vom Zusammenspiel von Blende, Belichtungszeit und "Filmempfindlichkeit" in ISO oder ASA.

Wenn ich mir einige Pärchen an Vergleichsbildern anschaue und die dazu eingeblendeten Belichtungsdaten dann macht mich das, nicht zum ersten Mal, stutzig.

Nur 1 Beispiel. In der 2. Galerie in dem Test schaue ich mir das letzte Vergleichspaar der ersten Reihe an, das Hochformat bei der rechts am Rand eine beleuchtete rote Pagode steht.

Die Belichtungsdaten lauten:
Xiaomi 17 Ultra: F 2.39 | S 1/11 | ISO  1.250
Vivo X300 Pro:   F 2.69 | S 1/10 | ISO 10.048

Die Unterschiede zwischen Blende (F) und Belichtungszeit (S) sind marginal (ca. 1/3 Blende). 

Aber die "Filmempfindlichkeit" (ISO) zeigt grosse Unterschiede.
ISO 1.250 auf ISO 10.048 sind eine Spur mehr als 3 Blenden Unterschied bei demselben Motiv und sehr ähnlicher Blende und Belichtungszeit.

Entweder passen die Daten nicht zu den Bildern oder die Daten die die Kameras ausgeben stimmen grundsätzlich nicht.
Nachdem es solche Unterschiede bei mehreren Bildern gibt, und nicht nur in diesem Test,
wäre es interessant herauszufinden an was das liegt.

Ein anderer wesentlicher Unterschied von ISO 1.250 und ISO 10.048 ist das Rauschen.
Bei einem so hohen ISO Wert (10.048) sollte das Bildrauschen wesentlich auffälliger sein als
bei 1.250 ISO. Entweder hat Vivo die eierlegende Wollmilchsau gefunden oder die Daten stimmen einfach nicht.
 

[Benno]

I usually photograph with a Nikon Z Full-Frame, otherwise with the iPhone. I expect a lot, but I'm also realistic.
I downloaded all the photos in full size and viewed them on a 32-inch screen, and overall, I would quite clearly prefer the Vivo.
At night, one can and should compensate for both: the Xiaomi tends to have longer exposure times, which is why, for example, the fine details in the water blur, while the Vivo overexposes the images too much, turning black into gray and making the image flat and unnatural, i.e., one should expose more strongly.

Especially with the telephoto images and those taken from the high-rise on cloudy days, the Vivo indeed shows significantly more details, which surprises me a bit.
The extreme Tele with Digitalcrop enhance and confirm this impression. Very helpful for me, as I could save some money. If the Vivo 300 Ultra is even better... oh dear. Thanks for the pictures, great work!

Compared to the iPhone 17 Pro, I find the JPGs surprisingly good and would particularly prefer the Vivo. But if I use proraw I still prefer the iphone pics with 24 and 100mm. But therefore I have to work for it.