Intel Panther Lake Arc B390 im Test - Intels neue iGPU auf dem Niveau der Nvidia GeForce RTX 4050

[Redaktion]

Die neuen Panther-Lake-Prozessoren von Intel bieten nicht nur mehr CPU-Leistung, sondern vor allem eine sehr schnelle Grafikkarte. Die Arc B390 ist rund 70 % schneller als die bisherigen iGPUs und kann damit sogar mit der mobilen GeForce RTX 4050 Laptop mithalten.

https://www.notebookcheck.com/Intel-Panther-Lake-Arc-B390-im-Test-Intels-neue-iGPU-auf-dem-Niveau-der-Nvidia-GeForce-RTX-4050.1207382.0.html

[Prassel]

Irgendwie werden die iGPUs uninteressant wenn man sie nur noch mit verlötetem RAM kriegt ... Schade.

So werden sogar die Tests mit 4 Xe3 Grafikkernen interessanter. Immerhin sind da noch direkte Performancevergleiche möglich weil es auch Geräte mit 4 Xe1 Grafikkernen gibt.

[Sascha Pürner]

Ja das dachte ich frueher auch mal, bis ich mir eine Claw aus technischer Neugierde zu meiner ARC Armada dazu gekauft habe.

Da bekomme ich mit uninteressantem verloetetem RAM ueber 700 !!! Gigabyte Datentransfer hin. Voellig verrueckt, weil das damit der schnellste Computer ist den ich habe, nicht der, welcher am meisten Daten schaufeln kann, sondern am Schnellsten wenn man sich an die Leistungsgrenze haelt.

Mit 16 Gigabyte, schafft des kleine Ding dann GPT-OSS-16F.gguf zum laufen zu bekommen. Sind dann "nur" 4-7 Gen Token/s aber das kann sich unterwegs dann auch sehen lassen mit unter 30 Watt Gesamtsystem.^^

Wenn ich normalen RAM moechte, benutze ich meine normalen Computer. :-)

[Prassel]

Verlöteter Mist macht ein Gerät immer zu einem 1-Weg-Produkt. Und das ist immer schlecht für den Kunden. Technisch gesehen gibt es schon seit ein paar Jahren Alternativen wie CAMM, oder ähnlich hoch getaktete CSODIMM. Beides wäre theoretisch aufrüstbar.

Und wenn du den MSI Claw erwähnst: den gab es erstmals mit nur 16 GB RAM - und genau diese sind oft zum Flaschenhals geworden, weil viele Spiele mehr RAM gebraucht haben. Wäre es gesteckter RAM gewesen, hätte man es selber aufrüsten können. Aber nein - ging nicht, weil der RAM verlötet war.

Inzwischen brauchen einige Spiele schon an die 25+ GB an RAM - wenn man die iGPU verwendet. Man darf nicht vergessen, dass Computer mit dedizierten AMD/Nvidia GPUs einen Großteil von Daten im eigenen VRAM auslagern, und deswegen der System-RAM nur so mit 15 GB belegt ist (deswegen sieht es dort nicht viel aus). Bei einer iGPU wird jedoch alles auf den System-RAM gedeckelt!

Und da sind wir selbst mit 32 GB verlötetem RAM schon nahe an der Grenze. Wenn hinter dem Spiel noch ein ressourcenfressendes Betriebssystem läuft und vielleicht noch einen Audio/Video/Chat Tool laufen hat, dann sind die 32 GB RAM am Ende. Und dann wäre es wieder besser man könnte selber aufrüsten.

[JKM]

Verlöteter Mist macht ein Gerät immer zu einem 1-Weg-Produkt.

Der Ram-Vergrößerungs-Zyklus ist viel größer als ein Notebook-Lebenszyklus.
Schon so 2014 wurde 8GB zu Standard,
während 16GB erst so 2024 zur Standardgröße wurde.
Wer nutzt sein Notebook schon über 10 Jahre?

Ich hab vor fast 5 Jahren einen 8-Kern-RyZen mit 16GB und 1TB-SSD um 1.000 Euro gekauft.
Nur +50 Euro kostete damals 8 statt 6 Kerne
Nur +50 Euro kostete damals 16 statt 8 GB (Standard)
Nur +50 Euro kostete damals 1TB statt 512GB-SSD (256GB oder 512GB war Standard)

Wer Notebook massiv oder viel nutzen will,
der muss auch Fähig sein vorausschauend zu planen.
Wie sich die PC-Technik entwickelt, ist schon lange bekannt
,,640 kB sollten eigentlich genug für jeden sein"

[Prassel]

Habt ihr (Notebookcheck) kein Panther Lake Gerät mit nur 4 Xe-Kernen zum Testen? Das gibt's doch nicht ... Die Intel Marketing Keule hat anscheinend voll zugeschlagen, damit keiner faire Vergleiche machen kann.

Ich zitiere mal 3DCenter.org vom 27.01.2026:

"Von den gestern erwähnten Testberichten scheint es zudem nirgendwo einen zweiten Teil mit Benchmarks eben dieser kleineren Panther-Lake-Modelle zu geben, womit man wohl sagen kann: Intel-Marketing 1, Fachpresse 0. Denn somit hat es Intel über die Zweiteilung des Launchgeschehens hinbekommen, dass sich alle Welt an den gestrigen Performancedaten zum Core Ultra X9 388H orientiert, obwohl dieses Prozessoren-Modell in der Praxis sicherlich weniger als 5% des Stückzahlen-Volumens ausmachen dürfte."

Genau so ist es! Nicht nur auf Notebookcheck, sondern generell bei allen "Fachmagazinen" im Internet gähnende Leere!

[TonyV77]

,, Die neuen Panther-Lake-Prozessoren, die auch mit regulären SO-DIMM-Modulen kombiniert werden können (dann bis maximal 128 GB) verfügen durchgehend nur über die die deutlich langsamere Intel Graphics (mit 2 oder 4 Xe-Kernen)."

Was bedeutet das? Welche Grafikchips sind das dann?
Wenn man 64GB RAM braucht aber die bessere Grafik will (Lightroom, Premiere Pro, ...) hat man dann wohl nur sehr wenig Auswahl und wird absurd hohe Preise zahlen müssen

[Prassel]

Exakt das bedeutet es. Wenn man mehr als 32GB RAM will, wird die Auswahl an Geräten wahrscheinlich sehr sehr gering sein. Und selber RAM aufrüsten geht nicht, weil Intel die Vorgabe gemacht hat, dass die bessere Grafik zwingend mit verlötetem RAM kombiniert werden muss. Geplante Obsoleszenz, wie üblich.

[Andreas Osthoff]

@Prassel:

Aktuell gibt es einfach noch keine Testgeräte mit den kleinen Panther-Lake-CPUs und GPUs. Wir versuchen natürlich so schnell wie möglich alles zu testen.

[Maxwee]

Bin schon gespannt was die günstigen Modelle mit kleiner iGPU so leisten.

[Prassel]

Einen ersten Hinweis für die kleine iGPU gibt es vom Samsung Galaxy Book 6 Ultra:

www.pcworld.com/article/3047507/dont-be-fooled-intels-fearsome-panther-lake-graphics-come-with-a-catch.html

Die kleine iGPU mit 4 Xe-Cores hat 3013 Punkte im 3DMarkTimespy erreicht, während die große iGPU mit 12 Xe-Cores 6267 Punkte. Interessant ist, dass die große iGPU trotz 3-facher Grafikkerne "nur" die 2-fache Grafikleistung erreicht.

Leider steht auch nicht dabei, wie schnell der RAM war. Das kann auch noch einen großen Unterschied machen, insbesondere wenn NUCs mit kleiner iGPU nur SODIMM haben, während dort im Notebook vielleicht LPDDR5x verbaut war. Also grundsätzlich gibts da noch einiges zum Testen und Vergleichen ...

[JKM]

Interessant ja, so verwunderlich ist es nicht,
weil die Kerne nicht immer 1:1 Skalieren.
Vorallem nicht in der Speerspitze, wo iGPU an der Bandbreite limitieren können.
So doll skaliert der 890M gegen dem 880M oder den 860M auch nicht.

Wenn ich es richtig las,
und ich hab aber die sache nicht genau angesehen,
dann ist der 12 Xe3 "nur" +70% schneller als der 890M.
Daumen mal Pi hätte ich gesagt, dass der 3 Xe3 so schnell ist wie der 860M

[Prassel]

Ich hab nochmal frühere Leaks gecheckt, weil ich mich an deutlich geringere Werte erinnerte. Hier zum Beispiel:

www.notebookcheck.net/Dell-Pro-Max-no-more-Leak-reveals-Dell-Pro-Precision-7-16-laptop-with-Intel-Panther-Lake-processors.1176556.0.html

Dort wurde zwar nicht der "3DMarkTimespy" getestet, sondern der "Geekbench 6.5 Vulkan Score". Und dort sah es deutlich schlechter aus:

Radeon 860m (Notebookcheck median): 35.215
Core Ultra 366h (4 Xe3 Cores): 22.813
Radeon 840m (Notebookcheck median): 22.639


Also da ist die Radeon 860m meilenweit voraus. Es kann natürlich ein Treiberproblem bei Intels gewesen sein, oder vielleicht nur Singlechannel RAM, oder es ist wirklich so wie es dort steht? Keine Ahnung. Man muss wohl doch warten bis ernsthafte Tests rauskommen ...

[Prassel]

Nochmal Ergänzung bezüglich der potentielle Leistung der kleinen iGPU:

www.techpowerup.com/345820/leaked-intel-core-ultra-7-356h-benchmark-scores-reveal-middling-gains

3DMark Steel Nomad Light:

Panther Lake 356H mit 4 Xe3 Cores: 2110 Punkte
Meteor/Arrow Lake mit 4 Xe1 Cores (Notebookcheck): 1626 Punkte
Meteor Lake mit 7 Xe1 Cores (Notebookcheck): 2617 Punkte
Radeon 860m (Notebookcheck): 2389 Punkte
Radeon 840m (laptopmedia.com): 1704 Punkte


Hmja, so wirklich schlau wird man auch nicht draus. Zusammengefasst erreicht die kleine 4 Xe3 iGPU im 3DMark Timespy überraschend viele Punkte, im Geekbench Vulkan extrem wenig Punkte, im Steel Nomad Light eventuell realistische (?) Punkte. Ich glaube es ist echt besser auf einen gscheiten Test zu warten ...

[JKM]

Panther Lake 356H mit 4 Xe3 Cores: 2110 Punkte
Radeon 860m (Notebookcheck): 2389 Punkte

Interessant,
und es zeigt gleich, wie Konkurrenzfähig AMD noch mit dem (4+4)-Kracken-Point ist,
der eher leicht besser in Single-Thread-Performance (5,1 vs 4,7 Ghz), KI (50 vs 40TOPs) und Grafik-Rohperformance (selbe Cores mit 3,0 vs 2,5 Ghz) für 2026 sein wird, während der Panther-Lake eine bessere Akku-Laufzeit (so 13 vs 17-18h) erreichen wird.

Der Core 356H und RyZEn 350/450 wird das Masseprodukt sein,
welche mit leicht >30 fps @ 1080p-Low-Details fürs Gelegenheits-Gaming von 2025/2026er-Games interessant bleibt.
Gerade in Zeiten von knappen Chip-Kapazitäten und Speicher-Kapazitäten könnten diese 2 Produkte 2026 noch mehr Relevanz bekommen.