Ich dachte mir einfach mal, dass man ja nicht nur die Grafikkarten sondern auch die CPUs vergleichen kann
Habe zu dem Zweck Super Pi durchlaufen lassen und verschieden viele Nachkommastellen von Pi berechnet
T2600
2x 2.16 Ghz, 667 FSB, 2x 1 Mb Cache, Yonah
(http://img285.imageshack.us/img285/2917/pi3iw.png)
und so sieht der Taskmanager aus während des Berechnens und sobald er durch ist :D
(http://img218.imageshack.us/img218/5606/indexphpgf8.png)
Das hier ist die Temperatur im Normalzustand nach 2 Stunden Laufzeit ohne Spielen
(http://img228.imageshack.us/img228/669/nhc1xxwx9.png)
Nun folgt der Apfelmännchen-Benchmark:
Low CPU-Speed:
(http://img526.imageshack.us/img526/7132/lowjy0.png)
Medium CPU-Speed:
(http://img511.imageshack.us/img511/6378/mediumnv0.png)
High CPU-Speed:
(http://img526.imageshack.us/img526/5251/highzk7.png)
Max CPU-Speed:
(http://img526.imageshack.us/img526/1981/maxkj5.png)
Hier aber jetzt der relevante mit den maximalen Farben:
(http://img501.imageshack.us/img501/6483/supermegafa8.png)
Würde mich freuen, wenn den Test noch mehr Leute durchführen würden, damit wir eine schöne Vergleichstabelle erhalten
Das Super-Pi-Tool gibt es kostenlos hier zu downloaden
http://www.hardwareluxx.de/download.php?det=14
oki,dann hier nochmal vollständig ;)
ML-37
1x 2.00 Ghz, 1000 FSB, 1x 1 Mb Cache, Lancaster
(http://www.huehnerjan.de/PI2.JPG)
Pentium-M 750
1x 1.86 Ghz, 533 FSB, 1x 2 Mb Cache, Dothan
(http://img237.imageshack.us/img237/9687/indexphpzk1.jpg)
T2300
2x 1.66 Ghz, 667 FSB, 2x 1 Mb Cache, Yonah
(http://www.huehnerjan.de/PIE.JPG)
4 Std surfen, runtergetaktet auf Sparbetrieb:
(http://www.huehnerjan.de/nhc.JPG)
30 min NFS auf Full Power:
(http://www.huehnerjan.de/nhc2.JPG)
so endlich fertig mit dem Test
T2400
2x 1.83 Ghz, 667 FSB, 2x 1 Mb Cache, Yonah
(http://img225.imageshack.us/img225/3091/indexphpok1.jpg)
@ Deichgraf und Nuffybeerchen, wie heiß sind eure CPUs im normalen Betrieb ( Internet etc.) und im max. Betrieb, meiner hat im Normalbetrieb 63 °C etwas warm finde ich, max Temp muss ich erst mal testen
T2600
2x 2.16 Ghz, 667 FSB, 2x 1 Mb Cache, Yonah
(http://img502.imageshack.us/img502/7455/indexphpao7.jpg)
edit von nuffy: danke für die tollen vergleichswerte zu meinem t2600 :)
Boah schneller wie Nuffys T 2600 ;)
T2400
2x 1.83 Ghz, 667 FSB, 2x 1 Mb Cache, Yonah
(http://www.markert-christoph.de/Bilder/Notebook/superpiT2400.jpg)
Das ist meiner.
T2500
2x 2,0 Ghz, 667 FSB, 2x 1 Mb Cache, Yonah
So, hier meine Ergebnisse mit meinem neuen NB, siehe SIG.
Denke, dass die Ergebnisse für meine CPU sehr gut sind...!?
V.a. da meine CPU im NHC Test besser ist als ein T2600...
;D
T2400
2x 1,83 Ghz, 667 FSB, 2x 1 Mb Cache, Yonah
Hallo,
Deathman.
Was heisst denn NHC Test?
Bei dem Super Pi Test ist der Prozessor aber nicht schneller als ein 2600er oder ?
Gruß,
Panzergrennie
damit ist das apfelmännchen gemeint
Ich dachte NHC steht für NOTEBOOK HARDWARE CONTROL?
Der Apfelmännchen Test sollte ja einfach nur "notebookcheck-CPU-Benchmark" heissen ;=)
???
mensch nuffy was hast du mit deinem Proz gemacht das ein t2400 schneller ist...
fsb raufgeschraubt, vcore erhöht, zu gott gebetet ::)
ach so lange einer schneller pi-nachkommastellen berehnen kann bin ich ganz zufrieden ...
wer weiß, was du da zusammengebastelt hast ... *kopfschüttel* :D :D :D
Ein Intel Pentium M 1.60 GHz in einem Acer Extensa 3002 WLMi braucht für die letzte Stufe von Super Pi
57 min 22 s
Subjektiv gesehen ist die Temperatur nicht höher, als sonst (außer bei 3D-Spielen, wo der Lüfter schonmal länger anspringt, oder sogar dauerhaft läuft).
Interessanterweise ist die Belastung der CPU nach kurzen Strecken mit 100% auf Null abgefallen, um dann wieder auf 100 hochzuschnellen.
Liegt das daran, dass nur ein Kern eingebaut ist?
Gruß, Drachir
So, nun hatte ich hierfür schonmal Zeit....
Super PI -> siehe Bild unten!
T7400
2x 2,16 GHz, 667 FSB, 4 MB Cache, Merom (Core 2 Duo)
Den Apfelmännchen-Test mache ich, wenn die finale Version irgendwann fertig ist.....
Das ist ja mal nicht schlecht... ;-)
Da ist ja noch ein guter Leistungschub zum Core Duo mit 2,16Ghz da...
naja gerade mal knapp 2 min schneller.....
das sind immerhin 6-7% steigerung ;)
mich hat das auch ein wenig verblüfft.... (die zeit) zumal ich noch progs offen hatte....
P.S.: am Wochenende mach ich mal noch nen Test ohne iTunes im Hintergrund und mit deaktiviertem AntiVir
liegt wohl daran, dass super pi auch die cpu nicht voll auslastet ... sonst wären wohl beide t2600 und t7400 um einiges schneller ...
ja, dass ist schade mit dem prozessor (nocht-vollauslastung...) :-\
T2400
2x 1.83 Ghz, 667 FSB, 2x 1 Mb Cache, Yonah
Ohne am Fsb zu fummeln, ganz normale Standardeinstellungen nur eben ohne Firewall, Virenscanner oder sonstige Ressourcenfresser im Hintergrund. Hardwaremäßig unverändert, mit Ausnahme des Arbeitsspeicher (Upgrade auf 1,5 Gb). Denke, ich kann zufrieden sein ;)
Mfg,
sodala die Beta Version der Prozessorliste ist online und leider noch lange nicht vollständig.
Zugrunde liegen die durchschnittswerte von millionen tests :o
nein ernsthaft derzeit von 95 notebooktests von 50 prozessoren.
grafisch muss das natürlich auch noch überarbeitet werden und auch benchmarks können wir noch hinzufügen.
falls wer noch fehlende werte findet / kennt, nur her damit!!!!
sodala hier mal der link
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste-Beta.1809.0.html
gute nacht
klaus
gut gemacht chef :)
Ja sehr schön
ich brauche aber noch weiter daten, ein paar prozessoren fehlen ja auch noch, weil ich nichts über sie gefunden habe.
Meine CPU fehlt noch ;)
Mobile Intel Pentium M 740, 1733 MHz Dothan
(http://www.huehnerjan.de/pi1.JPG)
danke, schon ergänzt
SuperPi Ergebniss meines Prozessors T7400 bei 2M kannst du noch ergänzen....
irgendwie finde ich es unpraktisch die zeiten als Sekunden anzugeben aber nichts davon zu erwähnen, dass weniger besser ist... man könnte meinen ein T2600 beispielsweise sei besser....
1523 <-> 1640
Bitte irgendwo hinschreiben, dass weniger besser ist!!
oder die gesamtsekundenzahl vom langsamsten prozessor abziehen (Zum Beispiel braucht der jetzt einfach mal 5000 sekunden), denn dann kann man nen vergleich machen, wo ein T7400 auch mehr "Punkte" hat als ein t2600
5000-1523 = 3477 Punkte (T7400)
5000-1640 = 3360 Punkte (T2600)
5000-5000 = 0 Punkte (Langsamster)
dann wäre mehr besser ;)
P.S.: und so ein Vergleichsbalken hinten wie bei den GraKas wäre auch super...!! ;)
ja mit balken ist angeplant, deswegen ist es ja noch eine beta version ;)
ist noch per hand gestrickt und nicht sonderlich schön
Räusper, räusper :D
Der T2400 braucht 1834 und nicht 1860 Sekunden ;)
Mfg,
ich habe immer mittelwerte aller von mir gefundenen tests angegeben (derzeit über 100)
kann natürlich auch ein fehler sein, muss ich daheim nochmal schaun
Hallo Klaus,
dann hab ich nicht´s gesagt! Wenn Mittelwerte sind, dann wird´s schon stimmen. Meine Aussage war auf mein Super Pi Ergebnis bezogen, sorry.
Mfg,
brauchst dich ja nicht entschuldigen, nur als hinweis, wenn ihr eure werte leicht abgeändert findet.
Mein Prozi (T7200) von meinem DELL Inspiron 9400 spuckt diese Ergebnisse aus (siehe Attachment)
danke aufgenommen
langsam wird die liste ja voll, we need more benchmarks ;-)
so, wieder ein neues update, leider keine neuen benchmarks, sondern nur fehlende prozessoren einsortiert.
WE NEED MORE BENCHMARKS! ;)
also wenn ihr über irgendwelche cpu benchmarkwerte stolpert die noch fehlen, hier verlinken!
hab einen T7200 (nexoc E611):
Edit: 3dmark06 zugefügt
es is schon irgendwie komisch, dass der Superpi beim T7200 im nexoc etwa 20% langsamer ist als im dell. ich hoffe jetzt einfach mal, delphi hatte im hintergrund noch ein paar programme am laufen. ;)
ja ich hatte noch ein paar programme am laufen u.a. das aus meinem namen ;)
bitte bechmarks immer ohne "hintergrundprogramme" laufen lassen, da die werte sonst nicht vergleichbar sind (und nicht verwertbar für unsere liste). sonst zumindest angeben.
komisch...
ohne hintergrundprogramme brauch er bei SuperPi 1M 10sec länger :o
hmm das gibts aber nicht, hast du ev einen virenscanner laufen?
So hier nochmal ohne hintergrund programme:
die 32 M bei super pi kommen wenn ich mal Zeit hab (wenn ich dran denk morgen)
so, ich werd mal auch bei meiner kiste super pi drüberlaufen lassen
bruachst 3d benchmarks auch klaus?
So, hier mal die Ergebnisse meiner Kiste:
DELL Inspiron 9400: Core 2 duo T7200 , 2 gb RAM 667 mhz
ich brauch generell noch die benchmark werte, die in unserer tabelle fehlen
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste-Beta.1809.0.html
zusätzliche werte sind jedoch auch interessant, weil sie einen genaueren durchschnitt bilden bzw auch zur plausibilität beitragen.
Ich hab mal ne Frage, inwieweit ist diese Benchmarkliste überhaupt representativ? Mir fiel gerad auf, dass dort unter anderem auch der 3D Mark 06 aufgeführt ist, von dem mir nun hier im Forum mehrfach gesagt wurde, dass er fast nur die reine Grafikleistung, aber nicht die CPU-Leistung berücksichtigt. Ich meine, so ne Benchmarkliste ist ja schön und gut, aber wenn die Testplattformen und Testbedingungen nicht gleich waren, dann hat sich das Ganze ja irgendwie auch schon erledigt...
so weit ich das sehe, ist da nur der cpu-score aus dem 3d06 angegeben ... da erhält jeder prozessor einen relativ genauen wert, sodass man ihn einordnen kann
3d-leistung hätte da auch echt nichts zu suchen ;)
Ahso, ok, hab ich net gecheckt :D
also am meisten schwankungen gibt es noch beim sysmark 2004se, weil der ja anwendungen testet, die natürlich auch etwas von grafikkarte, chipsatz und vorallem speicher abhängig sind. da ich aber durchschnittswerte verwende (derzeit auf über 120 einzeltests beruhend), sollte sich das dann bei ausreichend vielen benchmarks einpendeln (so wie beim grafikkartevergleich, wo ja auch der prozessor eine grosse rolle spielt). drum sag ich ja ich brauch mehr benchmarks (auch wenn sie schon vorhanden sind)
Joah, wenn alles glatt geht kriegste nächsten Dienstag/Mittwoch Werte von nem T5500.
ich werd mal bei gelegenheit wieder das 3dmark 06 rutnerladen und es nochmal drüberlaufen lassen für den cpu score. hab ihn mir damals nicht aufgeschreiben.
aber den cpu score von meinem ehem. T2300 kann ich dir sagen:
3dmark06 CPU score: 1341 (T2300)
danke, habe eure werte in mein internes xsl sheet aufgenommen (das zur berechnung der durchschnittswerte auf der seite herangezogen wird).
wahrscheinlich werde ich auch noch cinebench 2003 (rendering) zukünftig aufnehmen. also wenn da wer werte hat...
t2600
sehr schön, danke, x CPU Rendering ist das interessante
so wie ich das sehe, sind die ergebnisse sehr intel lastig... hat denn keiner ergebnisse von den turion x2 prozessoren? das wäre nämlich viel interessanter... wenn man dann intel vs amd vergleiche machen kann...
ich glaub wir sollten vielleicht ein paar leuten den turion ans herz legen :D
hab gerade erst wieder ein paar turion x2 benchmarks in die liste eingetragen
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste-Beta.1809.0.html
hab mir die Liste schon länger nicht mehr angesehen....
So eine Frechheit, da hat sich doch allenernstes so ein Athlon vor meinen T7400 gedrängt!!! >:(
hab heut folgendes heruntergeladen:
Everest Ultimate 2006 V3.5 30-Tage Trial (http://lavalys.com/products/download.php?ps=UE&lang=en)
kann man als zip runterladen und muss dadurch nicht mal installiert werden (geht aber auch -> halt exe runterladen)
ggü der Homeversion besitzt es gleich MEHRERE CPU-Benchmarks...
Hier aufgelistet die einzelnen Banchs und gleich die T7400 ergebnisse (allerdings mit aktivem AntiVir...)
Meine CPU heißt in Everest "2 x Core 2 Duo T7400"
Maximalwerte in Everest sind von einem "4 x Core 2 Extreme QX6700" und hier in Klammern zum Vergleich dahintergeschrieben
CPU Queen - Note 4383 (9060)
CPU PhotoWorxx - Note Trial verison (fällt leider Weg)
CPU ZLib - Note 28567 KB/s (68373 KB/s)
FPU Julia - Note 8239 (19794)
FPU Mandel - Note Trial Verion (fällt leider auch Weg)
FPU SinJulia - note 6015 (14586)
eine Mögliche Erweiterung der CPU-Liste ...
P.S.: Die Werte vom Core 2 Duo T5600 & Core Duo T2500 stehen auch gleich in der Liste von everest
ihr habt ja mittlerweile auch mal einen T7600 im test gehabt (Alienware S-4 m5550)....
wäre es da möglich die SuperPi-Werte mal noch auszurechnen???
P.S.: falls ihr everest PhotoWorxx oder Mandel jetzt auch noch wissen wollt - mittlerweile kann ichs berechnen ....
ist schon eingetragen
T7600G
2,33/3,16 GHz
(sind die selben Werte)
zweimal 0,16 GHz mehr machen 6 Minuten aus (bei 32 M)
woher/wie kommt das???
da bin ich schon etwas verblüfft
zumal es ja auch bei 3,16 und 2,33 die gleichern werte sind!
hast du erst 3,16 gerechnet??
wenn ja lösch bitte mal deine resultate txt im programmverzeichnis (oder umbenennen) und mach mit 2,33 noch mal "neu" -> da reichen auch 4 M oder so und schau ob wieder das gleiche rauskommt
Jupp hatte erst mit 3,16 GHz den Test gemacht.
Dann mit 2,33 GHz. Mich hat es auch gewundert das die Ergebnisse gleich waren.
vielleicht hat SuperPI dann die 3,16 GHz Werte beibehalten - quasi als maximum und nicht die richtigen 2,33er eingetragen....
logfile umbenennen und nochmal mit gleich 2,33 testen
T7600G
2,33 GHz
(doch andere Werte wie mit 3,16 GHz)
dacht ichs mir doch... so viel schneller als meinre kann der "normal" gar nicht sein
Zungerausstreck ;)
Hier mal Benchmarks zu dem T7600G
Klick (http://www.notebookcheck.com/forum/index.php/topic,4378.0.html)
Eine neue Version ist jetzt online der Benchmarkliste (jetzt ist auch das Beta weg). Man kann nun besser suchen und sortieren und mehr Werte werden für die Liste herangezogen.
Ich würde mich über alle Benchmarkwerte freuen, die ihr zu bieten habt, damit werden die automatisch generierten Durchschnittswerte aussagekräftiger.
aha der klaus versucht mit unserem applebench zu konkurrieren :D :D :D
mal schauen, ob die listen dann letztendlich übereinstimmen ;D
ja den applebench müss ma dann auch mal integrieren ... :)
durch ein caching problem war die liste bis jetzt nicht einschränkbar/sortierbar, das wurde jetzt behoben - viel spass!
probleme bitte hier melden.
Hallo,
wo gibt es Benchmarkmessungen bezüglich VMWare auf Linux oder XP (Vista uninteressant, da nicht nur wegen Resourcenanforderungen ohnehin außer Konkurrenz bei Notebooks meiner Interessenlage)? Insbesondere interessieren mich dringend folgende Dinge, wenn man die Größe des Haupt-RAM außer betracht zieht (also bei allen Notebooks zB 1GB RAM):
1) Welchen Geschwindigkeitsgewinn erhält man mit den Virtualisierungserweiterungen (Intel-Vanderpool bzw. AMD-Pacifica, letzteres aufgrund viel geringeren Preises und günstigerer Upgradefähigkeit mittels des S1-Sockels) der neuen CPUs im Vergleich zu den alten CPUs ohne dieses Feature beim vergleichbaren Prozessortakt?
Konkret HP nx6325 in den zwei Möglichen Ausführungen mit
Turion 64 X2 TL-52 Trinidad 800 DDR2 2x512 L2 1600MHz im Vergleich zu
Mobile Sempron 3500+ Keene 800DDR2 512 L2.
2) VMWare mit Shared-Memory-Grafikkarte vs. "richtige" Grafikkarte mit eigenem Speicher vs. Grafikkarte, die über den PCI-Express-Bus im Notebook nachträglich eingebuat wurde?
3) Stimmt es, dass Pentium M Notebooks mit dem Chipsatz Mobile Intel 940GML Express (wie sie momentan sehr günstig zu haben sind) nicht auf Vanderpool fähige CPUs aufgerüstet werden können?
Danke schon mal für konstruktive Beiträge.
Falls ich im falschen THread gelandet bin, dann bitte einen kurzen Hinweis.
P.S. Tipps, dass ich wegen VMware generell in bessere Notebooks investieren soll, sind in Anbetracht meines momentanen Budgets und gleichzeitiger Möglichkeit später ein CPU-Upgrade durchführen zu können irrelevant.
also ich bin mir nicht sicher, unterstützt das neueste vmware überhaupt schon vanderpool und co?
ad 2) denke nicht das shared memory grafikkarten die leistung stark beeinflussen, es wird ja keine 3d grafik unterstützt (vmware emuliert ja eh eine uralt graka)
ad 3) pentium m können nicht auf dual core cpus aufgerüstet werden und gerade die bringen bei virtualisierung schon einen vorteil.
Ich vermisse AMD Turion 64 X2 Mobile Technology TL56...
Weiß einer hier die Geschwindigkeit?
was muss ich sehen, unser fehlersucher findet informationen nicht
such mal nach tl-56
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html
kann man hier eig noch weitere Werte posten?
ich mach einfach mal
Zepto Znote 6224W
2GB DDR-Ram (667Mhz)
120GB Samsung (SATA)
Nvidia 8600GT
und das wichtige:
T7300
auf einem Intel Express 965PM Chipsatz
Getestet wurde unter einem aktuellen Windows XP ohne übertaktung
(http://mitglied.lycos.de/kikakeule/PI.JPG)
und da ich es leider rgad eben erst hab durchlaufen lassen hab hier nochmal 32M
(http://mitglied.lycos.de/kikakeule/pi2.JPG)
natürlich, gerne nehmen wir werte entgegen - bitte die gesamte konfiguration zur eingabe uns mitteilen
systemkonfiguration?
hab ich jez reineditiert ;)
Danke - eingetragen!
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html
Hallo,
habe leider nicht viel Info zu dem Prozesor Duo Core T2330 finden können.
Mit welchem Prozessor ist der so ungefähr zu vergleichen? Empfehlenswert?
Würd mich über Hilfe echt freuen!
Greez
Hallo,
die Liste ist großartig, etwas vergleichbares finde ich sonst nirgendwo im Netz!
Drei Dinge:
- Wonach wird standardmäßig sortiert? Sollte man evtl. oberhalb angeben
- Es wäre schön, wenn man eine maximale TDP angeben könnte
- Und es wäre schön, wenn man beim Sortieren nach einer Spalte angeben könnte, dass nur CPUs angezeigt werden, die für die Sortier-Spalte auch Werte haben
Standardmäßig ist sortiert nach der von uns vergebenen Reihenfolge.
Die beiden Anregungen werde ich im Hinterkopf behalten, danke für das Feedback. Ev fällt mir bei der nächsten Überarbeitung dazu etwas ein.
1A, danke! :)
Noch was: bei den Ontario/Zacate steht einfach nur "AMD". Sollte nicht da (wie bei "AMD V-Series") "AMD C-Series" und "AMD E-Series" stehen?
Die Athlon II Neo K125, K325 und K625 sind übrigens "Geneva", Die L3x5 und L6x5 "Kongo" und "Nile" sind Plattformen (CPU-Chipsatz-Combos), auf denen die CPUs jeweils eingesetzt werden, "Champlain" ist schlicht falsch.
Die Angaben hier: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_AMD_Athlon_64_microprocessors scheinen zu stimmen. Die Angaben in der Phenom-Liste der englischen Wikipedia eher nicht.
Siehe auch z.B. hier:
http://www.hardwareluxx.de/index.php/news/hardware/prozessoren/13705-mobile-cpus-der-nile-plattform-von-amd-mit-12-15-w-tdp.html
Moin,
danke für das Berücksichtigen meines letzten Posts :)
Nun hab ich was Neues: Bei der Reihenfolge Atom N550 / AMD C-60 stimmt was nicht:
Werte 3DM06,CB10s,CB10m
----------------------------------------
N550: 741.7, 512.4, 1414.7
C-60: 751, 772, 1508
Die C-60-Werte sind jeweils höher, er ist aber auf Platz 453, der N550 hingegen auf Platz 414. Auch der N2600 dürfte nach dem einen bekannten Wert (CB10m: 1507) nicht oberhalb des C-60 stehen.
Und kommt mir nicht mit den SuperPi, Prime, Dhrystone, Whetsone - realitätsferne Single-Algorithmus-Benches, taugen besten Falls für Vergleiche innerhalb einer Architektur. Drum blende ich jene Werte auch stets aus.
Grüße, Edgar_Wibeau
wPrime nutzt alle Threads/Kerne des Prozessors, und man darf nicht vergessen, das obwohl viele Anwendungen schon mehrere Kerne nutzen, die Einzelkernperformance im täglichen Einsatz noch sehr wichtig ist. Vieles lässt sich auch nicht gut parallelisieren. Deswegen lege ich da beim Ranking auch noch einen gewissen Wert darauf.
Bezüglich Ranking, C60 und N2600 sind noch nicht wirklich final, da nur wenige Benchmarks bis jetzt verfügbar sind / waren. Werd mir das ganze aber natürlich nochmal ansehen. Danke für das Feedback.
Gern - und ebenfalls danke :)
Ich versteh Deine Sicht zu wPrime durchaus, aber es ist ein einfacher Algorythmus mit nur einer Aufgabe, derlei Dinge beleuchten immer nur einen winzigen Ausschnitt der Leitungsfähigkeit einer Architektur. Aber obwohl die Werte der von mir bevorzugten AMD-Plattform schmeicheln, ignoriere ich sie mangels Relevanz (aus meiner Sicht). Ein wirklich gut skalierender (mit Pro-Kern-Leistung und Kern-Anzahl) Encoding-Benchmark wie z.B. x264 ist aus meiner Sicht sehr viel interessanter - beleuchtet zwar auch nur einen bestimmten Nutzungs-Aspekt, aber immerhin einen inder Praxis recht beliebten* - und es passiert ein wenig mehr als das wiederholen weniger Grundrechenarten.
Ich weiß natürlich, dass für eine sinnvolle Repräsentanz in der Tabelle genügend entsprechende Quelldaten vorliegen sollten (deren Vorliegen ich nicht überprüft habe).
*) im Mobil-Bereich natürlich auch nur begrenzt, besonders bei Sub-Notebooks. Aber das gilt für Primzahl-Berechnung natürlich noch viel mehr ;)
Ja x264 haben wir bereits in der internen Datenbank aber noch kaum Messwerte, ich habe jetzt auch den C-60 hinaufgerankt, da habe ich ihn wohl noch mit vorläufigen Informationen reingestellt.
Ich möchte gerne ein neues Benchmarkergebnis für die "Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste"
beisteuern:
Für Eintrag # 378 Intel Celeron 877 512KB + 2MB 17 1400 2/2
Cinebench R11.5 x64 Result: 1.07 Punkte.
Diese CPU ist derzeit in diversen Einsteigernotebooks unterwegs und bietet eine vergleichbar schwache Leistung, die der Vergleichbarkeit recht nützlich ist.
Ist eingetragen, danke für das Feedback (auch per Mail :) )
Hallo,
ich hoffe das liest noch jemand hier (Thread schon ziemlich lange inaktiv):
Die CPU-Ergebnisse aus dem Test des MSI GX70H (AMD A10-5750M) sind noch nicht in der Benchmarkliste eingetragen worden. Hab das auch im zugehörigen Thread des Tests schon angemerkt. Wär doch eigentlich ganz nett, wenn das mal gescheen würde - oder nicht?
Quote from: Edgar_Wibeau on August 11, 2013, 17:19:58
Hallo,
ich hoffe das liest noch jemand hier (Thread schon ziemlich lange inaktiv):
Die CPU-Ergebnisse aus dem Test des MSI GX70H (AMD A10-5750M) sind noch nicht in der Benchmarkliste eingetragen worden. Hab das auch im zugehörigen Thread des Tests schon angemerkt. Wär doch eigentlich ganz nett, wenn das mal gescheen würde - oder nicht?
?
http://www.notebookcheck.com/AMD-A-Series-A10-5750M-Notebook-Prozessor.92881.0.html
Die Ergebnisse von Cinebench und so sind schon seid Tagen drin.
Aufgewacht, ich mein die hier ;D
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Prozessoren-Benchmarkliste.1809.0.html?&3dmark06cpu=1&64bit=0&archive=1&benchmark_values=&cb11=1&cb11_single=1&cinebench10_m=1&cinebench10_s=1&codename=0&condensed=0&cores=1&cpu_fullname=1&daysold=0&deskornote=2&dhrystone=0&dx=&fsb=0&geekbench2=0&gpubenchmarks=0&l2cache=1&l3cache=1&mhz=1&month=&or=0&search=A10-5750M%20&series=0&showBars=1&showCount=1&sort=&superpi1m=1&superpi2m=0&superpi32m=0&sysmark2004se=0&tdp=1&technology=0&threads=1&truecrypt_aes=0&truecrypt_serpent=0&truecrypt_twofish=0&turbo_mhz=1&type=&whetstone=0&winrar=0&wprime_1024=0&wprime_32=1&x264_pass1=0&x264_pass2=0
Das stammt daher, das die 32 Bit Benchmarks leider nicht gemacht wurden, daher sieht man sie nicht in der Liste.
Ok, das ist natürlich sub-obtimal ... allerdings habt ihr jetzt wenigstens noch 2 (weitere) Werte eingetragen, danke!
Flo wird noch welche nachtragen :)
lg Klaus
Fein :D
Hallo Zusammen,
vor 2 Tagen ist mein HP Pavilion 11 x2 eingetroffen. Dieses besitzt diesen Prozessor:
Intel Pentium N3510
Ich habe die Standard Benchmarks durchlaufen lassen und da Ihr noch keine Zahl zu dieser tollen CPU hab, wollte ich euch meine Messungen präsentieren.
3D Mark 2006 - CPU: 2006-2010 Punkte
Cinebench R10 32-Bit - Single Thread: 1028
Cinebench R10 32-Bit - Multi Thread: 3682
Cinebench R11.5 64-Bit - Single Thread: 0.383508
Cinebench R11.5 64-Bit - Multi Thread: 1.492704
Cinebench R15 64-Bit - Single Thread: 33 cb
Cinebench R15 64-Bit - Multi Thread: 124 cb
SuperPI 1M: 41.984 - 42.047
wPrime 32: 29.236 - 30.484
wPrime 1024: 920.023
Diese Werte finde ich für eine stromsparende (Performance) Tablet-CPU äußert beeindruckend.
Damit kann sich der Pentium N3510 mit älteren Core i3 Modellen messen und das bei nur einem bruchteil der TDP!
Das ganze Pavilion 11 x2 fühlt sich fast an wie ein Ultrabook denn ein Tablet mit Docking-Tastatur.
Mal abgesehen davon das ich die Festplatte von dem "Pavili 11" etwas Klein finde (64 GB), bin ich sehr Zufrieden mit dem Gerät. Wobei man sagen muss, das man die SSD auch wechseln kann. Nur sind m.2 SATA SSD-Festplatten noch recht selten, aber vlt. rüste ich den kleinen noch auf!
Ich hoffe bald hier von meinem neuen Schatzi zu lesen, und hoffe die Testergebnisse helfen euch weiter!
Liebe Grüße
Marcus Wiederhold
Hallo Marcus,
danke für die Werte, habe sie in unsere DB eingetragen
http://www.notebookcheck.com/Intel-Pentium-N3510-SoC.96610.0.html
lg Klaus
für die Aktualisierung/Ergänzung ein P8600 hier mit Geekbench 3
LENOVO 2765TDG
Single-Core Score 1249 Multi-Core Score 2181
Geekbench 3.3.0 Tryout for Windows x86 (32-bit)
Result Information
Upload Date February 17 2015 09:31 AM
Views 1
System Information
LENOVO 2765TDG
Operating System Microsoft Windows 7 Professional (64-bit)
Model LENOVO 2765TDG
Processor Intel Core 2 Duo P8600 @ 2.40 GHz
1 processor, 2 cores
Processor ID GenuineIntel Family 6 Model 23 Stepping 6
Processor Codename Penryn
Processor Package Socket P (478)
L1 Instruction Cache 32 KB x 2
L1 Data Cache 32 KB x 2
L2 Cache 3072 KB
L3 Cache 0 KB
Motherboard LENOVO 2765TDG
Northbridge Intel GM45/GM47 07
Southbridge Intel 82801IM (ICH9-M) 03
BIOS LENOVO 7UET94WW (3.24 )
Memory 8086 MB DDR3 SDRAM -1MHz
Integer Performance
Single-core 1248
Multi-core 2302
AES
Single-core 110
97.3 MB/sec
AES
Multi-core 139
122.0 MB/sec
Twofish
Single-core 855
48.0 MB/sec
Twofish
Multi-core 1720
96.5 MB/sec
SHA1
Single-core 989
107.4 MB/sec
SHA1
Multi-core 1944
211.1 MB/sec
SHA2
Single-core 1119
48.4 MB/sec
SHA2
Multi-core 2634
114.0 MB/sec
BZip2 Compress
Single-core 1743
7.09 MB/sec
BZip2 Compress
Multi-core 3295
13.4 MB/sec
BZip2 Decompress
Single-core 1835
9.95 MB/sec
BZip2 Decompress
Multi-core 3483
18.9 MB/sec
JPEG Compress
Single-core 1961
27.3 Mpixels/sec
JPEG Compress
Multi-core 3775
52.6 Mpixels/sec
JPEG Decompress
Single-core 2040
50.4 Mpixels/sec
JPEG Decompress
Multi-core 3766
93.1 Mpixels/sec
PNG Compress
Single-core 1778
1.42 Mpixels/sec
PNG Compress
Multi-core 3298
2.63 Mpixels/sec
PNG Decompress
Single-core 1741
20.1 Mpixels/sec
PNG Decompress
Multi-core 3267
37.7 Mpixels/sec
Sobel
Single-core 1671
60.8 Mpixels/sec
Sobel
Multi-core 3114
113.3 Mpixels/sec
Lua
Single-core 1752
1.57 MB/sec
Lua
Multi-core 3203
2.88 MB/sec
Dijkstra
Single-core 1485
5.33 Mpairs/sec
Dijkstra
Multi-core 2388
8.57 Mpairs/sec
Floating Point Performance
Single-core 1457
Multi-core 2721
BlackScholes
Single-core 1178
5.24 Mnodes/sec
BlackScholes
Multi-core 2210
9.84 Mnodes/sec
Mandelbrot
Single-core 1832
1.88 Gflops
Mandelbrot
Multi-core 3408
3.49 Gflops
Sharpen Filter
Single-core 1700
1.26 Gflops
Sharpen Filter
Multi-core 3346
2.48 Gflops
Blur Filter
Single-core 1696
1.62 Gflops
Blur Filter
Multi-core 3194
3.04 Gflops
SGEMM
Single-core 1201
3.36 Gflops
SGEMM
Multi-core 2220
6.22 Gflops
DGEMM
Single-core 1123
1.65 Gflops
DGEMM
Multi-core 2092
3.07 Gflops
SFFT
Single-core 1625
1.71 Gflops
SFFT
Multi-core 3110
3.28 Gflops
DFFT
Single-core 1387
1.26 Gflops
DFFT
Multi-core 2475
2.25 Gflops
N-Body
Single-core 1324
491.7 Kpairs/sec
N-Body
Multi-core 2464
914.9 Kpairs/sec
Ray Trace
Single-core 1731
2.04 Mpixels/sec
Ray Trace
Multi-core 3139
3.70 Mpixels/sec
Memory Performance
Single-core 835
Multi-core 860
Stream Copy
Single-core 822
3.28 GB/sec
Stream Copy
Multi-core 822
3.28 GB/sec
Stream Scale
Single-core 813
3.25 GB/sec
Stream Scale
Multi-core 828
3.31 GB/sec
Stream Add
Single-core 842
3.81 GB/sec
Stream Add
Multi-core 884
4.00 GB/sec
Stream Triad
Single-core 864
3.80 GB/sec
Stream Triad
Multi-core 912
4.01 GB/sec
Danke, hinzugefügt!
Ich verstehe an einer Stelle die Benchmarkwerte-Liste nicht.
i7-8650U (Platz 129) hat viel bessere Werte z.B. als i7-7660 (Platz 114) und trotzdem ist weiter hinten in der Rangliste!?
Kann mir jemand das erklären? Ist das vielleicht ein Fehler?
Danke für das Feedback, die Einordnung war noch von unseren ersten Testergebnissen. Grundsätzlich ranken wir die neuen 15W Quads jedoch etwas geringer, da sie (wie in jedem Test ersichtlich ist) nur kurz die volle Leistung halten können und dann deutlich Leistung verlieren.
Danke für Ihre Antwort!
Ich sehe jetzt, dass die Rangliste korrigiert wurde und der Intel Core i7-8650U auf Platz 88 hochgerutscht ist. Das Throttling wird nur bei manchen Sysemen vermuttet... Die Tests mit dem Microsoft Surface Book 2 lassen jedoch keine Einbüsse feststellen oder sehe ich das falsch?
Wenn Sie irgendwann mit einem anderen Notebook testen können, wäre das super!
Doch, sieht man auch beim Surface Book 2 sehr gut wie die Leistung im Cinebench R15 pro Durchlauf sinkt. Ist ganz klar da er das kurze hohe TDP Limit nicht lange halten kann.
Liebes Notebookcheck-Team,
die Einordnung der CPU "Intel Core i5-8259U" auf derzeit Platz 267 kann nicht stimmen.
Ich würde diese CPU mindestens über 100 Plätze weiter oben vermuten, noch ein deutliches Stück vor der verwandten CPU "Intel Core i5-8250U" (Platz 171).
Bitte überprüft doch Eure Rangliste diesbezüglich noch einmal.
Vielen Dank.
Und noch eine Ergänzung, die Positionierung 270 von "Intel Core i3-8109U" scheint auch nicht ganz plausibel. Ich würde diese CPU auf Grund der technischen Daten eher knapp unter Platz 200 vermuten.
Bitte auch hier einmal gegenprüfen, ob die Reihenfolgen nicht angepasst werden müsste.
Vielen Dank.
Quote from: Oktillion on October 30, 2018, 10:41:38
Liebes Notebookcheck-Team,
die Einordnung der CPU "Intel Core i5-8259U" auf derzeit Platz 267 kann nicht stimmen.
Ich würde diese CPU mindestens über 100 Plätze weiter oben vermuten, noch ein deutliches Stück vor der verwandten CPU "Intel Core i5-8250U" (Platz 171).
Bitte überprüft doch Eure Rangliste diesbezüglich noch einmal.
Vielen Dank.
Und noch eine Ergänzung, die Positionierung 270 von "Intel Core i3-8109U" scheint auch nicht ganz plausibel. Ich würde diese CPU auf Grund der technischen Daten eher knapp unter Platz 200 vermuten.
Bitte auch hier einmal gegenprüfen, ob die Reihenfolgen nicht angepasst werden müsste.
Vielen Dank.
Gibt es hier keine Moderatoren, welche auf Hinweise zu vermutlichen Fehlern reagieren bzw. antworten könnten? Danke.
Werde es mir ansehen, danke
Quote from: Klaus Hinum on November 11, 2018, 20:58:28
Werde es mir ansehen, danke
Danke für die Korrektur.
Hatten Sie auch die Platzierung zu i3-8109U noch einmal überprüft oder nur die des i5-8259U von 267 auf 100 korrigiert?
Einen wunderschönen Guten Morgen,
Leider kann ich als neuer User keinen Perma-Link einfügen.
Jedenfalls ist mir in der Liste aufgefallen, dass für Ryzen 9 3900X die Bauart von 2 nm angegeben wird. Das wäre zwar wunderschön, ist so aber wahrscheinlich nicht korrekt. ;)
Da die Herstellungstechnologie wie folgt angegeben wird: "2x 7 nm (CPU-Die), 12 nm (IO-Die) nm" hat er wahrscheinlich die erste Ziffer "2" genommen. Aber ich würde meinen "7" wäre hier doch treffender. Könnte man das noch anpassen?
Viele Grüße
Paul
Danke, fixed
Hallo,
leider finde ich den Xeon E3-1225v3 nicht in der Benchmark Liste. Wie unten in der Liste angegeben, melde ich das hier im Forum.
Hallo zusammen,
mir ist aufgefallen, dass das Positions Ranking nicht mit den Performance Scores korreliert. Auf Basis welcher Kriterien, wird die Position festgelegt?
Danke und Gruß
Intel Core i5-6300U
Cinebench R20 - 574pts
Записати.JPG
Als Feedback für die Liste: Einige es gibt eine Reihe von Bugs in Bezug auf "TDP".
- Die Felder "min. TDP" und "max. TDP" scheinen keine Wirkung zu haben.
- Sortierung nach TDP ergibt eine sehr seltsame Reihung, die weder eine Reihung nach numerischem Wert, noch einer Reihung als String entspricht.
Hängt vermutlich damit zusammen, dass die angegeben Werte nicht immer Zahlen sind, z.b. "Intel Atom Z2760" mit dem Wert "1.7 / 3", und einige andere Atom-Prozessoren mit der Angabe "<4".
Lässt sich umgehen, indem man die Tabelle in Excel/Calc kopiert, wo man die Sortierung selber besser beeinflussen kann.