Seit der Einführung von Intels neuer CPU Generation, dem Core 2 Duo Prozessor, läuft eine rege Diskussion, wie gut den nun dieser neue Chip wirklich ist. Wir hatten nun die Möglichkeit einen Vergleichstest beider Prozessoren im selben Notebook durchzuführen.
http://www.notebookcheck.com/Test-Core-Duo-vs-Core-2-Duo.2180.0.html (http://www.notebookcheck.com/Test-Core-Duo-vs-Core-2-Duo.2180.0.html)
Ich freue mich auf eine interessante Diskussion.
EIN TOP TEST ich muss euch echt so loben jungs ihr macht das perfekt, noch dazu hab ich nen T2400 und es ist nun endlich die katze aus dem sack wie es aussieht... Also kann ich doch sicher sein dass mein Core Duo T2400 noch lang net zum alten Eisen gehört!
Super gemacht, Hut ab.. mehr bitte!!!! :D
jap der test ist wirklich sehr schön geworden :)
interessant wäre aber auch ein vergleich der top-modelle von yonah und merom (besonders wegen den 4mb cache)
die leistungsaufnahme dürfte da ja sogar noch über den ermittelten durchschnittlichen 45% liegen
allerdings verstehe ich folgende grafische umsetzung von -21,7% und -8,7% nicht ....
alles hat irgendwo seine fehler nuffy :D
Leistungsvergleich
Bleibt der Leistungszuwachs bei den 3D-lastigen Benchmarktests noch eher bescheiden, kann man bei CPU intensiven Aufgaben doch einen deutlichen Leistungszuwachs erkennen. Der negative Wert beim 3DMark 2003 Benchmarktest durfte auf eine gewisse mögliche Toleranz bei den durchgeführten Tests zurückzuführen sein.
Besonders interessant dabei der Benchmarktest des Programms Super PI. Bis zur Berechnung von 16 Millionen Kommastellen lag der Core Duo CPU beinahe gleich auf. Erst bei der Maximalen Einstellung von 32 Mio. Stellen konnte sich der Core Duo Prozessor klar absetzen und einen Berechnungsgeschwindigkeitsbonus von 23,1% geltend machen.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Schreibfehler?
wirklich klasse jungs. so wünscht man sich das... vielen dank
ja, soll das 2. mal wohl Core 2 Duo heißen... is ja auch schwierig, die blöden namen :P
Ich bin froh dass ich mir keinen Core 2 Duo geleistet hab, ich glaub der entfaltet seine Leistung erst mit einer richtig guten graka, sodass kein flaschenhals im system vorhanden ist...
bei einer 7600 go oder einer radeon x1600 ist es (zumindestens praktisch gesehen, zum beispiel für spiele) unerheblich, ob ein Core 2 Duo oder ein Core Duo am werkeln ist...
zum spielen schauste ja normalerweise zuerst mal auf die grafikkarte ... der prozessor wird eh beim spielen so gut wie nicht voll ausgelastet ...
danke für die fehlerhinweise, sind bereits gefixed.
sim
Ich persönlich finde, dass bei diesem test einfach noch Benchmarkergebnisse fehlen.
Sorry in meinen Augen ist gerade der Quake-Test relativ Sinnfrei. Hier würde ich mir gerne noch weitere Ergebnisse wünschen, mit anderen (aktuelleren) Spielen. Auch mal bewusst so gestaltet, dass die Graphikkarte nicht zum Flaschenhalz wird, also Low-Details.... und Co...
Gerade Ergebnisse unter echten Anwendungsbedingungen wären interessant. Cinema4d oder 3DS-Max Beispielszenen rendern, Spiele-Benchmarks und auch Zipen/packen von Daten.
könnte jetzt zum problem werden, da die cpu schon getauscht wurde ... weiß nicht, in wie fern man das prozedere noch mal wiederholen könnte
So ich habe auch noch einen Vergleich, da ich das Acer 5652 vom T2300 auf den T7200 umgerüstet habe.Mir ging es in erster Linie um die Leistungsaufnahme und das thermische Verhalten.
Getest hab ich im Akkubetrieb unter Benutzung von Mobilemeter und Super_Pi.
Helligkeit auf min, W-Lan an
1.) CPU niedrig: T2300 bei 1 Ghz, T7200 bei 1Ghz
beide Kerne im Leerlauf T2300 | T7200
----------------------------
Leistungsaufnahme 16,5 W 16,7 W
Temperatur 36°C 36°C
ein Kern bei 100%
Leistungsaufnahme 20,5 W 22,9 W
Temperatur 41°C 43°C
beide Kerne bei 100%
Leistungsaufnahme 22,2 W 25,4 W
Temperatur 42°C 45°C
1.) CPU max: T2300 bei 1,67 Ghz, T7200 bei 2 Ghz
beide Kerne im Leerlauf T2300 | T7200
----------------------------
Leistungsaufnahme 17,4 W 18,0 W
Temperatur 36°C 36°C
ein Kern bei 100%
Leistungsaufnahme 30,2 W 36,2 W
Temperatur 53°C 56°C
beide Kerne bei 100%
Leistungsaufnahme 37,0 W 46,1 W
Temperatur 60°C 65°C
hier schummelt doch einer ;D - oder wie soll ich diese werte deuten?
irgendwie wiedersprechen sich doch die testwerte von Achim und die des Tests von notebookcheck vollkommen vorallem im idle mode. Und hier war der 2. Prozi sogar noch höher getaktet und hatte 4 mb cache :o
MfG
Quote from: rob on October 23, 2006, 21:48:33
hier schummelt doch einer ;D - oder wie soll ich diese werte deuten?
Nix schummeln,
1.) Akku-Leistungsabgabe ist nicht gleich Leistungsaufnahme am Netz(habe hierfür kein Messgerät)
2.) Meine Displayhelligkeit war auf Minimum, die im Test ??
3.) Der Grafikchip wird bei Super_PI nicht gefordert, der im Test ??
Toller Test Jungs,habt Ihr Prima gemacht :)
so ist es, interessantes ergebnis.
mögliche Gründe für Abweichungen der Tests wären eventuell folgende:
- wir haben direkt am Netz gemessen, alle anderen Komponenten (display, wlan,... ) brauchen natürlich auch Leistung und können das Ergebnis beeinflussen
- wir messen nicht mit software sondern mit eigenen messgeräten
- eventuell kann im Hintergrund aktive Software Einfluss auf die Leistungsaufnahme haben
- andere Pozessoren, anderes Notebook - vergleichbarkeit von Messergebnissen wird schwierig
- gewisse Messunschärfe
wäre interessant noch mehr Daten von CPU Vergleichen in denselben Geräten zu bekommen um ein aussagekräfigeres Bild zu formen. Also her mit euren Erfahrungen.
lg,
sim
im notebookforum gibts einen toller bericht - wo ein 2ghz core duo gegen 2 ghz core 2 test duo verlinkt ist.
Quote from: J. Simon Leitner on October 24, 2006, 08:54:43
so ist es, interessantes ergebnis.
mögliche Gründe für Abweichungen der Tests wären eventuell folgende:
- wir haben direkt am Netz gemessen,
Notebook-Netzteile scheinen einen schlechten Wirkungsgrad zu haben, zumindest meins wird sehr warm. Ausserdem stellt sich die Frage ob wirklich die Wirkleistung gemessen wird.
Wenn man sich die Diagramme aus dem Test ansieht, passt z.B. im Idle-Betrieb die Akkulaufzeit von
207 zu 202 Minuten nicht besonders gut zu der Leistungsaufnahme von 23,6 zu 33,6 Watt, die beiden Prozessoren müßten bei der Leistungsaufnahme erheblich enger beianander liegen.
Welche Kapazität hat denn der Akku von dem Notebook?
getestet wurde mit folgendem Gerät:
http://www.notebookcheck.com/Test-chiliGREEN-CU-C5-665-Nexoc-Osiris-S615-Clevo-M665N-Barebone.2158.0.html (http://www.notebookcheck.com/Test-chiliGREEN-CU-C5-665-Nexoc-Osiris-S615-Clevo-M665N-Barebone.2158.0.html)
- 4000mAh Li-Ion Akku
Quote from: J. Simon Leitner on October 22, 2006, 19:56:37
Seit der Einführung von Intels neuer CPU Generation, dem Core 2 Duo Prozessor, läuft eine rege Diskussion, wie gut den nun dieser neue Chip wirklich ist. Wir hatten nun die Möglichkeit einen Vergleichstest beider Prozessoren im selben Notebook durchzuführen.
Ich finde es irgendwie nicht richtig, nur ein 5000er Core 2 zum Vergleich heranzuziehen. Ein 7000er Core 2 sollte bei gleicher Frequenz deutlich schneller sein ob des doppelten Caches. Da der 7000er auch nicht mehr Strom zieht als der 5000er würde ich ihn immer präferieren.
Ich würde wenigstens schreiben dass beim 5000er Modell kaum ein Geschwindigkeitsvorteil da ist, es aber noch das 7000er gibt, welches noch nicht gestestet wurde (würde mich interessieren da genau den selben Test mal zu sehen!)
wir würden natürlich auch gerne die ganze intel palette durchleuchten, aber dazu fehlt es uns leider an den nötigen cpus. gerade jetzt vor weihnachten und bei den aktuellen lieferproblemen erklärt sich da niemand so schnell bereit uns eine reihe an prozesoren für längere zeit zur verfügung zu stellen, leider...
hab den link von notebbokforum geklaut :d
http://www.laptopvideo2go.com/forum/index.php?showtopic=11518
ist sehr interessant, und auch etwas enttäauschend für den core 2 duo...
ist halt keine neue technologie bei den meroms zu einsatz gekommen und man hat sich da im allgemeinen wohl etwas zu viel von versprochen
Also auf dem Desktop gibt es ja Tests mit dem 4 MB cache, und er wirkt sich nur maginal aus. [ich muss schauen, wo ich das gelesen hab] Man hat ein 2 MB Modell mit einem 4 MB Modell bei gleicher Taktung getestet (das 4 MB Modell wurde runtergetaktet soweit ich noch weiss).
Zu dem Test allgemein:
Ich zitiere mal aus der aktuellen PC Games Hardware.
"Beachten Sie, dass Core-2-Duo-Prozessoren erst mit einer Hochleistungsgrafikkarte auf Touren kommen." Gemeint sind Karten wie die 7900er Serie von Nvidia und die 19xx Serie von ATi. Also kommen bei eurem Test im spiel die +3% Mehrleistung eventuell nur daher, da die Grafikkarte limitiert, und die mehr Power der CPU gar nicht genutzt werden kann.
Könnt Ihr so ne Demo laufen lassen und parallel mal im Taskmanager schauen, wie`s mit der Auslastung der CPU Kerne aussieht?
Beim Spielen limitiert sicher die Grafikkarte, welche Demo meinst du, von Doom 3?
Ja laut eurem vergleichstest habt ihr ja "nur" Doom 3 laufen lassen. Wie ich weiter oben schon sagte wären natürlich weitere Tests mit anderen Spielen (die nicht auf der Doom-Engine basieren) schön.
Hey und Glückwunsch... zum ersten mal habe ich nun gesehen, das Dell in Printmagazinen mit eurer Wertung Werbung macht! Weiter so!
Zu sehen in der aktuellen PC Games Hardware.
ist zwar nicht das erste mal (für dell schon) aber trotzdem danke !
lg,
sim
ist mir auch aufgefallen :D hab die mir heute morgen geholt :)
hehe, ich find das cool...
da ihr ja schon den test des inspiron 9400 mit 7900GS und den T7200 gemacht habt, bleibt mir das ja wohl erspart...
hab gestern das ersatznotebook bekommen. zur zeit stehen 3 inspiron bei mir auf dem schrebtisch rum :) mal sehen wann das andere abgeholt wird von dell....
ööööhm, ihr habt aber schon ein 64bit-Windows genutzt? (steht nix dazu im Test)
grüße,
johannes
nein 32bit windows, 64 bit bringt praktisch noch nichts, ausserdem wäre es wohl auch nicht ganz fair meiner meinung nach. ausserdem nutzen die meisten 32 bit windows.
Leider verstehe die Punktzahlen bei den 3D Mark Tests nicht, da ich mit einem T5600 und einer Graka X1600, auf ein Vielfaches eurer Werte. Beim 3D Mark 2006 habe ich z.B. eine Punktezahl von 1826.
ja und weiter? der test ging ja auch um cpus ... also war in dem laptop eine doofe grafikkarte verbaut ... ist eigentlich nicht verweunderlich, dass du da ein paar punkte mehr hast, wenn du die x1600 besitzt ;)
Sehr guter Test! Gerade die Leistungsaufnahme im Vergleich hat mich interessiert und nun weiß ich auch was ich wissen wollte: Mir reicht ein Core Duo^^