NotebookCHECK - Notebook Forum

Notebookcheck Artikel => Testberichte => Topic started by: Klaus Hinum on August 21, 2006, 22:37:07

Title: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Klaus Hinum on August 21, 2006, 22:37:07
Erste Benchmarks der neuen Intel Core 2 Duo CPUs, auch Merom genannt, haben wir ja schon gebracht. Hier nun der erste Testbericht eines Core 2 Duo Notebooks, des Alb R18 von Alb-Computer.de
http://www.notebookcheck.com/Test-Alb-R18-Asus-S96J-Barebone.1335.0.html
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: anima322 on August 21, 2006, 23:08:21
Warum gibts das NB nur online :( verdammt... der preis is super, die leistung PERFEKT!
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 21, 2006, 23:17:27
joa leistung ist etwas besser als beim t2600

worüber ich allerdings richtig gelacht habe, sind die akkulaufzeiten ... woran wirds liegen? am hersteller, hardware (4mb cache) oder wieder softwareprobleme, die erst mit patch behoben werden müssen?

sollte sich das nicht irgendwie regulieren bzw. beheben lassen, bin ich nach wie vor stolz auf meinen t2600 und werde den merom nur stromverschwendern (auch gamer genannt) empfehlen :)
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Deichgraf on August 21, 2006, 23:32:23
Mich hat der Test irgendwie an einen FSC erinnert,sieselben Macken,Optisch sehr Ähnlich...sollte Asus etwa......
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 22, 2006, 19:31:16
Quote from: nuffybeerchen on August 21, 2006, 23:17:27
worüber ich allerdings richtig gelacht habe, sind die akkulaufzeiten ... woran wirds liegen? am hersteller, hardware (4mb cache) oder wieder softwareprobleme, die erst mit patch behoben werden müssen?

sollte sich das nicht irgendwie regulieren bzw. beheben lassen, bin ich nach wie vor stolz auf meinen t2600 und werde den merom nur stromverschwendern (auch gamer genannt) empfehlen :)

Ich denke, dass ist KEIN Merom-Problem, sondern liegt irgendwo an der Software oder der restlichen Hardware.

Schaut man sich nämlich mal den Test in der c't an, bei der sie in einem Yonah-Notebook lediglich die CPU gegen einen Merom getauscht haben (es war auch nen 4 MBler, afaik), so blieb die Akkulaufzeit nahezu konstant bzw. Differenzen lagen wohl im Rahmen der Messungenauigkeit.

Also denke ich mal, dass irgendwo im ALB selber der Fehler im Detail liegt bzw. ich hoffe es ;)

Ich will mir ja schließlich bald nen schickes Merom-Notebook kaufen :D
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Klaus Hinum on August 22, 2006, 23:33:12
unter volllast haben die merom aber einen deutlich höheren stromverbrauch (gibt intel auch an), aber die "sinnvollen" akkutests sind eben nicht unter volllast.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 23, 2006, 11:07:34
Quote from: Klaus Hinum on August 22, 2006, 23:33:12
unter volllast haben die merom aber einen deutlich höheren stromverbrauch (gibt intel auch an), aber die "sinnvollen" akkutests sind eben nicht unter volllast.

Tests von Anandtech.com sagen aber aus, dass die Load Power Consumption von Yonah und Merom gleich ist. Kann natürlich wieder an den Messmethoden liegen, aber scheinbar gibts da keinen großen Unterschied.

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2808&p=14 (http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=2808&p=14)

Weiß jemand Vergleichswerte von Pentium M (Dothan oder Banias, aber Dothan wäre wohl besser)
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Klaus Hinum on August 23, 2006, 11:42:37
also die 4mb l2 versionen haben eine um 18 watt höhere maximale leistungsaufnahme lt intel.
http://www.notebookcheck.com/Vergleich-mobiler-Prozessoren.464.0.html
das wären 31 zu 49 watt tdp
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 23, 2006, 11:59:24
warum sollte sich intel denn unnötig schlecht machen und zu hohe leistungsaufnahme angeben? wenn schon, eher das gegenteil und sie hätten die zahlen nach unten korrigiert  ;D
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 23, 2006, 13:54:25
Quote from: Klaus Hinum on August 23, 2006, 11:42:37
also die 4mb l2 versionen haben eine um 18 watt höhere maximale leistungsaufnahme lt intel.
http://www.notebookcheck.com/Vergleich-mobiler-Prozessoren.464.0.html
das wären 31 zu 49 watt tdp

Quelle?

Ich habe bisher bei Intel kein einziges Sheet oder so gefunden, wo die TDP aufgelistet wird. Diese 49 Watt geistern irgendwie durchs Netz, selbst wikipedia behauptet das, aber eine offizielle Bestätigung habe ich bisher nicht gefunden.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 23, 2006, 14:27:25
das war so ziemlich das erste, was von den meroms von intel bekanntgegeben wurde

http://www.intel.com/products/processor_number/about/core.htm
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 23, 2006, 14:34:55
Quote from: nuffybeerchen on August 23, 2006, 14:27:25
das war so ziemlich das erste, was von den meroms von intel bekanntgegeben wurde

http://www.intel.com/products/processor_number/about/core.htm

Die T7000er werden zwar in die Klasse eingeordnet, aber 34 W, dass was man häufiger liest, liegt eben auch zwischen 25 und 49 W ;) Sprich, es könnten generelle Schema sein, die aber nicht zwangsläufig daraufhinweisen, dass bestimmte Prozessoren eben immer an der oberen Grenze liegen.

Ich lasse mich aber gerne eines besseren belehren.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 23, 2006, 14:40:30
die meroms mit 4mb cache sind die leistungsfähigsten mobile cpus und brauchen somit auch den meisten strom, die mit bis zu 49watt angegeben sind ... oder welche mobile cpu sollte bis zu 49watt verschlingen? viel mehr auswahl bleibt da leider nicht
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 23, 2006, 15:03:36
Quote from: nuffybeerchen on August 23, 2006, 14:40:30
die meroms mit 4mb cache sind die leistungsfähigsten mobile cpus und brauchen somit auch den meisten strom, die mit bis zu 49watt angegeben sind ... oder welche mobile cpu sollte bis zu 49watt verschlingen? viel mehr auswahl bleibt da leider nicht

Deswegen ja die Frage ob diese Klassen generelle Klassen sind oder ob sie speziell auf die neuen Core 2 Prozessoren geeicht worden.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 23, 2006, 15:16:54
das ist die gruppe von 25-49 watt, in die die neuen merom, die alten yonahs und der core solo reinfällt

und hier ist die verteilung wohl klar ... core solo an der unteren grenze, yonahs bei 31watt, und dann die meroms mit 2mb cache und im oberen bereich die meroms mit 4mb cache
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 24, 2006, 15:46:40
Quote from: nuffybeerchen on August 23, 2006, 15:16:54
das ist die gruppe von 25-49 watt, in die die neuen merom, die alten yonahs und der core solo reinfällt

und hier ist die verteilung wohl klar ... core solo an der unteren grenze, yonahs bei 31watt, und dann die meroms mit 2mb cache und im oberen bereich die meroms mit 4mb cache

Du verstehst mich glaube ich nicht.

Wurden diese Klassen eingeführt, um die Core-Prozessoren genau einzustufen, sprich die Grenzen stimmen exakt mit den jeweiligen Core-Prozessor-Werten überein, ODER hat Intel sich gesagt: Mensch, da machen wir mal nen paar Klassen. Die erste legen wir von dahin bis dahin, die zweite von dem punkt bis zu dem punkt usw.

Sprich, die Klassen sind einfach nur "willkürlich", also wurden nicht anhand von realen Prozessoren festgelegt.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Achim on August 24, 2006, 15:59:25
Quote from: Senior Sanchez on August 24, 2006, 15:46:40
ODER hat Intel sich gesagt: Mensch, da machen wir mal nen paar Klassen. Die erste legen wir von dahin bis dahin, die zweite von dem punkt bis zu dem punkt usw.

Sprich, die Klassen sind einfach nur "willkürlich", also wurden nicht anhand von realen Prozessoren festgelegt.

Sieht so aus, da die Tabelle passende Abstufungen hat < 14,15 - 24, 25 - 49, 50 - 74, 75
Und der Text spricht auch dafür:
Prefixes indicate a range of power, within which each particular processor's specific power level resides. Example: a 31W Intel® Core™ Duo processor uses a "T" prefix because 31W falls between 25W and 49W
Ausserdem wäre ein Core2Duo mit 49W für den Müll.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 24, 2006, 16:02:33
nein nein, die klassen wurden für die cpus mit core-architektur angefertigt ... geordnet nach leistungsaufnahme (also bezeichnung)

ganz unten die ultra-low-voltage (bezichnung mit Uxxxx)
dann low-voltage (bezeichnung mit Lxxxx)
danach core solo, core duo, core 2 duo (bezeichnung mit Txxxx)
und oben die desktop core 2 duos (bezeichnung mit Exxxx)
ganz oben dann die extreme edition (bezeichnung mit Xxxxx)
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 24, 2006, 16:15:38
Quote from: nuffybeerchen on August 24, 2006, 16:02:33
nein nein, die klassen wurden für die cpus mit core-architektur angefertigt ... geordnet nach leistungsaufnahme

unten die ultra-low-voltage und low-voltage
danach core solo, core duo, core 2 duo
und oben die desktop core 2 duos

Hmm, aber das Schema gibts doch afaik schon länger. Ob Intel dann damals auf Weitsicht, die Klassen schon so angelegt hat? Oder ob sie das ganze bloß großzügig angelegt haben, um nicht ständig neue Klassen einführen zu müssen?
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 24, 2006, 16:16:57
die tabelle wurde nur um die meroms erweitert und die pentium ds durch die conroes ersetzt und entsprechend die gruppen angepasst, dass die werte stimmen
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 24, 2006, 16:23:12
Quote from: nuffybeerchen on August 24, 2006, 16:16:57
die tabelle wurde nur um die meroms erweitert und die pentium ds durch die conroes ersetzt und entsprechend die gruppen angepasst, dass die werte stimmen

Das geschah aber laut Anandtech.com schon im Oktober 2005. Dort wurden die neuen Klassen eingeführt, also nen dreiviertel Jahr vor Merom. Und die Klassen hatten damals schon die genau gleichen TDP-Werte.

Interessanterweise listet die deutsche Wikipedia die T7xxx mit 49 W, während die englische Wikipedia diese mit 35 W listet.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 24, 2006, 16:33:23
beide werte sind ja auch richtig laut intel ;)
die 49 watt für die mit 4mb cache und die 35 watt für die mit 2mb cache ;)
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 24, 2006, 16:48:20
Quote from: nuffybeerchen on August 24, 2006, 16:33:23
beide werte sind ja auch richtig laut intel ;)
die 49 watt für die mit 4mb cache und die 35 watt für die mit 2mb cache ;)

Beide haben laut der englischen Wikipedia 35 W TDP.

Englische Wikipedia (http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Intel_Core_2_microprocessors)
Deutsche Wikipedia (http://de.wikipedia.org/wiki/Intel_Core_2)
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 24, 2006, 18:41:08
laut intel eben nicht ... wikipedia wird ja auch nur von privatpersonen geschrieben, die mal irgendwas gelesen haben
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Achim on August 24, 2006, 21:33:18
Glaub ich nicht. Nach der Logik müßte z.B. der E6700 74 W aufnehmen. Er wird aber nur mir 65W angegeben.
http://download.intel.com/design/processor/datashts/31327801.pdf

Ich denke es ist so wie es Intel schreibt. Wenn der TDP-Bereich von 25W bis 49W geht, bekommt der Prozessor den Buchstaben 'T', mehr steht da nicht . Der Umkehrschluss von den bis _jetzt_ bekannten Typen auf die Eckwerte gilt nach meiner Meinung nicht.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on August 24, 2006, 23:43:18
müsste man in erfahrung bringen ... trotzdem behaupte ich, dass der core solo am unteren ende des t-bereichs anzusiedeln ist, der core duo in der mitte (31, wenn man intel glauben darf) und der core 2 duo mit 4mb in den oberen t-bereich
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Senior Sanchez on August 25, 2006, 10:50:20
Quote from: Achim on August 24, 2006, 21:33:18
Glaub ich nicht. Nach der Logik müßte z.B. der E6700 74 W aufnehmen. Er wird aber nur mir 65W angegeben.
http://download.intel.com/design/processor/datashts/31327801.pdf

Ich denke es ist so wie es Intel schreibt. Wenn der TDP-Bereich von 25W bis 49W geht, bekommt der Prozessor den Buchstaben 'T', mehr steht da nicht . Der Umkehrschluss von den bis _jetzt_ bekannten Typen auf die Eckwerte gilt nach meiner Meinung nicht.


Genau mein Reden, dass ist das, auf was ich hinaus wollte. :)

Der Umkehrschluss gilt halt ansich wirklich nicht, weil zu dem Zeitpunkt als diese Klassen eingeführt wurden, gabs den Merom noch nicht. Andererseits muss man natürlich eingestehen, dass Intel den Merom nicht erst seit Dienstag nachmittag fertig hat ;) Sprich, die können das eigentlich vorher schon gut abschätzen, wo er landen wird.

@nuffybeerchen
Diese Rangfolge ist denke ich auch okay, aber ob 2 MB L2 Cache mehr, eine um 18 Watt höhere Wärmeabgabe (bzw. mehr benötigtem Eingangsstrom) rechtfertigen, dass mag ich ehrlich bezweifeln.

Aber scheinbar weiß es eben niemand so genau. Es geht aus den Intel Dokumenten, wie ich finde, einfach nicht eindeutig hervor und somit ist es auch nicht verwunderlich, dass es so unterschiedliche Angaben zur TDP gibt.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Achim on August 29, 2006, 22:38:25
Naja, die 34W kommen wohl von hier:
Allerdings gibt Intel die 34W als 'Voltage' an. ::)

http://indigo.intel.com/compare_cpu/showchart.aspx?mmID=884607,884606&familyID=2&culture=en-US

Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Klaus Hinum on August 30, 2006, 08:23:39
Alb-Computer hat auf die Kritikpunkte unseres Tests reagiert und die folgenden Punkte entschärft:
- Tastatur soll nun nicht mehr klappern, da besser befestigt
- hackeliger Akku: Hier liefer Asus nun auch einen passenden, der nicht mehr nur mit Gewalt zu entnehmen ist.

in einem Nachtest werden wir dann auch nochmal auf den Stromverbrauch schauen und das verbesserte Modell testen können.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: sako on August 30, 2006, 14:17:14
weis jemand ob des r20 die selben schwaechen (akku, display, verarbeitung) wie des r18 hat?
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Klaus Hinum on August 30, 2006, 14:37:33
wir sollten das r20 demnächst im test haben, dann wird das aufgeklärt
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Achim on August 31, 2006, 23:51:26
Intel hat den Text jetzt auf von 'Voltage' auf  'TDP' geändert, es bleibt bei 34W für die Core 2 Duo Serie
http://indigo.intel.com/compare_cpu/showchart.aspx?mmID=884607,884606,884605,884604,884325&familyID=2&culture=en-US
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: o2eki on September 06, 2006, 15:54:00
hi klaus.

kannst du schon absehen, wann ihr das r20 testen werdet? ich plane nämlich schon sehr bald eine anschaffung und eure meinung interessiert mich sehr!
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Klaus Hinum on September 06, 2006, 18:41:37
wir haben gerade erfahren, dass wir das r20 erst ende dieser / anfang nächster woche erhalten, tja also es dauert wohl noch etwas.
Title: Hauptsache es wird ;)
Post by: 3riK on September 08, 2006, 13:11:55
Hi @ all

Ich plane ebenso den Kauf eines Notebooks - und bin dabei mich zwischen einem Lenovo Z61m (teuer, super Qualli, Erweiterungsfähig, aber ATI-Grafik) und einem ALB R20 (günstiger, Qualli???, Erweiterungsfähig???, Nvidia Graka) zu entscheiden.

Die beiden Notebooks kommen einander in Ausstattung und angegebener Leistung schon sehr nahe. Ok ok - der Name Thinkpad steht natürlich für super Quallität und so! Hab aktuell eins ;)

Jetzt bleibt für mich aber die Frage: Schafft das R20 eine Akkulaufzeit von ca. 5h oder saugt die Grafikkarte oder andere Gerätschaften den Akku zu schnell leer? (Lenovo gibt beim Z61m ca 4h mit Standardakku an - und man kann das Notebook noch zusätlich mit Zusatzakku usw. vollstopfen -> bis zu 8h!!!)

Und wie ist die Quallität, bzw. auch die Ausstattung beim R20?
Vor allem interessieren mich mögliche Erweiterungen (auch größerer Akku oder 2. Akku) und Quallität, sowie Verarbeitung.

Hoffe der Test kann bald starten - kann es kaum noch erwarten. *freu*

Mfg 3riK
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Kai on September 12, 2006, 18:34:17
in dem testbericht stand nichts vom lautsprecher. koennt ihr etwas dazu sagen im r20 test?

und noch was, wieso ist der r20 billiger als der r18 auf der seite obwohl der r20 besser ist?
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Kai on September 15, 2006, 11:22:38
ich bins nochmal
weiss jemand auf welches barebone der r20 basiert ist?
auf der webseite steht nichts aber die fotos sehen anders aus als der r18
Und das gleiche Modell ist 50 Euro teurer als der r18 obwohl der r20 mehr Funktionen hat wie fingerprint reader und so, komisch.

gibt es ein ETA fuer das R20 Test (habt ihr es schon bekommen)? Ich warte naemlich auch sehnsuechtig darauf, weil es in meiner engeren Wahl ist bei meinem naechsten Notebook Kauf.

MfG,
Kai
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: J. Simon Leitner on September 17, 2006, 19:03:10
hi, ich wolt euch in dieser runde nur mitteilen, das das r20 bereits bei uns ist und der test in der kommenden woche online geht.

lg, sim
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Hans12345678 on September 18, 2006, 17:35:18
Quote from: J. Simon Leitner on September 17, 2006, 19:03:10
hi, ich wolt euch in dieser runde nur mitteilen, das das r20 bereits bei uns ist und der test in der kommenden woche online geht.

lg, sim


auf was baut den nun das ALB R20 auf? auch auf einen ASUS?? Hoffentlich, will letzten Freitag nichts falsches bestellt haben *SCHWITZ*
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: J. Simon Leitner on September 19, 2006, 15:08:15
Beim Alb R20 handelt es sich um ein Compal HEL80 Barebone.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Hans12345678 on September 19, 2006, 16:54:18
Quote from: J. Simon Leitner on September 19, 2006, 15:08:15
Beim Alb R20 handelt es sich um ein Compal HEL80 Barebone.


Ah, vielen dank.

Nun kommt die Frage auf, wie ist dieser so? Ich hab das Gerät heute bekommen und musste mit bedauern feststellen, dass die Tasten rechts sehr arch klappern teilsweise :(


Bin noch am neuinstallieren.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: J. Simon Leitner on September 19, 2006, 16:58:47
Das Gerät ist derzeit im Test. Das Klappern der Tastatur im mittleren Bereich der rechten Seite kann ich aber bereits bestätigen.
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: 3riK on September 20, 2006, 11:59:03
Hab mir am Montag das R20s bestellt.

Ich hoffe mal das die Verarbeitung da etwas besser ist als beim R20 (Tastatur). Man darf gespannt sein. Ich erwarte es heute oder morgen. Und werd es dann natürlich gleich auf Herz und Nieren durchchecken.

Bin gespannt was der alleskönner so drauf hat....  ???

Greez

3riK
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: sako on September 22, 2006, 13:34:30
hallo

kann jemand aussagen ueber die akkulaufzeit des r20s machen?

mfg
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Jerry on September 24, 2006, 16:35:14
hey leute ich wollt mal fragen wann der testbericht online gestellt wird, will mir das teil nämlich zulegen lege aber großen wert auf eure meinung. Also bitte beeilt euch :)
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: J. Simon Leitner on September 25, 2006, 08:36:07
hi,
ist gerade im test, wird etwa mitte dieser woche online gehen.

lg,
sim
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: thekillaz on September 25, 2006, 15:46:14
Hab auch vor den Laptop zu kaufen und warte schon sehnsüchtig auf den Test!!
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: AP on September 25, 2006, 22:32:48
@3riK: hast du dein R20s schon bekommen?

kannst du was sagen bzgl. Verarbeitung/Qualität/Display/Lautstärke?

Vielen Dank!
Title: R20s gestern angekommen - Teste es heut abend noch.
Post by: 3riK on September 26, 2006, 13:36:15
Das Noteboog R20s ist gestern bei mir angekommen.

Ich werd es heute mal genauer unter die lupe nehmen.

Bis jetzt kann ich nur sagen - Tastatur wie bei R20 schon beschrieben - stört aber nur ein wenig.

Display werd ich mir erst heute näher anschauen. Wird heut abend.

Ansonsten solide verarbeitung - den akku konnte ich noch nicht einsetzen - da eine Plastiknoppe dies bis jetzt verhindert - werd ich mich heut nachmittag mal an alb wenden.

Im großen und ganzen aber bis jetzt ein super Eindruck.

Weiters folgt ....  ;)


Mfg 3rik
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Klaus Hinum on September 26, 2006, 13:37:18
kann die plastiknoppe ev eine verriegelung sein?
freue mich schon auf deinen user test!
Title: Re: Testbericht Test Alb R18 (Asus S96J Barebone)
Post by: Andreas H. on September 26, 2006, 17:07:29
peinlich peinlic  ::) ... aber wir freuen uns trotzdem über deine tests :)
Title: vorabtest in den User Testberichten
Post by: 3riK on September 27, 2006, 10:12:40
Hi - ein Vorabtest ist in den User Testberichten zu finde - der vollständige Test folgt in 1 bis 2 Tagen...  ;)

3riK