"Lebendig" wirkt heller / weißer als "natürlich", aber ob dies so oder andere Farbmischungen erreicht wird, kann ich anhand beider Bilder nicht beurteilen.
Drei der Fotos wirken wie im indirekten Licht. Sollte dies der Fall sein, sind sie für eine Beurteilung der Mattheit ungeeignet. Falls sie aber direktes Licht spiegeln könnten, wären sie aussagekräftig, da sie es eben nicht so tun, dass man die Lichtquelle erkennte.
Das einzige Bild, das mit der starken Lichtquelle, ist leider auch nur bedingt aussagekräftig hinsichtlich der Mattheit, da ich als Leser die Beschaffenheit der Lichtquelle nicht kenne und es keinen Vergleich mit ihr und einem anderen, glare Display gibt.
Außerordentlich aussagekräftig wären gewesen (wenngleich wir noch am Ende des Sonnenwende-Winterviertels des Jahreszyklus sind), fehlen aber:
- im Freien direkte Spiegelung der Sonne
- im Freien Sonne indirekt hinten
- im Freien Sonne vorne
- im Freien Spiegelung des Himmels
- drinnen Fensterlicht indirekt hinten
- drinnen direkte Spiegelung einer normalen Lampe
Am besten jeweils im direkten Vergleich zu einem glare Display.
Von 10 Testern schafft es nur etwa einer, ein mattes Display halbwegs ansatzweise so zu testen, dass der Leser / Videogucker sich informiert führt, als hätte er selbst getestet, so wie er ein Mobilgerät einsetzen will. Der Kardinalfehler ist, gar nicht im Freien zu testen, denn was ist der Zweck von Mobilgeräten? Mobil zu sein! Fast alle Tester scheinen zu denken, Mobilität beschränke sich auf ein dunkles Studio. Es geht aber nicht um optimale Studioaufnahmen, sondern um nutzungsrealitätsnahe Aufnahmen!