NotebookCHECK - Notebook Forum

Zen 7 Leak deutet auf doppelte Kernanzahl im Vergleich zu Zen 5 Ryzen 9000

Logisch,
notgedrungen wegen der Sturkturverkleinerung ist eine Core-Vergrößerung "nötig" damit der Core-Chiplet mit 70mm² gleich bleibt. 12-Zen6-Kerne in 2nm und 16-Zen7-Kerne in 1,4nm. Leicht möglich, wenn der L2- und L3-Cache je Kern beim Zen6 gleichbleibt, aber auch der L2- und L3-Cache (zwar nicht so stark wie Logic-Transistoren) aber mit der Strukturkleinerung auch leicht kleiner wird.

Um diese Zeit im Mai berichteten wir, dass AMD möglicherweise bis zu fünf verschiedene Varianten der Zen 7-CPU-Architektur entwickelt.

Das ist offensichtlich der bedeutendesten Part dieses Leaks. Die eine Zen-Architektur auf Ebenen der Architekturen und Fertigungs-Designen mit unterschiedlichen Design-Zielen fünf verschiedene Core-Varianten zu entwicklen. Damit wird AMD quasi zum konkreten ARM-Konkurrenten, auf deren Basis viele Core-Architekutren von Smartphone-&-Embedded bis hinauf bis zum Desktop & Server eine vielzahl von Architekturen entwickelen wurden. Das Wort ARM-Architektur hat AMD in letzter Zeit nicht umsonst kaum oder nicht in den Mund genommen.

Mit Pensando (P4-DPU) und Xilinx (XPU-GPGPU) hat AMD seit Beginn dieser Zen-Entwicklung in 5 Designziel-Varianten seine Core-Architektur-Portfolio deutlich aufgewertet, um vorallem interessante Produkte im Smartphone & Embedded-Markt zu entwickeln.

Und das wird noch Intel (, ARM und Qualcomm) zum riesen Problem.
Es ist ja nicht so, dass AMD (und Nvidia) so unfähig oder in Nichts weiterentwickelt in der Zeit, als Intel damals mit seinen Produkten (Architektur + Fertigungs-Node) deutlich vor der Konkurrenz war.

Diese Varianten verfolgen unterschiedliche Designziele, wobei einige auf maximale Leistung und andere auf Effizienz ausgelegt sind. Der Zen 7 ,,Classic" für die Desktop-AM6-Plattform soll Berichten zufolge insbesondere Verbesserungen bei IPC und Taktrate bieten.

Die Entwicklung vorallem Zen1, Zen3, Zen4 und Zen5 zeigte sich schon, dass dies eine High-Takt und IPC-Entwicklung war, weil Zen3 und Zen4 nicht mehr die Effizienz-Sprünge hatte, wie Zen2. (Zen1 war mit doppelten Fertigungssprung alles andere als ein Multi-Core-Effizienz-Sprung gegenüber den Bulldozer_3 a la Excavator). Viele glauben bis heute, dass x86 so viel Ineffizienter ist. Aber es kommt primär auf das Deisgn-Ziel in der Architektur oder im Die-Desing mit Fertigungsnode (z.B.: Transistor-Abstand/Dichte) an. Aber erst seit 2020 bzw. 2021 hat AMD viel Umsatz um statt im Not-Entwicklungsprogramm erstmals mit großen R&D-Budget bzw. großer Kraft auch die Kerne in großer Vielzahl/Portfolio kaufen und entwickeln zu könen.

Mit Zen6, UDNA5 und Racklösung wird AMD erstmal bei KI-Server auf Nvidia aufschließen könen.
Mit Zen7 in 5 verschiendenen Varianten dann gegen das ganze ARM-Core-Imperium, wo dann Intel immer weiter unter die Räder kommen wird.

Solange der KI-Server-Markt noch völlig hypt, solange gibt es kaum oder die Grabenkämpfen in deutlich gemilderter form, wie wir es auch im Corona-Hype gesehen haben, wo dann einfach alle Firmen profitieren. Die Realität kam beim Hype danach, wo Intels Umsatz in Kurzer Zeit von 20 Mrd. $ auf 12-13 Mrd. $ viel. Und während dem Corona-Hype hatten auch die ganzen PC-Tester die wahre Entwicklung von Intel übersehen, die von Intels Rekord-Umsatz und vorallem Rekord-Gewinnen nur geblendet wurden.

Meine bescheidene Vorhersage, jedoch werden diese dann vermutlich andere Bezweichnungen haben:


... könnten die Zen 14 Desktop-Chips im Vergleich zu den Zen 10 Ryzen 18000 CPUs eine doppelt so hohe Kernanzahl bieten auf AM12...

Na ja,
wenn man keine Ahnung hat, und nicht von "Gerüchten", die eigentlich Leaks sind, und von Bezugslosen Phantasieren unterscheiden kann, dann klingt das alles eben Bezuglos herphantasiert.

Die Anzahl der Kerne ist eigentlich für den Gamer völlig irrelevant,
weshalb nicht umsonst der 9800X3D mit nur 8 Kernen gegen Intels 24 Kernen die mit Abstand erfolgreichtse Gaming-CPU ist. Und AMD ist mit seinen günstigen oder High-Performance 6-8 Kerner so erfolgreich, dass AMDs Gaming-CPU-Anteil in der Steam-Online-Statistik aktuell wieder mit so 0,5-0,8% pro Monat steigt und letzten Monat sogar die 40% Marktanteil überschritten hat.

Intel geht selber den Weg im Gaming-Desktop-CPUzur zur P-Kernen-Only-Strategie.

Und das ist Intels Problematik, was sich über die Jahre immer offesichtlicher wird.
Während Intel mit seiner ineffizienten P-Kernen stetig den Single-Thread-Performance-Vorsprung stück für Stück und jetzt voll verloren hat, hatte Intel noch aufwendig in eine verkrüppelte E-Kern entwickelt.

AMD dürfte hingegen weiterhin eine primäre Zen-Architektur enwickeln, und modulweise diesen mit 5 verschiedenen Design-Ziele in 5 verschiedene Zen-Varianten entwickelt. Aktuell erinnt das, an die 00er-Jahre, wo Intel zuerst Pentium-Core/Netburst/Itanium und später Core/Atom/Larrabee gleichzeitig 3 CPU-Kerne parallel zur Marktreife entwickeln konnte, während AMD alles auf K7-8-10 setzen musste und damit alle Märkte abdecken muss.

Und mich würde es nicht wundern, wenn AMD nächstes Jahr die am 12. Juni angekündigte Rack-Produkt-Lösung mit MI400 & Zen6 & Ultra-Accelerator-Link & ULtra-Ethernet ausgereift am Markt verfügbar anbieten kann und Intel nichts ähnliches, dann könnte Intels Server-Markt völlig einbrechen. Denn der Abstand (CPU, GPU, Links, Software-Suites) im Server-Markt zu Nvidia und AMD ist schon zu lange zu weit, wo dann ein Einbruch des aktuellen 60% Server-CPU-Marktanteil dann merkbare und markante Auswirkungen auf den Desktop & Notebook-Markt haben könnte.

In einer Zeit von 3 Jahren, in der Nvidias Umsatz von 6 Mrd. $ auf 40 Mrd. $ stieg, ist Intels Umsatz von 20 Mrd. auf 12-13 Mrd. $ eingebrochen. Eigentlich hat Intel offensichtlich schon lange nicht mehr die Bedeutung, die Intel noch in den Desktop-Notebook-Tests heute noch gegeben wird. Intels Abgang im Titanic-Style ist offensichtlich und alleine die 5 Zen-Varianten sieht nach einer Konkurrenz-Aufstellung gegen ARM-Kerne (Nvidia, Qualcomm, Snapdragon,..) im Embedded & Smartphone-Markt aus als gegen Intel, gegen den der classische Zen und ZenXC vollkommend reicht.