Hallo,
ich bin auf der Suche nach einem NB fuer aktuelle Spiele (Call of Duty 4, Crysis) und benoetuge eure Hilfe.
Mein Budget betraegt 1500-2000 Euro. Bin auch bereit mehr zu investieren.
Display: 15-17 Zoll (Aufloesung: mind. 1680/1050)
Prozessor: Dual/Quad Core ab 2,4GHz
Grafikkarte: NVidia 9800 GT
HDD: ab 160GB (wenn moeglich bei 7200 rpm)
Laufwerk: BluRay waere nicht schlecht, nur lesen, nicht brennen
Arbeitsspeicher: 3-4 Gb bei mind. 800er Taktfrequenz
Bin im Netz auf devil-tech.de gestossen und sehr angetan. Kennt jemand diesen Anbieter und hat Erfahrung mit ihm? Die Hardware, die dort erhaeltlich ist scheint besser als bei Alienware zu sein.
Ich danke euch schon einmal im Voraus!
http://sites.google.com/site/notebookempfehlungen/gaming
Ich gehe davon aus, daß devil-tech den Clevo Barebone benutzt.
Das stimmt, wobei meiner eigenen Suche im Netz nach devil-tech momentan einer der wenigen Anbieter ist, der schon die NVidia 9er Reihe im Angebot hat. Da die 9800GT etwas, nicht viel, aber etwas besser ist als die 8800GTX, obwohl beide auf dem selben Chip beruhen, moechte ich doch die 9800GT haben.
http://www.notebookcheck.com/Test-nVidia-GeForce-9800M-GT-Grafikkarte.11018.0.html
Thanks!
Ich habe mal noch eine Frage zu den Prozessoren.
Ist ein Quad Core in jedem Fall besser als ein Dual Core?
Folgendes Beispiel: Ein Dual Core besitzt pro Kern eine Rechenleistung von 3GHz (insgesamt also 6GHz). Ein Quadcore besitzt pro Kern dagegen nur 2,5GHz Rechenleistung (insgesamt 10GHz).
Welcher von beiden ist nun besser fuer Spieleanwendungen geeignet? Kommt es nur auf die insgesamte Rechenleistung oder auf die max. Rechenleistung pro Kern an?
Man kann die Leistung der Kerne nicht addieren.
Es hängt davon ab ob die Anwendung 2 oder 4 Kerne unterstützt.
Wenn ein Spiel nur auf 2 Kerne optimiert ist, dann bringt eine 4 Kern CPU, bei der nur zwei langsame Kerne genutzt werden, weniger als eine 2 Kern CPU mit zwei schnelleren Kernen.
Jetzt liegt es an dir deine Anwendungen zu checken.
Soweit ich informiert bin, sind die meisten (alle?) Spiele auf Dual Core und nicht auf Quad Core ausgerichtet. Nur Grafikprogramme basieren auf Quad Core Technologie. Stimmt das? Ist in naeherer Zukunft geplant, dass auch Spiele auf Quad Cores ausgerichtet werden?
Kannst du mir ein paar aktuelle Dual Core Prozessoren empfehlen ausser X9000 und X9100 (zu teuer)?
In den allermeisten Fällen ist die Grafikkarte der limitierende Faktor.
Wenn du bei den T oder P Modellen von Intel in die obere Schublade greifst, sollte das völlig ausreichen.
Danke! Das hilft mir weiter.
Ich habe noch eine Frage: Was ist ein Turbo Cache-Speicher und wozu wird er benoetigt? Brauche ich so etwas? Wenn ja reichen 2GB oder brauche ich 4GB?
QuoteIch habe noch eine Frage: Was ist ein Turbo Cache-Speicher und wozu wird er benoetigt?
Du meinst Intel Turbo memory?
Bis jetzt konnten noch keine positiven Effekte nachgewiesen werden.
Aber fuer irgendetwas muss ein solcher Intel Turbo memory doch gut sein, oder? Hat er ueberhaupt keine Funktion? (Was hiese, dass man gut darauf verzichten kann.)
http://de.wikipedia.org/wiki/Turbo_Memory
In einem ct Test konnte kein Vorteile entdeckt werden, weder im Bezug auf Akkulaufzeit noch bei den Benchmarks.
Daß es in Notebooks kaum verbaut wird, sollte ein weiterer Hinweise aus die Sinnlosigkeit sein.
http://www.heise.de/mobil/Was-Flash-Speicher-in-Notebooks-nuetzt--/artikel/98198/1
Thanks!
Mir ist gerade noch eine Frage zum Arbeitsspeicher eingefallen.
Stimmt es, dass es nicht sinnvoll ist 4GB in ein Notebook einzubauen, da max. 3,5GB verwendet werden koennen oder gilt auch hier wieder "je mehr, desto besser"?
Welche Vorteile hat DDR3 SDRAM gegenueber DDR2 SDRAM?
Bedeutet eine hoehere Taktfrequenz von 1066MHz gegenueber 8ooMHz einen signifikanten Leistungsunterschied oder faellt der Unterschied weniger ins Gewicht?
QuoteStimmt es, dass es nicht sinnvoll ist 4GB in ein Notebook einzubauen, da max. 3,5GB verwendet werden koennen oder gilt auch hier wieder "je mehr, desto besser"?
Das 3,5GB Problem besteht nur unter 32 bit Betriebssystemen.
Vista 64bit ist inzwischen schon "relativ benutzbar".
Wichtig ist sehr viel RAM eher für Video- oder Photobearbeitung oder wenn du VM laufen läßt. Zum Spielen reichen 3-4 GB. Bei Preisen von 60 Euro für 4 GB ist das eigentlich egal.
QuoteWelche Vorteile hat DDR3 SDRAM gegenueber DDR2 SDRAM?
Bedeutet eine hoehere Taktfrequenz von 1066MHz gegenueber 8ooMHz einen signifikanten Leistungsunterschied oder faellt der Unterschied weniger ins Gewicht?
Ich kenne noch keine Benchmarks zu dem Thema. Grundsätzlich denke ich aber, daß es Sinn macht auf die neue Technik zu setzen.
Ich bin wirklich erstaunt wie viel du weisst!
Ich habe noch eine Frage zu den Anschluessen. Auf welche Anschluesse sollte ich auf keinen Fall verzichten?
Das kommt darauf an was du machen willst.
Da es in dieser Kategorie nicht viel Auswahl gibt, mußt du nehmen was der Barebone bietet.
Wenn du einen externen Monitor oder einen HD TV anschließen willst, DVI bzw. HDMI.
"n" Wlan für ein schnelles Homenetzwerk.
Wenn du einen Camcorder hast oder entsprechende Festplatten, Firewire.
Wenn du externe Festplatten schnell anbinden willst, eSATA.
Bluetooth nach Bedarf.
Gigabit Lan, wenn du ein entsprechendes Netzwerk mit Gigabit Switch hast.
Entsprechende Audioanschlüsse je nach vorhandener Hardware, aber vermutlich bist du mit einer externen Soundkarte besser bedient, wenn du auf wirklich guten Sound Wert legst.
Lohnt es sich schon fuer viel Geld ein BluRay-Laufwerk einzubauen oder sind diese Laufwerke noch zu langsam bzw. im Entwicklungsstadium, da mir die Lesegeschwindigkeit fuer BluRay mit 2x sehr niedrig erscheint?
Beim Blu ray schauen wirst du keine Probleme haben, wenn du das am Laptop oder am HD TV über den Laptop machen willst.
Von Blu ray Brennern würde ich aber noch die Finger lassen.
Wie ist das mit dem Betriebssystem? Es gibt ja viele verschiedene Versionen von Vista. Ist Vista Ultimate noetig oder reicht auch Home Premium? Was hat es mit diesen 32- und 64-bit Varianten auf sich? Ist die 64-bit Variante die bessere?
http://www.winvistaside.de/windows-vista-versionen-im-vergleich/
Home Premium reicht völlig aus.
64bit ist sicherer und ermöglich die volle Nutzung von 4 GB RAM. Wenn du auf 64bit setzten willst, solltest du schauen ob der Notebookhersteller Treiber dafür bereit stellt und ob alle deinen Programme und sowie Peripheriegeräte unter 64bit Vista laufen.
Bedeutet dies, dass es bei Vista eine Art "Schaltflaeche" gibt mit der man von 32- auf 64-bit umschalten kann oder wie ist das zu verstehen? Gibt es etwa zu jeder Variante zwei Versionen?
QuoteGibt es etwa zu jeder Variante zwei Versionen?
Korrekt. Du mußt dich vor dem Kauf entscheiden.
Lohnt es sich auf irgendeine bahnbrechende Innovation (innerhalb der naechsten 6-8 Wochen) auf dem Notebooksektor zu warten oder ist das keine gute Idee, da man ansonsten fuer immer warten kann, weil es immer mehr und bessere Innovationen geben wird?
Man kann immer warten. Im Moment würde ich aber sagen, das könnte sich sogar empfehlen. In Kürze erscheinen die Centrino 2 Plattformen, die ein paar Verbesserungen bringen. Das alleine ist zwar kein Grund, abzuwarten, aber es ist durchaus möglich, dass pünktlich zum Start komplett neue Notebooks der großen Hersteller erscheinen.
Ein revolutionärer Schritt nach vorne, der alles heutige über Nacht veralten lässt, ist aber eher nicht zu erwarten. Das gilt übrigens auch für die Grafikchips. Nur weil NVidia die Namen häufiger wechselt als die dahinterstehende Technologie, heißt das ja nicht, dass die dadurch auch wirklich besser werden.
Mit Centrino 2 meinst du doch sicherlich die Montevina Chips? Der dazugehoerige Chipsatz PM45 ist soviel ich weiss schon auf dem Markt, nur die weiterfuehrenden Chipsaetze GM45 und GM47 sind noch nicht verbreitet.
Was als nächstes kommen wird ist Nehalem:
http://de.wikipedia.org/wiki/Intel-Nehalem-Mikroarchitektur
Allerdings ist noch etwas Zeit bis es bei den Notebooks soweit ist.
Lohnt es sich wirklich auf Nehalem zu warten? Nehalem wird ja wahrscheinlich nicht vor Mitte 2009 in Notebooks erscheinen und bringt es ueberhaupt einen signifikanten Leistungszuwachs gegenueber aktuellen Chips wie Montevina?
Quotebringt es ueberhaupt einen signifikanten Leistungszuwachs gegenueber aktuellen Chips wie Montevina?
Davon gehe ich aus.
QuoteLohnt es sich wirklich auf Nehalem zu warten?
Nein.
Noch eine Frage zu den Prozessoren.
Was hat der Cache und der Frontside Bus zu bedeuten? Ich gehe davon aus, dass auch hier wieder gilt: "je mehr, desto besser".
Stimmt. Aber wie gesagt, da die Grafikkarte zuerst limitiert, nutzt dir beim Spielen eine extrem teure CPU wenig.
Gehen wir einmal davon aus, dass ich in eine NVidia GeForce 9800M GT investiere und sie mit einem T9400 (6MB L2 Cache, 2,53GHz, 1066MHz FSB) oder einem P9500 (6MB L2 Cache, 2,6GHz, 1066MHz FSB) kombiniere.
Limitiert diese Grafikkarte den Prozessor so schnell, dass sich die volle Leistung des jeweiligen CPUs ueberhaupt nicht entfalten kann?
In dieser Kombination ist auf jeden Fall die Grafikkarte das schwächste Glied.
(Es sei denn du spielst exzessiv Supreme Commander.)
Lohnt es sich dann ueberhaupt in einen von den beiden Prozessoren zu investieren oder reicht dann auch ein weniger leistungsstarker (und billiger) Prozessor wie der P8600 (3MB L2 Cache, 2.40GHz, 1066MHz FSB)?
Der P8600 reicht völlig aus.
Was ist eigentlich der Unterschied zwischen der T- und P-Reihe?
Ich habe irgendetwas von 25W bei der P- und 35W bei der T-Reihe gelesen. Hat das etwas mit dem Stromverbrauch zu tun?
Werden beide Chips in 45nm-Bauweise gefertigt?
Das ist eigentlich alles hier erklärt:
http://www.notebookcheck.com/Vergleich-mobiler-Prozessoren.464.0.html
Quote from: singapore on August 31, 2008, 16:05:51
Der P8600 reicht völlig aus.
Hat der Prozessor mit "nur" 2,4GHz pro Kern nicht zu wenig Rechenleistung fuer aktuelle und kommende Games?
Schau dir diesen Test an.
Die Grafikkarte ist deutlich besser als die 9600M GT.
http://www.notebookjournal.de/tests/410
Quote from: singapore on September 01, 2008, 00:59:22
Schau dir diesen Test an.
Die Grafikkarte ist deutlich besser als die 9600M GT.
http://www.notebookjournal.de/tests/410
Warum sprichst du von der 9600M GT? Ich will doch eine 9800M GT und diese ist doch nahezu baugleich zum Vorgaengermodell, der 8800M GTX, oder etwa nicht?
Quote from: pater on August 31, 2008, 23:50:24
Quote from: singapore on August 31, 2008, 16:05:51
Der P8600 reicht völlig aus.
Hat der Prozessor mit "nur" 2,4GHz pro Kern nicht zu wenig Rechenleistung fuer aktuelle und kommende Games?
Nein, denn die aktuellen Core 2 Duo Prozessoren sind bei 2,4 Ghz deutlich besser, als ein P4 bei 2,4 Ghz war, nur um ein Beispiel zu nennen. Sie sind sogar schneller als ein P4 in der größtmöglichen Extreme Edition.
Im Moment reicht ein Prozessor mit 2,4 Ghz also mehr als aus. Andererseits reicht natürlich kein NB Prozessor an einen Desktop Prozessor heran. Dafür muss einfach Energie gespart werden.
Ich weiss, dass mir das schon beantwortet worden ist aber ich will nun einmal ganz sicher gehen.
Es lohnt sich wirklich nicht in einen "besseren" Prozessor mit 2,53GHz oder 2,6GHz zu investieren?
Quote from: pater on September 01, 2008, 02:10:41
Warum sprichst du von der 9600M GT? Ich will doch eine 9800M GT und diese ist doch nahezu baugleich zum Vorgaengermodell, der 8800M GTX, oder etwa nicht?
Sorry, hatte mich verlesen.
An den Test kannst du sehen wie wenig die CPU ausmacht.
Wenn du zu viel Geld übrig hast, nimm die bessere CPU, wenn du vernünftig sein willst, dann gibt es Geld für etwas anderes aus.
PS: Ob ein Gamingnotebook an sich eine vernünftig Investition ist, ist eine andere Frage. ;)
Quote from: singapore on September 01, 2008, 12:45:10
PS: Ob ein Gamingnotebook an sich eine vernünftig Investition ist, ist eine andere Frage. ;)
Ich brauche eben ein Notebook und da mein Desktop-PC noch einen Intel Pentium 4 Prozessor hat, moechte ich mein Notebook auch zum Spielen nutzen. Du haelst Gamingnotebooks also nicht fuer sinnvoll?
Noch eine Frage zu 32- bzw. 64-bit Vista.
Trotz des Vorteils der vollen Nutzbarkeit von 4GB Arbeitsspeicher gibt es ja - wie man hoert und liest - erhebliche Probleme mit Treibern fuer die 64-bit Version.
Ist es deshalb von Vorteil die 32-bit Version zu praeferieren?
Nichts veraltet so schnell wie in Gamingnotebook.
Oft kommt ein Gamingdesktop (mehr Leistung, erweiterbar, plus 22 / 24 Zoll TFT) und ein einfaches wirklich mobiles Notebook günstiger.
QuoteTrotz des Vorteils der vollen Nutzbarkeit von 4GB Arbeitsspeicher gibt es ja - wie man hoert und liest - erhebliche Probleme mit Treibern fuer die 64-bit Version.
Ist es deshalb von Vorteil die 32-bit Version zu praeferieren?
Wie gesagt, vorher Anwendungen und Geräte prüfen.
Ich kenne zufriedene Vista 64bit User, Spieler.
Es kommt auch darf an wie "tech savvy" du bist. ;)
Quote from: singapore on September 01, 2008, 18:39:24
Oft kommt ein Gamingdesktop (mehr Leistung, erweiterbar, plus 22 / 24 Zoll TFT) und ein einfaches wirklich mobiles Notebook günstiger.
Das ist mir durchaus bewusst. Nur ist der Vorteil eines mobilen Gamingnotebooks gerade bei LAN-Partys nicht ausser Acht zu lassen, da es um so vieles komfortabler ist als Desktop, Tastatur, Bildschirm (vor allem, wenn man einen 22" TFT hat) mitzuschleifen.
Quote from: singapore on September 01, 2008, 18:39:24
"tech savvy"
Was bedeutet das?
http://www.dict.cc/englisch-deutsch/tech-savvy.html
Meine technischen Abilitaeten sind doch eher von durchschnittlichem Niveau.
Sind fuer Gaminganforderungen 4GB Arbeitsspeicher ueberhaupt noetig oder reichen auch 3GB in Veribindung mit 32-bit Vista?
Ich denke du kannst mit 3-3,x GB und Vista 32bit wunderbar spielen.
Und um nochmal auf das Veralten zurück zu kommen: Bei Desktop PCs kam vor einem Jahr die GeForce 8800 GT raus, die DER Preis / Leistungshammer war.
Mittlerweile sind schon wieder bessere Grafikkarten draußen, die diese bei ähnlichem Preis in den Schatten stellen.
Dagegen ist die Situation bei Notebooks schwerer. Bei Mittelklassegeräten sind Grafikkarten vom Schlage einer 8600 M GT immer noch Standard, auch wenn Nvidia gerne die Namen ändert, so sind auch die neuen 9000er Grafikkarten meistens nicht wesentlich besser.
Zwar sind die besten Notebook Grafikkarten heutzutage auch Crysis tauglich, aber damit geht ein hoher Energieverbrauch (= Miese Akkulaufzeit, Hitze, Lärm) einher.
Die Folge: Während bei Desktop PCs wegen den gefallenen Preisen regelmäßig Grafikkarten wie die 8800 GT eingebaut werden, deren Hitzeverbrauch in einem Desktop heutzutage problemlos beherrschbar ist, sind NB Grafikkarten mit diesem Stromverbrauch nur für eine kleine Anzahl an Notebooks interessant, die Mehrheit der Notebooks ist mit Mittelklasse GraKas oder interner Grafik ausgestattet, weil die Nachteile zu groß sind.
Die Folge sind hohe Stückzahlen für gute Grafikkarten bei Desktops, aber nur geringe Stückzahlen für gute Grafikkarten bei Notebooks im Verhältnis zum Gesamtmarkt.
Wenig Stückzahlen = Hohe Kosten = Lohnt nicht unbedingt. Beim Desktop dagegen lohnen die hohen Stückzahlen, so dass man dort auf fließig immer wieder neue Grafikkarten entwickelt.
Wenn NVidia jetzt eine Notebook Grafikkarte mit den Leistungsdaten einer 8800er GT und dem Stromverbrauch eines integrierten Grafikchips hätte, wäre das natürlich anders. Das ist aber technisch im Moment völlig unmöglich.
Das ist jetzt alles meine Theorie dazu, warum man in letzter Zeit eine auseinander gehende Schere zwischen Desktop und Notebookgrafikleistung bemerkt.
Ich danke euch vielmals fuer all diese Informationen. Ihr habt mir mit eurem Wissen sehr geholfen, da ich jetzt etwas schlauer bin. Ich habe nun das SX15 von Cyber System fest im Blick.