News:

Willkommen im Notebookcheck.com Forum! Hier können sie über alle unsere Artikel und allgemein über Notebook relevante Dinge disuktieren. Viel Spass!

Main Menu

Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:
Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Other options
Verification:
Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by xderbaus
 - March 05, 2019, 08:59:09
klar jeder hat da eine andere Meinung aber warum legt man bitte ernsthaft Wert auf die Kamera beim Handy? eine Kamera am Handy muss doch nicht mehr können als irgendwas abzufotografieren sodass man erkennt was darauf zu sehen ist und dass man die Schrift halbwegs gut lesen kann und dazu brauch man keine krasse Kamera.
Wenn ich schöne Bilder machen will dann kauf ich mir doch kein Handy für viel Geld da kauf ich mir eine stabile Spiegelreflexkamera die im übrigen haushoch überlegen ist.

Ich verstehe auch nicht wozu viele moderne Handys eine 4K Bildschirmauflösung haben? Man will am Handy doch kein Kino gucken also wozu dieser unnötige akkufressende Schnickschnack.

Für mich wurde beim G7 Power genau an den richtigen Ecken gespart. Ich brauche kein Handy mit High-End Digitalkamera oder 4K Bildschirmauflösung. Ich brauche ein Handy womit ich lange und zuverlässig kommunizieren und surfen kann.
Posted by DOT2010
 - March 03, 2019, 00:19:09
Mag sein das wer Akku als A & O setzt mit dem G7 Power am Besten bedient ist, aber das ist dennoch eine schlechter Vergleich. Wenn ich ein schnellen Wagen brauche kauf ich auch keine lahme Trabbi Krücke sondern ein F1 Rennwagen (ok übertrieben, aber zumindest einer der längst mit 200 fährt wo die Krücke noch 2h braucht um auf 100km/h hoch zu beschleunigen).

Allein die Cam ist der Aufpreis wert und zwar in jeder Lage. Nix ist schlimmer als schlechte Fotos. Und kommt mir bitte keiner damit das bei WhatsApp & Co eh nochmals die Bilder komprimiert werden. Ja tun sie, klaro, nutzt Telegram statt WA Müll. Aber ein Gutes Foto wird auch komprimiert und man sieht danach vermutlich noch mehr den Unterschied. Nix ist in der Bearbeitung wichtiger als ein Gutes Foto, ein Schlechtes ist schlecht, da kannst nix mehr raus holen, mach n gescheites ein neues.

Persönlich stellt sich mir die Frage ob ich (da Motorola eh Lenovo gehört und in China produziert wir) dann nicht ein anderes Chinafone holen sollte. Denke an die neuen Fotoboliden um die 500€, ob der unterschied auch so groß ist zu G7 Plus wie von G7 Power zu G7 Plus. Dann würde nochmals 200€ sich fast lohnen. Bin auf die Tests gespannt.
Die Fotos bei G7 Plus/Power sind Meilenweit von einander entfernt, egal welche der 3 Motive man da ablichtet. Am größten ist es bei Dunkelheit, da sieht man Quasi das Grobkorn (Analogfotowortspiel) bei der G7 Power, Grotten schlecht.

Wer aber Akku braucht weil viel Navi & Co und keine Lademöglichkeit hat und die wesentlich schlechteren Fotos in Kauf nehmen kann/will für den währe es was.

Ich hab mir das G7 Power schon bei mein großen "Sat"*** angeguckt und das Gewicht ist kaum der Rede wert, glaub um die 25g im Vergleich zu den anderen. Keine zwei Tafeln Schoki (alte 100g Stücke keine Fake 80g Packungen).
Die Größe der Geräte ist aber hoffentlich das Ende der Fahnenstange sonst kann man sich gleich n Tablet holen. Ich vermisse die Geräte um die 5".

PS: Das Plus ist ein seltenes Gerät mit Stereoboxen, das haben alle anderen G7 nicht und auch viele viele andere Geräte nicht.
Posted by Hermann Schorling
 - March 02, 2019, 15:21:44
Habe das G7Power jetzt im Gebrauch vorher G5 nach 3 Tagen noch 40% beim G5 war das nach 12 Stunden der Fall was will man mehr für mich ein Super Wechsel :)
Posted by Redaktion
 - March 01, 2019, 20:02:52
Das Motorola Moto G7 Power ist das beste Modell der G7-Reihe, obwohl vor allem das Moto G7 Plus eigentlich besser ausgestattet ist. Klingt nach einem Widerspruch? Ist es nicht.

https://www.notebookcheck.com/Motorola-Moto-G7-Power-Laeuft-und-laeuft-und-laeuft.411032.0.html