kommt schon releaset den test ich bin gespannt wie ein flitzebogen.

und woher bekommt man den in europa :/ nur us store.

Tja leider steht da HQ und nicht K, also sorry fürs spammen.

LOL nun reiht sich auch der i7 7700K brav hinter dem R7 1700 im SingleCore ein.
Wie sich das Blatt doch wendet.

Anstatt sich darüber zu freuen dass Konkurrenz den Markt belebt, Innovationen vorranbringt (Hallo Intel core i7 8700 und core i7 8650U) und die Preise für Endkunden drückt, motzen die Fanboys lieber über unfaire Vergleiche und vergleichen gleichzeitig eine 15W APU mit CPU GPU Kombinationen mit TDPs jenseits der 30W.
Wilkommen im Internet...  ::)

Da kommt die lang ersehnte Konkurrenz zu Intel auf den Markt und alle warten auf erste Zahlen, die die Autoren hier freundlicherweise extra gekennzeichnet liefern und es wird erstmal gemeckert.
Das hier ist weder ein großer Test, noch eine definitive Aussage über die Geschwindigkeit, aber es klärt die Fragen zur thermischen Stabilität und durch die Auswhal der Benchmarks, ob die von AMD veröffentlichten Zahlen denn einigermaßen realistisch sind. Und mehr braucht es vorab auch nicht.

Wartet auf den endgültigen Test für eine wirkliche Diskussion über die Leistung, aber dieser kurze Teaser ist ein schöner Service damit jeder sich ein Bild machen kann, ob sich das warten auf die neuen Modelle lohnt oder nicht.

Quote from: Dot2010 on November 26, 2017, 02:26:35
Ich sag mal Pauschal, was für ein Bullshit von NC

WTF?

Vergleicht den einen AMD CPU mit mehr als 3 verschiedene Intel CPUs, je nachdem wie es euch passt.

Naja dann will ich mal und da kackt AMD`s Ryzen 5 2500U immer ab.
Mein Raspberry Pi ist Stromsparender als der Ryzen 5.
Mein i7 schneller und die zusetzlich eingebaute Grafikkarte leistungsfähiger.

Schöne neue Welt, da gewinnt oder verliert bei mir auch immer der der mir grad nicht in den Kram passt.

Liest du überhaupt die blödsinn die du schreibst?
(Abgesehen davon, dass es sich nur ein Vorgeschmack handelt)

Man sollte, zumindest, ein wenig Gehirn haben und Birnen, Bananen und Apfel nicht mit einander vergleichen.

Der CPU in Raspberry is auf sparsamkeit ausgelegt, deshalb ist auch kein x86 CPU. Oder kannst du dort ein Windows 10 Pro mit Office und Spiele installieren?
(von der Leistung ganz zu schweigen)

Und sagen dass der i7 mit extra Grafikkarte schneller ist, muss man auch kein Einstein sein.
Mein Seat Leon mit 1.8l Turbo läuft schöner, ruhiger, geschmeidiger, usw. als der VW Polo 1.0l Motörli von meine Schwester. (Bequemlichkeit, Isolation, Ausstattung, usw. rede ich schon gar nicht)

Abgesehen davon, hast du zwei Geräte. Die kosten auch mehr, und musst du immer, jenach dem was du machen willst, hin und her wechseln.

Aber solche APUS, bzw Geräte, sind für Leute die nicht viel Geld ausgeben wollen, und NUR ein Gerät zum arbeiten, ab und zu ein wenig spielen, usw. wollen.
Und für das reicht so ein Ryzen 5-2400 locker.

Ich zumindest bin auf die Test gespannt, und schauen was so ein 13" Convertible leisten kann.
(bin mir sicher dass dein i7 mit externe GPU nicht in ein 13" passt)

"Natürlich haben wir wieder genau das gleiche Phänomen, dass AMD im 3dmark deutlich besser läuft als in den Spielen."

Warum sollte das so sein ?
Die dedizierten AMD Karten laufen im 3D Mark ähnlich schnell wie in echten games und das CPU Bottleneck fällt jetzt erst einmal weg.

"Eine MX150 läuft in der Spielepraxis annähernd doppelt so schnell, während im 3dmark nur etwa 20% Unterschied dazwischen liegt"
Hast du irgendwelche Spielebenchmarks von denen ich nichts weiß ?
"Speicherbandbreite"
Natürlich ist Speicherbandbreite ein Problem und könnte in vielen Spielen die GPU ausbremsen. Da hilft dann wohl nur hoch taktender Speicher sowie die Intelligente Speichersortierung des HBMC Caches (nur etwa die hälfte der Daten für die GPU muss schnell geladen werden dadurch kann den restlichen Daten im Ram Priorität beim Datentransfer gewährt werden).
"dem TDP Budget"
Hier muss man gucken mit welchem Setup man das ganze Vergleicht.
Das TDP Budget ist sehr flexibel und kann für den Einsatz Zweck geändert werden.
"AMD verwendet seit Ryzen ständig und fast ausschließlich Cinebench R15 bei CPU Vergleichen"
Wo genau tun sie das ?
AMD hat den eigentlich bisher nur beim Raven Ridge Launch benutzt.
Beim Ryzen war das Blender und bei Eypc C und POV Ray.

"Beim Blender haben sie damals getrickst, das war eine Version ohne AVX Support."
Mit trixen hatte das nur bedingt was zu tun.
Es gab damals schlicht keine Blender Version die AVX auf Ryzen Systemen unterstützte. Allgemein brauchten die meisten AVX Anwendungen leichte Anpassungen für Ryzen.
Ryzen ist in Sachen Ray Tracing mit AVX sogar noch weiter vor Intel.
https://www.anandtech.com/show/11544/intel-skylake-ep-vs-amd-epyc-7000-cpu-battle-of-the-decade/21

" Die neuen Blender Versionen mit AVX Support laufen nicht annähernd so gut,"

Das kommt drauf an welche Version man nimmt.
Nimmt man die Version bei der es bei keinem der Lager AVX gab ?
Nimmt man die bei der es nur bei Intel AVX gab ?
oder Nimmt man die wo beide Lager AVX benutzen konnten.

"der Multithread Bench wohlgemerkt. Singlethread Vergleiche vermeiden sie ja auch."
Weil Single Threading immer unwichtiger wird.
Natürlich versucht AMD ihre CPUs so gut wie möglich darzustellen jedoch ist der Maximale Singel Core Performance Ansatz schon 2 mal bei Intel gescheitert.

Das Ryzen sich so gut beim Raytracing macht liegt nicht zuletzt daran das hier die enorme extra Latenz zwischen den Clustern sowie die Bandbreitenlimitierung zwischen den Clustern nicht so ins Gewicht fallen.
Da es bei den APUs jedoch nur ein CPU Cluster gibt kommt es erst gar nicht zu dieser Limitation.

Quote from: Atent123 on November 26, 2017, 00:30:45
"Immer diese 3dmark Werte, entscheidend sind Spielebenchmarks und nicht irgenwelches 3dmark Gedöns. Speziell bei AMD, die bekanntlich deutlich besser in 3dmark laufen."

Stimmt nur bei den APUs.
Dort lag es Hauptsächlich daran das viele Spiele mehr CPU Leistung benötigen als der 3D Mark wodurch die CPU den Boost benutzen musste wodurch dann wiederum die GPU den Takt senken musste.
Im schlimmsten Fall kommt es dann sogar zum CPU Bottleneck.
Beim R5 dürfte das ganze jedoch kein Problem sein da die CPU schon mit dem Standarttakt genug Power haben dürfte.

Du erzählst dummes Zeug. Natürlich haben wir wieder genau das gleiche Phänomen, dass AMD im 3dmark deutlich besser läuft als in den Spielen. Eine MX150 läuft in der Spielepraxis annähernd doppelt so schnell, während im 3dmark nur etwa 20% Unterschied dazwischen liegt. Das liegt an der Speicherbandbreite, dem TDP Budget und an den Treibern von AMD. Und wo der Cinebench R15 der Vorzeigebench ist? Hast du keine Augen im Kopf? AMD verwendet seit Ryzen ständig und fast ausschließlich Cinebench R15 bei CPU Vergleichen, weil Ryzen damit überdurchschnittlich gut läuft. Beim Blender haben sie damals getrickst, das war eine Version ohne AVX Support. Die neuen Blender Versionen mit AVX Support laufen nicht annähernd so gut, deswegen ist AMD vom Blender mittlerweile abgerückt. Vorzeige Benchmark Nummer 1 ist Cinebench R15, der Multithread Bench wohlgemerkt. Singlethread Vergleiche vermeiden sie ja auch.

Quote from: Dot2010 on November 26, 2017, 02:26:35
Ich sag mal Pauschal, was für ein Bullshit von NC

WTF?

Vergleicht den einen AMD CPU mit mehr als 3 verschiedene Intel CPUs, je nachdem wie es euch passt.

Naja dann will ich mal und da kackt AMD`s Ryzen 5 2500U immer ab.
Mein Raspberry Pi ist Stromsparender als der Ryzen 5.
Mein i7 schneller und die zusetzlich eingebaute Grafikkarte leistungsfähiger.

Schöne neue Welt, da gewinnt oder verliert bei mir auch immer der der mir grad nicht in den Kram passt.

"Vergleicht den einen AMD CPU mit mehr als 3 verschiedene Intel CPUs, je nachdem wie es euch passt."
Wo genau machen sie das ?
In den Benchmarks werden doch eine Vielzahl an Intel CPUs aufgeführt.
Da kannst du immer so vergleichen wie du willst.
Der Text dient nur dazu den Leser auf ein paar Besonderheiten bei den Ergebnissen Aufmerksam zu machen.

"Mein Raspberry Pi ist Stromsparender als der Ryzen 5."
Das eine ist eine benutzt eine RISC ARM CPU das andere eine CISC X86 CPU. So einfach ist das ganze nicht vergleichbar.
Bei 256 bit AVX Berechnungen Beispielsweise dürfte der R5 das Rasberry Phi in Sachen Effizienz überholen.
"Mein i7 schneller"
Das gegenstück zum I7 wäre der R7 und nicht der R5.
"die zusetzlich eingebaute Grafikkarte leistungsfähiger"
Nur wenige kompakte Ultrabooks verfügen über eine D-GPU und die ist dann im besten Fall auch "nur" 20% schneller als die IGPU von dem R5.
Dabei verbraucht das ganze dann aber deutlich mehr Platz auf dem Motherboard, ist teurer und verbraucht mehr Strom.
Raven Ridge würde sich gut in einem Macbook machen.

Schön zu sehen, dass der mobile Markt endlich mal etwas Schwung bekommt. Ohne den diesjährigen Ryzen-Launch von AMD hätte Intel wahrscheinlich noch bis 2020 Dualcore-ULV-Prozessoren in Notebooks verbaut und sie jedes Jahr mit läppischen 5 - 15% mehr Leistung beworben ;D
Bin auch mal gespannt was die sich angekündigten vollwertigen Windows Laptops mit ARM (Qualcomm, etc) im Vergleich schlagen werden.

Ich sag mal Pauschal, was für ein Bullshit von NC

WTF?

Vergleicht den einen AMD CPU mit mehr als 3 verschiedene Intel CPUs, je nachdem wie es euch passt.

Naja dann will ich mal und da kackt AMD`s Ryzen 5 2500U immer ab.
Mein Raspberry Pi ist Stromsparender als der Ryzen 5.
Mein i7 schneller und die zusetzlich eingebaute Grafikkarte leistungsfähiger.

Schöne neue Welt, da gewinnt oder verliert bei mir auch immer der der mir grad nicht in den Kram passt.

"Immer diese 3dmark Werte, entscheidend sind Spielebenchmarks und nicht irgenwelches 3dmark Gedöns. Speziell bei AMD, die bekanntlich deutlich besser in 3dmark laufen."

Stimmt nur bei den APUs.
Dort lag es Hauptsächlich daran das viele Spiele mehr CPU Leistung benötigen als der 3D Mark wodurch die CPU den Boost benutzen musste wodurch dann wiederum die GPU den Takt senken musste.
Im schlimmsten Fall kommt es dann sogar zum CPU Bottleneck.
Beim R5 dürfte das ganze jedoch kein Problem sein da die CPU schon mit dem Standarttakt genug Power haben dürfte.

"Und nur ein CPU Benchmark, noch dazu Cinebench R15, AMDs Vorzeige CPU Bench. Ist der Test von AMD gekauft oder was soll das werden?"

Wo genau ist Cinebench AMDs Vorzeige Benchmark ?
AMD hat Ryzen ursprünglich mit Blender Benchmarks vorgestellt.
Wäre das ganze von AMD gekauft hätte man auf viel parallelere Benchmarks gesetzt (Im Serverbreich gibt es da einige Ray Tracing Benchmarks in denen Epyc Skylake-X komplett zerstört).
Die APU benutzt nur ein Core Cluster wodurch es nicht zum Bottleneck zwischen den Kernen und den L3 Cache Sektionen kommt. Daher sollte die Performance deutlich konstanter sein als bei den größeren Modellen.

Quote from: kingbuco on November 25, 2017, 17:19:32
Die RX460 punktet doppelt so hoch. Da ist doch was faul?

Was soll denn da faul sein? Die RX460 hat 14 CUs gegenüber den 8/10 von Ryzen Mobile, und selbst im 3dmark dürfte der effektive GPU-Takt zudem höher sein. Hat auch noch das 2.5 fache an Speicherbandbreite.
Säuft dann allerdings sicher locker mindestens 50W.

Immer diese 3dmark Werte, entscheidend sind Spielebenchmarks und nicht irgenwelches 3dmark Gedöns. Speziell bei AMD, die bekanntlich deutlich besser in 3dmark laufen. Echt haarsträubend, dass sich Notebookcheck nur darauf beruft. Und nur ein CPU Benchmark, noch dazu Cinebench R15, AMDs Vorzeige CPU Bench. Ist der Test von AMD gekauft oder was soll das werden?

Nur 3602 Punkte beim GPU Test von 3D Mark11?

Die RX460 punktet doppelt so hoch. Da ist doch was faul?

Edit: Ich war fixiert auf den vergleich mit RX460. Der 2500u reiht sich brav hinter der MX150 ein. Das stimmt also.
Daher ist wohl eher was an den Werten der RX460 faul .