Es ist fast schon ironisch.

Also, anstatt sich zu freuen, dass es erstmals Mainstream-Quad-Core iX-CPUs (Core i5) in 15W-TDP geben wird, wird das "Chaos" in der reinen Plattformen-Definition kritisierst.

Wobei die Gründe für das Chaos ziemlich harmlos gerade noch erwähnt werden. Und die Gründe sind einerseits die Konkurrenz, die den Fertigungs-Rückstand massiv aufholte und mit einer neuen Architektur kam und anderseits der eigene Rückfall der 10nm-Fertigung von Intel.

Intels 14nm wurde damals vor mittlerweile fast 3 Jahre im Sept-2014 am Markt gebracht.

10nm ... 2017/18 ... 3 Jahre ? Monate
14nm ... 2014-09 ... 3 Jahre 5 Monate
22nm ... 2012-04 ... 2 Jahre 3 Monate
32nm ... 2010-01 ... 2 Jahre 3 Monate
45nm ... 2007-11 ... 1 Jahr 10 Monate
65nm ... 2006-01 ...

Und jede zusätzliche Generation (= grundsätzlich 1 Jahr) verheißt nichts gutes. Denn schon die 14nm wurden damals ziemlich problematisch am Markt gebracht, wo erst später die Max-Takte des Vorgängers übertroffen wurden.
Gleiches gilt für den reingeschobenen Quad, wo Intel schon garnicht wusste, ob sie ihn als Kaby-Lake Refresh oder Coffe Lake bringen sollte.

Es zeigt einmal mehr, dass Intel mit einer weniger performanten Architektur und/oder weniger effizienten Fertigung rechnete.

Insgesamt würde ich Intels jetzige Zeit so schlimm wie Netburst betrachten, wo AMD garnicht so "überlegen" war wie man immer tut. Denn damals gab es den Netburst im Desktop & Server und Pentium M im Notebook-Markt, wo AMD nur mit der ULV-Version (25W) an die Standard-TDP des Pentium M rankommte, deren LV-Versonen die 10W und die ULV-Version die 5W schaffte. D.h. Zur Netburst-Zeit hatte Intel immer noch eine deutlich effizientere CPU-Architektur, deren Vorsprung Intel bei Core 2 weitgehende bei höheren IPC halten konnte, wenn nicht sogar etwas ausbauen konnte.

Also, zur Netburstzeit hatte Intel
im Notebook-Markt nicht nur eine effizentere CPU-Architektur sondern auch eine ausgereiftere & besseren Plattform.

Hingegen zur RyZen-Zeit hat AMD
im Notebook-Markt eventuell nicht nur eine effizientere CPU-Architektur sondern auch eine ausgereifte & bessere Plattform.

AMD könnte diesmal mit RyZen auch im Notebook-Markt viel stärker als damals Intel zur Netburstzeit mit Pentium M.

Denn AMD deuten mit einem gezeigten Quad-RyZen mit <15mm nicht nur auf einen 15W-Quad hin, sondern sie deuteten mit RyZen-Mobil-Ankündigungen (+50%-CPU bei -50% Stromverbrauch) auch auf einen 15W-Quad mit 2,0 Ghz hin, wie es im Grunde Core i7-8650U mit 2,0 Ghz werden soll.

Wenn man das so betrachtet, ist das Chaos von Intel erst recht zu sehen, auch wenn es was besonderes ist, dass es erstmals performante Quad-15W-CPUs geben wird. Und dieses Chaos entsteht im Grunde deshalb, weil Intels 10nm sich wieder weiter verschoben hat, sodass die Konkurrenz auch im Notebook-Markt nicht nur Intel aufschließen kann, sondern eventuell auch überholen kann.

In meinen Augen kompletter Quatsch. Schon jetzt würde ich mir eine wirklich klare Einteilung wünschen. Ich fand es schon verwirrend, dass es im ultra mobilen Breich i7 Prozessoren gibt, die nur zwei Kerne haben. Aber das jetzt...

Grüße

phila