So reichen die Spekulationen von einem dual-GPU-Gespann, das auf Polaris setzt, bis hin zu einem Release der ersten Grafikkarte, die auf die neue angekündigte Vega-Architektur setzt. Dem Bericht zufolge wird die GPU mit 1,2 GHz getaktet sein und auf 8-GB-HBM2-Speicher setzen.

Gerade der Hinweis auf HBM 2.0 sollte eigentlichen ein Beweis für Vega sein. Denn wie soll man bitte eine GDDR-GPU denn auf einmal mit HBM-Technik ausstatten?

Dual-GPUs würden doch in den letzten Serien meist ziemlich zeitnah gebracht. Außer in Serien, wo die einzelne GPU schon 250-300W brauchte.

Mit Polaris hat AMD zum ersten Mal seit langem eine komplett neue GPU-Architektur veröffentlicht und konnte zuletzt auch wieder ein wenig Boden gut machen.

Nach welchen Zahlen?
Die Marktanteile wuchsen schon paar Quartele, wo es im 2Q-2016 ohne Polaris einen Mega Sprung nach oben gab. Mit Polaris hat AMD diesen Marktanteil-Sprung dann gehalten, wo es im 3Q generell deutlich mehr GPUs gab, während es im 2Q einen GPU-Verkaufes-Einbruch gab.

Ob Polaris ingesamt zugewinnen kann, ist noch etwas fraglich, weil AMD gegenüber Maxwell 2.0 nicht den ganzen Rückstand aufholen konnte. Gerade im Low-End und Mainstream-Notebook-Markt ist aber der Technik-Sprung von GCN 1.0 (2012) auf GCN 4.0 (eigentlich 2017) für AMD am größten, wo es bis heute keine normalen Notebooks-GPUs von Polaris gibt.

Ich finde es in einem Test-Center ziemlich unverständlich, warum GPU-Architekturen so schlecht und wenig testest werde, wo man die (Performance & Effizienz-)Entwicklungen über die letzten Jahre oder Generationen ja einfach Tabellarisch oder Graphisch darstellen könnte.