Es ist doch eigentlich selten der Speicher, der eine Grafikkarte oder eine IGPU limitiert, sondern die nicht mehr ausreichende Rechenleistung. Für Office Anwendungen und kleinere Spiele reicht auch heute schon die IGPU in den aktuellen CPUs, aber grafikintensive Sachen sind damit noch nicht möglich. Eine GTX 1080 wird ja auch nicht massiv durch GDDR5X eingebremst.

Allein ein blick auf die TDP verdeutlicht das auch schon. Während Intel seine mobilen CPUs maximal mit einer 45 Watt TDP betreibt, hat schon die 1050Ti von der hier spekuliert wird eine Verlustleistung von bis zu 75 Watt. Solange eine CPU mit IGPU bei ~45 Watt bleibt und eine dedizierte GPU mit ~75 Watt daher kommt, wird die dedizierte GPU auch schneller sein.

So weit ist es aber noch nicht und ich habe ernste Zweifel, dass Intel da nur aus reiner Nächstenliebe Zurückhaltung betreibt.

Und bis es so weit ist, könnte die 1050 im mobilen Sektor ein durchaus lohnender Kauf sein für sehr viele Spieler, die eben keine 1060 kaufen wollen. Da klafft halt momentan eine ziemlich gewaltige Lücke.

Wem interessieren die Grafikkarten.
Die Zukunft ist HBM 2.0, wodurch die iGPU-Performance nicht nur über die von HBM 2.0 gesteigerte Plattform-Effizienz erhöt werden kann, sondern mit HBM 2.0 könen die Breitband-Limiten deutlich erhöht werden.

Nachdem Intel mit Stratix 10 die HBM 2.0-Fähigkeit bewiesen hat, ist es nur mehr eine Frage der Zeit, bis diese Technik bei Intels Iris iGPU eingesetzt wird.

Mit der HBM 2.0-Technik werden Grafikkarten genauso uninteressanter, wie sie es mit Intels 10nm-Technik oder AMDs Zen & 14nm-FinFET-Technik werden.
Oder eben die 5W-"Technik", die aufgrund der CPU-Performance-Sättigung zustande kommt.

Schon heute macht es bei iGPUs kaum einen Unterschied, ob eine Auflösung in 720p oder 1080p gespielt wird. Vielleicht ab 1440p oder 2160p-Displays kommen die Geschwindigkeitseinbrüche, aber die sind am Notebook-Markt noch verdammt rar.

Außer bei Spiele-Notebooks oder Spiele-Desktops werden Grafikkarten aufgrund der Kosten oder die des Stromverbrauchs immer mehr zum Problem. 120 $ (bzw. 150$) für eine GTX 1050 (Ti) ist eigentlich schon viel. Soviel kostet schon eine CPU.

Da würde ich mich SCARed anschließen. Die bisherigen Notebooks mit der 1060 verbrauchen unter Last ja ganz gerne noch 160 Watt, das ist mMn etwas zu viel und zum gelegentlichen zocken in 1080p reicht ja auch die Leistung einer Desktop 960.
Also los, neue Gigabyte Aero Revision mit Kaby Lake i7, Thunderbolt 3 und der 1050Ti.

und das bitte einmal fürs notebook zum mitnehmen, braucht auch nicht eingepackt zu werden.

die leistung der desktop GTX 960 wäre im mainstream-bereich im NB durchaus ein beachtlicher sprung, wenn man sich den abstand GF 750 Ti (was ja quasi die GTX 860M ist) zur GTX 960 anschaut.