Man kann natürlich solche Faktoren bei einer Kaufentscheidung mit einfließen lassen, muss aber dann auch für sich entscheiden, wie stark diese zu gewichten sind.

Vor allem bei hoch integrierten / nicht konfigurierbaren Systemen, wie z.B. Notebooks, hat der Käufer nicht immer die Wahl zwischen den Komponenten. Wenn objektiv betrachtet das eine Paket besser ist, wäre es für den Kunden irrational, ein schlechteres Paket zu erwerben.

Mal das Beispiel: Interessent sucht gute Grafikleistung zum Spielen im Bereich um die 1000€ - dort trifft dieser dann z.B. auf die GTX 860M. Was ist die AMD Alternative? Gibt es aktuell nicht. Somit bliebe dann die Wahl:
- Kunde kauft deutlich teurer z.B. ein starkes Barebonesystem, mit geringerer Mobilität, höheren Emissionswerten und z.B. aufgrund des Notebooks selbst einer geringeren Akkulaufzeit
- Kunde kauft deutlich schwächer ein, z.B. ein APU System, ist dann aber nicht mit der Grafikleistung zufrieden
- Kunde kauft gar nichts - und steht ohne einen Rechner da.

Man könnte sicherlich noch ein paar mehr Optionen hinzufügen, aber man sieht ja, wohin so etwas führen kann.
Die theoretisch doch einleuchtend anmutende Entscheidung sich gegen die Firma mit einer gewissen Firmenpolitik zu stellen führt im Endeffekt für das Individuum nicht immer zu einer befriedigenden Lösung.

Mein persönliches Fazit: Wenn ich ein Produkt benötige, kaufe ich das aktuell interessanteste Gesamtpaket, das meine Bedürfnisse erfüllt. Das hat dann nicht unbedingt was mit Markenbindung zu tun und man muss auch nicht die Firmenpolitik gutheißen. Letzteres könnte z.B. bei zukünftigen Kaufentscheidungen das Zünglein an der Waage sein, sich für das Konkurrenzprodukt zu entscheiden, aber auch nur dann, wenn keine großartigen Verschlechterungen dadurch zu erwarten wären.

###  leba  ###
Die firma ist mir unsympathisch seit kurzem und es wird sicherlich keine nvidia gpu in der naechsten hardware.
Erst seit kurzem?
Für dich war es in Ordnung bzw. Sympatisch, dass Jen-Hsun Huang bzw. der Nvidia-Chef eine offensichtliche Gefore GTX 480-Karte in die Höhe hielt und beinhart in die Kamera bzw. in die Augen der Kunden "gelogen" bzw. getäuscht hat, dass dies eine ausgereifte/fast fertige Geforce GTX 480-Grafikkarte war???
Damals glaubten übrigens noch fast alle Medien an eine 3 Wöchige spätere Einführung.

Es bleibt ja jeden überlassen, ob einer Produkte von einer Firma kauft, die bewusst und gezielt Lügen zur Gewinn-Maximierung teils offensichtlich aber meistens unterschwellig verbreiten. Am schönesten war dies beim Fermi-Fake zu sehen.

###  jaybee83  ###
Petition gegen Nvidia´s Overclocking-Sperre unterschreiben!
https://www.change.org/p/nvidia-re-enable-overclocking-on-geforce-equipped-notebooks

Was soll das bringen Nvidias Verhalten zu ändern, wenn sie so schon jahrelang erfolgreich waren? (u.a. siehe aktuelles Geschäftsbericht)
Einen wilden Löwen kann man nicht zu einem süßen Kätzchen zähmen, der eben auch dann sein wahres ICH zeigt, wenn er die Gelegenheit dazu sieht. Und das ist eben jetzt wieder, wenn die schönen Bunten 980er-, 970er- und Maxwell-Balken deutlich länger sind, als die der Konkurrenz. Mit PhsX wollte Nivida schon mal die GPUs der Konkurrenz ausknocken, aber dies scheiterte mit der Einführung der HD 4870-Serie, der die Überlangen bunten GTX 280-Balken sowie die 1000tägige Herschafft einer Performance-Krone deutlich verminderte bzw. zerstörte und einen Preissturz verursachte. Oder man erinnere sich an die überteuren Titan und GTX 780, wo aufgrund der enormen Verspätung lange klar war, dass dieser Preis in wenigen Monaten mit den Nachfolger des Konkurrenten (290X) wieder einen deutlichen Preissturz erleben wird. Auch hier konnte Nvidia das letzte aus der Zitrone pressen.

Das Problem ist, dass sich viel zu viele Menschen emotional mit einer Firma verbunden haben. Solche Peditionen sind höchste verzweifelte Versuche den wilden Löwen temporär etwas zu mildern. Wer ohne längsten Performance-Balken nicht leben kann, zeigt höchsten deutliche Suchtprobleme. Oder anders gesagt, viele User definieren ihren Status in der virtuellen Welt mit der Performance-Balkenlänge der Grafik und/oder CPU jeweiliger emotional verbundener Firma.

Oder wie man bei uns sagte. Wer GERINGEs interener Computing-Performance hat (GeHirn) und ineffiziente Formelen und Simulationen entwickelt, der muss dies durch entsprechend MEHR externe Computing-Performnace (CPU) kompensieren.

Deshalb kann die ja die verärgerten Leute verstehen, wenn die Konzerne die Märkte gestalten, wie es die Konzerne und nicht wie es die Kunden wollen. Aber das sind halt die Folgen, wenn der Kunde diese Verantwortung infolge entsprechendes Kaufverhalten abgibt.

Aber anscheinend brauchen halt viele Leute eine anführende Person a la Jen-Hsun Huang, der solchen Leuten zeigt, was sie nicht jetzt sondern später kaufen sollen (GTX 480) und dies mit einer gezeigten GTX 480-Hülle (das sogenannte Fermi-Fake) und sonstigen amazings-Datas untermauert.

Das schlimmste für einen Konzern ist, wenn die Kunden nicht gleichgeschalten Handeln und Denken, sondern atypsich oder gegen den Linienstrom des Konzern. Und es ist ja wahnsinnig schwer gegen die Verführung des momentan reißenden Strom (wegen der 980er & 970er-Performance) dagegenzuhalten. Offensichtlich ist es wahnsinnig Aufwenig gegen den Verführungs-Strom zu schwimmen, der schon viele mitgerissen hat. Ja genau, man muss nur das Produkt nicht kaufen und somit nichts tun, um sich so das Verhalten des Konzernen nicht gefallen zu lassen. Nichts zu tun, kann ja so schwer sein.

Petition gegen Nvidia´s Overclocking-Sperre unterschreiben!

https://www.change.org/p/nvidia-re-enable-overclocking-on-geforce-equipped-notebooks

Quote from: Quarkus on February 16, 2015, 20:00:10

Quote from: rofl022 on February 16, 2015, 16:38:07
NVidia hat das doch gesagt, das war ein internes Kommunikationsproblem zur Marketingabteilung...

Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann ...
Alleine schon das Design so zu machen, dass die letzten 0.5 GB langsamer angebunden sind, spricht eine deutliche Sprache - nämlich dass es von Anfang an Ziel war eine Bremse einzubauen, die man nicht sofort bemerkt.

Ich hab die Ironietags vergessen, offensichtlich war das hier notwendig. Natürlich war das Absicht, damit die Kundschaft auf die GTX980 geht...

was OC angeht, habe ich zumindest mal ganz kurz mein Acer VN7-791G mit 860M versucht. der NV-Inspector startet normal, ich kann die schieberegler im performance-level 0 und 1 (P8 und P5) zwar verschieben, aber wenn ich auf apply klicke, springt der regler wieder auf den ausgangswert.

war aber mein erster versuch, kann also auch schlicht an fehlender erfahrung mit dem NV-I liegen.

Quote from: rofl022 on February 16, 2015, 16:38:07
NVidia hat das doch gesagt, das war ein internes Kommunikationsproblem zur Marketingabteilung...

Du glaubst wohl auch noch an den Weihnachtsmann ...
Alleine schon das Design so zu machen, dass die letzten 0.5 GB langsamer angebunden sind, spricht eine deutliche Sprache - nämlich dass es von Anfang an Ziel war eine Bremse einzubauen, die man nicht sofort bemerkt.

Ich besitze dieses Notebook: ASUS G750JM mit GTX 860M (Maxwell)
http://www.notebookcheck.com/Test-Asus-G750JM-T4014H-Notebook.120163.0.html
Und verwende die Treiberversion 347.52, dennoch funktioniert die GPU-Übertaktung (ASUS GPU-Tweak -> 1232 MHz) wie zuvor.
Vielleicht bezieht sich diese "OC-Sperre" wirklich nur auf die neuen 900M-GPUs.
Dann bin ich doppelt froh dieses Notebook damals gekauft zu haben :).

es gibt ja die Theorie das die KArten nur 3.5 gb statt 4gb verbaut haben, welches sehr fuer sich spricht.

Die firma ist mir unsympathisch seit kurzem und es wird sicherlich keine nvidia gpu in der naechsten hardware.

wobei das herumtricksen beim video bios und bei dem treibern immer so war.

Quote from: rofl022 on February 16, 2015, 16:02:10
... @NBC: Ihr solltet im Titel erwähnen, dass das nicht nur für die 9xx-Reihe gilt, sondern für alle Maxwell-Grakas, d.h. auch für die oben erwähnte GTX860M.

Völlig korrekt! Wie ihr mitbekommen habt, hat sich das Layout bei den Notebook News / Neuigkeiten geändert. Wir versuchen nun die Schlagzeilen kürzer zu machen, damit die einzeilig reinpassen. Wollten da wegen Google 900M und Overclocking drin haben. Ich sehe mir das grad einmal an, wie das im Teaser "umschlägt" ...

Quote from: JKM on February 16, 2015, 16:27:32
Im Klartext
Wenn man mehr Performance gratis bekommt, als es die Daten (z.b: Grundtakt) versprechen, dann ist es laut Nvidia ein Bug
Wenn man Weniger Performance gratis bekommt, als es die Daten (z.b. bei 3,75 GB Arbetisspeicher) versprechen, dann ist es laut ??? (los; Nvidia schweigt das wohl aus)

NVidia hat das doch gesagt, das war ein internes Kommunikationsproblem zur Marketingabteilung...

###   Im Klartext verweist der Mod darauf, dass Nvidia kein Overclocking für seine Mobile-GPUs unterstützt. Sollte das mit früheren Treiber-Versionen möglich gewesen sein, so war das kein Feature sondern schlicht ein Bug, der nun behoben wurde, so der Nvidia-Forenmod.   ###

Gleichzeitig verweist der Mod darauf, dass die Nvidia-Treiber jahrelang verbugged waren, obwohl Nvidia nach Meinung vieler Leute immer schon die besseren Treiber hatte.
Wenn ich es richtig mitbekommen habe, dann wird dieser Übertaktungs-Bug nur in der 900er-Serie beseitigt, während dieser Übertaktungs-Bug in den älteren Modellen belassen werden soll. Wohl aus diesem Grund hat er das Problem des Übertaktes nicht erwähnt und argumentiert, weil ihn das wahrscheinlich in eine Lüge reingeritten hätte, die rechtliche Konsequenzen haben kann.
Nicht umsonst sagt man ja, dass Marketing für Konzernen -deren Basis die Meinungsfreiheit-  die Lizenz zum Lügen ist. Dort kann man meinen, dass das Übertakten ein Bug und nicht eine Kundenfreundlichkeit ist.
Aber wie sagt man ja: Meinen ist nix wissen

Es ist schon interessant, was man bei Nvidia in letzer Zeit alles entdeckt hat.
Während das Übertakten für Nvidia ein Bug natürlich nicht im Geschäftsbericht, sondern im Notebook-Desgin seinist, soll der Performance-Einbruch einer Geforce GTX 970 wohl auch kein Bug sein, wenn der Arbeitspeicher einer 970er-Karte zwischen 3,5 GB und 4GB ausgelastet wird.

Im Klartext
Wenn man mehr Performance gratis bekommt, als es die Daten (z.b: Grundtakt) versprechen, dann ist es laut Nvidia ein Bug
Wenn man Weniger Performance gratis bekommt, als es die Daten (z.b. bei 3,75 GB Arbetisspeicher) versprechen, dann ist es laut ??? (los; Nvidia schweigt das wohl aus)

Eine (durchaus sinnvolle) These lautet ja, dass man damit verhindern will, dass die GTX860M auf das Niveau der GTX960M (aka nur umgelabelt) oder gar auf das Niveau der GTX965M/970M hochgezogen wird, und damit keine neuen Grakas gekauft werden. Ist das denn überhaupt möglich @Besitzer der GTX860M?
@NBC: Ihr solltet im Titel erwähnen, dass das nicht nur für die 9xx-Reihe gilt, sondern für alle Maxwell-Grakas, d.h. auch für die oben erwähnte GTX860M.