moin, moin,habe seit gut einem Jahr das Thinkpad edge 11 noch mit spiegelndem Display und 1 Kern AMD-Prozessor. Ich habe die 320 GB HDD schnell gegen eine 64 GB SSD getauscht und siehe da, es läuft viele Stunden auf Akku und ist gefühlt doppelt so schnell geworden.Windows 7 prof bootet in 1 Min 10 Sec!
Wenn man also nict unbedingt 3 Sachen parallel machen muß ist selbst das "kleinste" Modell hier völlig ausreichend dimensioniert wenn man die HDD gegen sine SSD tauscht. Windows 7 kann auch alle nötigen Befehle die für den SSD Betrieb wichtig sind. Es muß also nicht immer ein großer Prozessor sein, die HDD ist die größte Bremse und der größte Stromfresser!

ThinkPad X121e als AMD-Version ist bestellt, aber bei unserem Händler noch nicht lieferbar. Heißt, es kann noch 2-3 Wochen dauern bis der Test fertig ist.

Danke. Darf man ein Problem mit Treibern, Cool'n'Quiet o.dgl. vermuten? Zuverlässige Daten hätte sicher eine Verwendung der selben Installation wie beim K325-Test geliefert, ich vermute mal nicht, dass ihr Images aufbewahrt? Natürlich wäre auch ein BIOS-Problem denkbar. Ich finde schon, dass man bei einer solchen Differenz ganz genau nachforschen sollte.

Hmmm, ich hab mir mal Käufer-Bewertungen des Geräts angesehen und finde auch dort ziemlich niedrige Laufzeit-Angaben. Hat Lenovo da zwischenzeitlich was verbockt? Eigenartig.

P.S.: ist ein Test des ThinkPad X121e als AMD-Version geplant? Die Verkaufszahlen scheinen ja sehr hoch zu sein, Platz 1 in den Cyberport-Verkaufscharts und bei Geizhals (da geht's natürlich nur um Interesse).

http://www.cyberport.de/notebook-charts
http://geizhals.at/deutschland/?o=53

Die Intel-Variante könnte natürlich wieder parallel getestet werden, das war ja letztes Mal auch sehr interessant!

Quote from: Edgar_Wibeau on July 25, 2011, 00:41:02
Der höhere Stromverbrauch (15,5W statt 10,5W idle, 24-31W statt 23-28W Last) ggü eurem eigenen Test mit dem K325-Modell müsst ihr mir erstmal erklären, am Bildschirm kann's kaum liegen.

Die relativ hohe Idle-Energieaufnahme ist mir auch aufgefallen, weshalb ich die Messung ohne Akku nochmal gemacht habe. Gleiches Resultat: 14 Watt bzw. 15.5 Watt. Warum der Wert gegenüber K325 höher ist - ich kann es leider nicht erklären.

Quote from: Anon on July 27, 2011, 12:30:56
Was mich ein wenig wundert an eurem Test ist, dass ihr den Lüfter als sehr leise bewertet.

Ich habe das Notebook momentan zum testen vor Ort und ich kann zum Lüfter nur sagen, dass dieser zwar ein leises Grundrauschen besitzt das Problem ist jedoch, dass sich dazu ein nerviger hochfrequenter Ton gesellt welche konzentriertes Arbeiten zumindest für mich unmöglich macht!

Einen hochfrequenten Ton hatten wir nicht, muss wohl ein Einzel-Defekt sein

Was mich ein wenig wundert an eurem Test ist, dass ihr den Lüfter als sehr leise bewertet.

Ich habe das Notebook momentan zum testen vor Ort und ich kann zum Lüfter nur sagen, dass dieser zwar ein leises Grundrauschen besitzt das Problem ist jedoch, dass sich dazu ein nerviger hochfrequenter Ton gesellt welche konzentriertes Arbeiten zumindest für mich unmöglich macht!

Ansonsten ist es für den Preis ein tolles Gerät und ich würde es liebend gerne behalten. Aber der Lüfter ist ein absolutes NoGo

Ein Test zum X121e wäre schöner aber danke für die Trashwarnung...

Die 6-Zellen-Akku-Version gibt's - ganuso lange wie die 3-Zellen-Variante - ganz regulär zu kaufen: http://geizhals.at/deutschland/625231

Laut den Händerln und Geizhals ist die 3-Zellen-Variante übrigens das 665D830, die 6-Zellen-Variante das angeblich von euch getestete 665D829. Nanu?

Der höhere Stromverbrauch (15,5W statt 10,5W idle, 24-31W statt 23-28W Last) ggü eurem eigenen Test mit dem K325-Modell müsst ihr mir erstmal erklären, am Bildschirm kann's kaum liegen.

Und der Fusion-Nachfolger (E-350) ist bereits auf dem deutschen Markt - Das ThinkPad X121e, als AMD-Version ab €370: http://geizhals.at/deutschland/657507

Naja Notebooktests bekommen (warum auch immer) selten weniger als 70%. Ein Film oder Spiel mit 81% wäre eine klare Kaufempfehlung, bei Notebooks ist das wie gesagt anders, 81% ist da schon eher schlecht und keine klare Kaufempfehlung mehr.

Ich bin überrascht, ich habe den Test gelesen, mein Bauchgefühl sagt Schrott und nicht mehr wie 45% und was sehe ich? Das Teil hat eine 81% Wertung? von wieviel? 200% vielleicht?

Gut zu wissen, das der Test doch kritisch ist, aber aus welchem Grund auch immer so eine hohe Wertung dabei rauskommt, dann lasst die doch gleich weg, wäre mein Vorschlag.

Danke für den Test.