LOL. Viel Ahnung scheinst du ja nicht zu haben. AMD war schon mit Rembrandt nah am M1 was Gesamtperformance und Energieeffizienz betrifft. Und Rembrandt wurde noch im älteren 6nm TSMC Node gefertigt. Zen 5 in 4nm ist eine ganz andere Hausnummer als Zen 3 in 6nm. Da wird Apple schon den M3 benötigen. Aber da beide nur bedingt in Konkurrenz stehen, stellt sich die Frage eh nicht wirklich.

Sehr gut auf dem Punkt gebracht

ja, in drei, vier Jahren kann man dann damit rehcnen, dass AMD oder Intel endlich auf den M1 aufschließen:
hohe Leistung
- kein Lüfter
- kaum Wärme
- lange Akkulaufzeit.


keine Lüfter un kaum Wärme
Ein oder Kein-Lüfter hat nicht primär mit der Architektur zu tun, sondern ob die OEM-Notebook-Hersteller die CPU mit 10-15W-cTDP, die keinen Lüfter bruchen oder mit 25-30W-cTDP oder 55W-cTDP oder gar 120-135W-cTDP eingestellt werden, die einen Lüfter brauchen.

lange Akkulaufzeit.
AMD hat mittlerewile die selben langen Akku-Laufzeiten,
die bei Rembrand vs Alder-Lake sogar leicht besser sind.

Konkurrenzfähig ist Nvidia
Klar in neuen Märkten,
aber Nvidia verabschiedet sich eher aus dem PC-Markt,
der glaube ich aktuell nicht mal 10-20% Umsatz ausmacht,
weil Nvidia im DataCenter & AI-Markt ungelaublich erfolgreich ist.
Nvidia könnte in den nöchsten Quartale im Gaming-Markt deutlich an Bedeutung verlieren, nicht primär wegen AMD, sondern weil Nvidia mit Verlagerung der Produktion in den DataCenter & AI-Markt viel mehr Geld verdienen kann.
Nvidia wird ARM offensichtlich in den Server-Markt bringen, aber auch nur als Kombi-Packet mit Nvidia-AI-Karten.

ARM-Alleine reicht schon lange nicht, weshalb Apple wie Qualcommm ihre eigene iGPU-Architektur entwickelte. Und das reicht schon fast nicht mehr, wo die iGPU entweder massiv AI-Fähigkeiten haben muss, oder die ganzen ARM-Hersteller eingene AI-Architekturen entwickeln.

Und in der Architektur-Vielfalt kommt man heute fast schon nicht mehr mit Chiplet-Lösungen u.a. mit HBM-Speicher aus, um Vorne zu dabei zu sein. Und genau da hat Nvidia nicht viel zu bieten, was gerade in Zeiten unreifen Fertigung, wie man sie jetzt bei 3nm-TSMC sieht, zum Nachteil werden kann.

Und mal sehn, wie attraktiv ARM bleibt, wenn die ihren Börsengang hinter sich hat und die Aktionäre dann Gewinne & Dividende durch höhere Lizenzen sehen wollen.

Quote from: Bill Hates on September 05, 2023, 01:14:53ja, in drei, vier Jahren kann man dann damit rehcnen, dass AMD oder Intel endlich auf den M1 aufschließen:
hohe Leistung
- kein Lüfter
- kaum Wärme
- lange Akkulaufzeit.

es interessiert dabei nicht, ob man im High-End-Bereich unter Kraftwerkbedingungen noch irgendwie konkurrenzfähig ist.
ist ja man ja auch da nicht.
Konkurrenzfähig ist Nvidia, aber nicht der x86 end-of-life-Schrott

LOL. Viel Ahnung scheinst du ja nicht zu haben. AMD war schon mit Rembrandt nah am M1 was Gesamtperformance und Energieeffizienz betrifft. Und Rembrandt wurde noch im älteren 6nm TSMC Node gefertigt. Zen 5 in 4nm ist eine ganz andere Hausnummer als Zen 3 in 6nm. Da wird Apple schon den M3 benötigen. Aber da beide nur bedingt in Konkurrenz stehen, stellt sich die Frage eh nicht wirklich.

Und was CPUs betrifft, ist Nvidia vieles, aber ganz sicher nicht konkurrenzfähig. Deren Tegra Schrott hat nie Fuss fassen können abseits von Nischenmärkten. Zurecht. Und obs in Zukunft besser wird, ist fraglich. Nvidia ist diesbezüglich ganz am Ende der technologischen Nahrungskette. AMD =/= Apple > Intel >> Nvidia.

Und wenn x86 Schrott ist, dann ARM erst recht. Es ist genauso proprietär. Nur mit dem Unterschied, dass es für mehr Unternehmen zugänglich ist. Was aber nicht heisst, dass der Zugang einfach ist. Denn die Lizenzkosten sind durchaus happig. Und was auch nichts daran ändert, dass trotzdem nur 1-2 Big Player den Markt beherrschen. In gewisser Weise ist ARM im Moment sogar schlimmer als x86. Apple ist da architektonisch schon länger konkurrenzlos und kann Mondpreise verlangen. Bei x86 gibt es zumindest noch einen ernsthaften Konkurrenzkampf zwischen AMD und Intel. Auch wenn AMD im Moment die Nase technologisch klar vorn hat aufgrund der effizienteren Architektur, des Chiplet Designs und der besseren Fertigung.

Nur ahnungslose Dumpfbacken reden sich ein, dass ARM in irgendeiner Weise besser als x86 sei, z.B. energieeffizienter. Dass das nichts mit der Realität zu tun hat, wurde längst klargestellt. Unter anderem von Branchengrössen wie Jim Keller. Denn die Unterschiede liegen hauptsächlich bei den Dekodern. Die heutzutage bezogen aufs Gesamtdesign einen nahezu vernachlässigbaren Anteil ausmachen. Dafür ist die gesamte Ökostruktur der Software, die klar zugunsten von x86 ausfällt, nicht zu vernachlässigen. Einzig RISC V hat im Moment das Potenzial x86 langfristig abzulösen. Was im Gegensatz zu ARM durchaus auch positiv zu sehen wäre.

Quote from: julia_top on September 05, 2023, 13:33:17denn laut vielen Foren wollen die Leute AMD mit 4 nm vs. Intel mit 10 nm+++

(Fast vergessen)
Prinzipiell nicht alle Leute. Aber Kurzsichtige und ohne Überblick oder ohne Wissen - ja.

Quote from: julia_top on September 05, 2023, 13:33:17Jetzt müssen wir nur noch sehen, warum viele OEMs Zen 4 Phoenix nicht in Laptops einbauen,

Das war schon immer so:
www.igorslab.de/warum-sich-hersteller-mit-amd-notebooks-schwer-tun-amd-sich-oft-selbst-ein-bein-stellt-und-die-blaue-verschwoerung-keine-ist-einblicke-und-kommentar/

Und ausm Sicht vom Enduser einfaches "Rausklopfer": AMD war immer problematisch, was die Treiber angeht. (Weil man nicht die ganze Kette dahinten überblickt.)

Es wird immer klarer, dass mein nächster Laptop ein AMD sein wird. Jetzt müssen wir nur noch sehen, warum viele OEMs Zen 4 Phoenix nicht in Laptops einbauen, da es sich um den besten von AMD gebauten Prozessor handelt und der Beweis dafür ist, dass alle Handheld-Konsolen ihn verwenden Zen 4 Phoenix. im Z1. Ich hoffe für BlackFriday, dass neue Ultrabooks auf den Markt kommen, denn laut vielen Foren wollen die Leute AMD mit 4 nm vs. Intel mit 10 nm+++

ja, in drei, vier Jahren kann man dann damit rehcnen, dass AMD oder Intel endlich auf den M1 aufschließen:
hohe Leistung
- kein Lüfter
- kaum Wärme
- lange Akkulaufzeit.

es interessiert dabei nicht, ob man im High-End-Bereich unter Kraftwerkbedingungen noch irgendwie konkurrenzfähig ist.
ist ja man ja auch da nicht.
Konkurrenzfähig ist Nvidia, aber nicht der x86 end-of-life-Schrott

Na ja,
eigentlich nichts neues.

Offfenbar wird aber von keinem bemerkt, dass die ganzen Zen5-Gerüchte auf einer APU stattfindet. Damit kann die Next-Gen-Zen erstmals in einer APU statt einer CPU in den Markt kommen. Nicht unerwartet, nachdem Intel mit E-Kernen aktuell im Notebook-Markt einne Vorteil draus machen kann. Im Server-Markt gibt es diesen Vorteil nicht, weil P- und E-Kerne getrennt bleiben und AMD (wie Intel) nur über Next-Gen-Fertigung zulegen kann, weil eine IPC-Steierung keine oder kaum eine Effizienz-Steigerung bringt.

Der Focus in der Zen5-Entwicklung dürfte wegen der neuen Cache-Hierarchie im APU-Konzept liegen. Das könnte eine größere Treiber-Anpassen erfordern, weshalb die Chiplet-APU doch nach einer echten APU am Markt kommt. Vorallem, nachdem die Chiplet-APUs bzw. Chiplet-CPU mit 3D-V-Cadche bei Zen4 deutlich später nach der ersten Chiplet-CPU auf dem Markt kam.

Dazu kommt Intels Next-Gen-Fertigung, Next-Gen-iGPU und Next-Gen-Core als Meteor-Lake nur in den Notebook-Markt, sodass es für AMD einmal mehr Sinn macht, den Zen5 bzw. Zen5c zuerst in den Notebook-Markt zu bringen.