Ich möchte diese Notebook kaufen wenn Sommer anfängt. Ungefähr am 5 / 15 Juli/July. Ich komme aus die Niederlande, daher kaufe ich ihm da. Ich habe diese gekonfiguriert:

KHLB2:
Intel Core 2 Duo P7450
160GB Festplatte 7200RPM
ATI 4650
2GB DDR3 @1333 Mhz
€650,- +/-

Wenn ich diese Notebook mit ein P8600 kauf ist es ungefähr €700,-

Ich möchte die Notebook kaufen für Zwecke wie gaming, zum Beispiel Photoshop und Fruity Loops Studio. Auch für Zweche wie Internet, Msn und Musik zu hören.
Ich möchte games spielen wie Unreal Tournament 2004, Unreal Tournament 3, GTA San Andreas und vielleicht wenn es möglich ist auch GTA IV???
Würdest ein gute Idee sein dass ich diese Laptop kauf?

Aber ich habe ein gleiche Notebook gesehen auf DevilTech.de. Auch mit ein HD 4650. Diese Notebook is ungefähr €700,-.
Intel Core 2 Duo P8600
250 GB Festplatte 7200RPM
HD 4650
2 GB DDR3 @ 1333 Mhz

Wenn ich die Notebook auf DevilTech.de kauf hat es kein Wireless Netzwerkkarte. Oder ich muss ein anfügen, aber das macht ungefähr €730. Wenn ich die Notebook bei das Niederlandische geshäft kauf hat er ein Wireless Netzwerkkarte, aber hat der Notebook 160GB festplatte. Es kostet €705 +/-.
Ich möchte gern ein Wireless Netzwerkkarte oder ist es auch möglich dass ich später wie einer Wireless Netzwerkarte kauf und es darin leg??

Ich möchte gerne eure Meinung hören. :P

Und ehh, ich bin nicht Deutsch, aber Niederlandish, so schon entschuldigung wenn ich Fehler mach auf mein Deutsch. :P
Auch entschuldigung wenn diese Reaktion sich auf ein falsche platze is.

Nein es ist in spielen schlechter als eine 9600M GT mit 512 MB, da es nur DDR2 statt GDDR3 hat. HD 4650 ist 40% stärker als eine 9600M GT und somit erst eine 9700M GTS oder GT etwas ausrichten können.
9650M GT schafft ca. 4800 Punkte im 3D Mark06
9600M GT schafft ca. 4400 Punkte mit DDR2
9600M GT schafft ca. 5600+ punkte mit DDR3
HD 4650 schafft ca. 4900 mit DDR2
HD 4650 mit GDDR3 schafft schon 7500+

Daher nur weil 1024 MB vorhanden sind heist es nicht das es auch was bringt (eine HD 4850 oder 9800M GTX profitieren nur in GTA4 davon)
in allen andern spielen brauchst du nur 512 MB.

Das Samsung r510 habe ich mir auch schonmal angeguckt, aber das ist preislich ja schon etwas teurer.

Wie schaut es mit dem ASUS X5AVN-FP112C [Gamer-Edition 2.5] aus?

Finde keine Tests, aber vielverpsrechend hört es sich an, oder? Der Preis liegt auch in nem guten Rahmen. Und kann man die Leistung mit dem Compal Barebone vergleichen?

Wenn es um Grafik Leistung geht nein, aber wenn es um optik geht ja die Samsung R560 mit 9600M GT sind um einiges schwächer, aber sehen gut aus.

Das Preis-/ Leistungsverhältnis des Barebones z.B. bei Deviltech mit 699€ ist kaum zu toppen, oder? Gibt es ein gleichstarkes Notebook, was noch ne Spur eleganter aussieht, zu nem ähnlichen Preis?

Bin seit Tagen auf der Suche nach einem neuen Notebook (Bereich Multimedia) mit dem man trotzdem ordentlich spielen kann.

Wenn man eine GUTE CPU ein baut geht Mittel und den Treiber der ATI Karte auf dem neusten stand hält geht es noch eine Spur besser.

Also in minimalen Details wird es wahrscheinlich knapp laufen, aber ob das Spass macht.

Nein, da es eine ATI GPU hat und nur 512 MB Vram und nur einen Dual Core. GTA 4 braucht schon mehr CPU Kerne DDR3 (Vram und RAM) Nvidia GPU mit 1 GB und 4 Gb RAM dann geht es ohne probs (Hoch so 40 FPS, aber MAX. geht nicht, denn dazu muss ein Corei7 und GTX285 mit 2 GB Her)

Kann man auf diesen Notebook Gta IV Spielen? Wenn ja auf welcher Grafikeinstellung ?  ;)

Hier ein paar spiel wo alles was schwächer wie ein Intel P7350 zu schwch ist:
GTA4
Far Cry 2
Devil May Cry 4
Crysis und Warhead
Weelman
Alle neuen Strategie spiele (von Anno1701 aufwärts)
Grid
Need for Speed ab pro street
Hawks
The Last Remnants (JRPG)

bei den Games ist die CPU sehr wichtig und bei GTA4 das A und O und wenn einer eine 9800M GTX (oder HD 4830) hat und einen Turion TL62 oder Ultra, dann macht es kaum einen Unterschied den die CPU versorgt die GPU und wenn er schon damit probleme hat kann er nicht mal die KI und Physik und andere dinge wie Vista Antivirus berechnen.

Es geht nicht nur ums spiel bei den CPUs sondern er muss ja auch noch Hindergrund auf gaben können ohne Probleme.
Ich spiele gerade The Last Remnants und bei mir zeigt er an das meine T9400 immer auf 100 % läuft und wenn der probleme hat das zu schaffen dann ist ein Turion nie und nimmer im stande das zu schaffen.
Es kommen immer mehr Spiele die CPU Power brauchen, der Trend geht immer mehr zu Quad Cores egal ob C2Q oder Ci7 oder Phenom oder Phenom II langsam aber sicher muss ein Turion mehr als nur laufen sondern rasen.

Tja das ist das Problem: soweit man das aus den Cebit Videos sehen kann, verwenden die bei der K-Serie immer noch die alten Griffins, d.h. vermutlich irgendwelche Turions mit 65nm. Die Seite http://www.cpubenchmark.net/ bestätigt dass die AMD CPUs wirklich schwach sind. Lediglich der "AMD Turion 64 X2-Mobile TL-62" kommt dort hinreichend an einen Intel P7350 ran (1300 Punkte vs 1346 Punkte), alle anderen AMDs liegen mit 1100 Punkten doch merklich zurück.  Vermutlich wird so ein System zwar trotzdem schneller sein beim Zocken (wegen der stärkeren Grafikkarte) als sonstige Systeme mit ner 9600m Grafikkarte, aber das Potential kann nicht ausgenutzt werden.
Im übrigen ist schon mehrfach erwähnt worden, dass der 3DMark06 sehr CPU lastig ist. Vielleicht wäre ein Vergleich im Vantage besser. Für GPU-lastige Spiele mag man vielleicht die schwächere AMD CPU nicht merken, aber bei CPU lastigen dann :s. Dummerweise sieht es so aus als könnte man die Pumas auch nicht mehr wirklich aufrüsten (zumindest auf der CPU-Benchmarkseite gibts keinen mobilen Prozessor mehr der über dem bereits genannten Turion ist...)

P.S.: Juhu, ich bin eine Multimedia Notebook  8)

Wenn AMD schlau ist und Phenom II CPUs in 45nm bringt, dann sag her damit, aber einen Turion zu verbessern bringt NIX. Ich habe einen Turion und ein C2D P7350, einen T9400 und ich sehe nur das mein schwächster Intel (P7350) den Turion X2 TL50 (2x1.6 GHz) um das 2x schlägt, obwohl nur ein bisle mehr Takt dabei ist. Ich sehe mir immer Benchs an von leuten mit Turion Ultra oder Turion 64 X2 mit selbem Takt (2,4 GHz) und sehe eine GPU die mit Intel sei es der schwächste Intel Prozessor (P7350 nur 2 GHz) und merke, das die Intel CPU besser ist und auch die GPU ihre vorteile davon nimmt.
Mein kleiner bruder spiel GTA4 in mittlerer Einstellung gut und Vista läuft ohne probleme.
Also werdet ihr mir wohl entlich glauben das 3D Mark 06 Benchmarks (8800M GTX und HD 3870) zu sehr von der CPU abhängig sind. Ich will nicht sagen, das ein Turion Ultra zu nix zu gebrauchen ist, aber den namen Ultra zu tragen uns dann nichtmal DDR3 zu unterstützen und schwächer zu sein als ein Intel Low CPU ist schon dreist. AMDs Puma Plattform ist nicht mal im stande die Santarosa Plattform zu schlagen und die ist ja schon alt.

Quote from: ATI Fan on April 17, 2009, 16:49:20Puma [...] absolute Gaming bremsen [...]
HD 3870 mit Turion Ultra schafft 8050 punkte im 3d mark06
HD 3870 mit Intel Core 2 duo schafft gut 9600 (mit selbem Takt also auch 2,4 GHz)
eine 8800M GTX (9800M GT) würde mit dem turion auch nur geringe Werte erzielen (nur so 7000-8000)

Hört sich nicht gut an für die kommende Asus K51AB Serie... hab mir schon gedacht, dass die CPU die GPU bremsen könnte. Grad bei der Mobility 4860 wär das sicher nicht vorteilhaft.

zu der sache mit Puma plattform. Ich habe schon vor langer Zeit gesagt das die absolute Gaming bremsen nind, da eine karte ab einer HD 4650 oder HD 3850 schon einen Intel Core 2 Duo ala P7350 oder höher braucht damit es die Grafikkarte gut versorgt.
Beispiel:

HD 3870 mit Turion Ultra schafft 8050 punkte im 3d mark06
HD 3870 mit Intel Core 2 duo schafft gut 9600 (mit selbem Takt also auch 2,4 GHz)
eine 8800M GTX (9800M GT) würde mit dem turion auch nur geringe Werte erzielen (nur so 7000-8000), aber zum glück ist ein Nvidia kunde schlau und nimmt Intel CPUs im Notebook (nur AMDs Phenom II sind meiner meinung nach gut).

ich will auch *libe guck* :o