AMOLED always flickers (or does not have an "endless contrast") at a low frequency. It has a burnout resource 2 times worse than that of IPS, on average, it is poorly calibrated, often worse than 2 for dE, and often has incomplete resolution in color, unlike the full on IPS.

In the pluses, only response time (very low), very good viewing angles and a very low level of black, but only along with low-frequency PWM.

For constant work with text, surfing, the contrast version of Amoled is simply dangerous. Well, it will burn out much faster, with long work. The destiny of Amoled is a video, but not static pictures like office text/surfing.

Your comparison with your eyes is useless, without accurate digital data on the calibrator, measurement of the PWM frequency and other parameters like response. Only objective real numbers show the quality of the screen. Everyone's eyes are different (as well as color perception). The nervous system is different.

It's like comparing headphones according to reviews - what one person likes means absolutely nothing to another - everyone's ear frequency response is different. Headphones in general should always be made at the factory on an individual order after measuring the frequency response of the ears of a particular person and nothing else. It is easier with screens, but still the difference in perception is huge between people, for example, with a fast and slow nervous system (with different levels of color perception and eye sensitivity to brightness levels) in terms of the degree of influence on the nervous system and screens with low-frequency PWM.

Ich habe das Gerät jetzt mit Core i7 1260p, 1TB SSD und OLED Display für 999€ bei Amazon gekauft. Bisher konnte ich keine Qualitätsprobleme feststellen. Das Display ist ziemlich gut und bei weitem nicht so super spiegelnd wie die ASUS OLED Panels. Morgen kommt das gleiche Gerät mit Ryzen 5 6600H und IPS Display an. Ich werde mal vergleichen.

Kann das Display auch weniger als 90Hz?
Es wäre ja gut, auch ein 60FPS Video ruckelfrei darstellen zu können.

zu bemerken ist, dass das "Bodenblech" des Notebooks unter dem Toiuchpad ziemlich viel Spielhat und da einiges beim Anfassen knackt und knirscht. Da müsste etwas mehr Qualität her für diesen Preis.

Hoffentlich kommt genau das Gerät auch mal mit einem 6800U von AMD.

Quote from: Martin W. on June 16, 2022, 06:42:48Die Testperson hebt im Teil zu den Geräuschemissionen hervor, dass die Intel-Variante unter Last 4dB leiser agiert, als das anfangs verlinkte Modell mit AMD-Prozessor. Wenn man sich nun den Test der AMD-Variante ansieht, fällt auf, dass nicht das Intel-Modell 4dB leiser agiert, sondern das AMD-Modell.

Bitte korrigieren.

Danke für Rückmeldung. Das OLED-AMD-Modell ist (wie im Test geschrieben) lauter, nur das AMD-Modell ohne OLED ist leiser. Habe das im Test noch etwas klarer herausgestellt.

Die Testperson hebt im Teil zu den Geräuschemissionen hervor, dass die Intel-Variante unter Last 4dB leiser agiert, als das anfangs verlinkte Modell mit AMD-Prozessor. Wenn man sich nun den Test der AMD-Variante ansieht, fällt auf, dass nicht das Intel-Modell 4dB leiser agiert, sondern das AMD-Modell.

Bitte korrigieren.

Guter Test eines sehr interessanten Geräts in dieser Preisklasse. Finde es erstaunlich, dass das Gerät hier als sehr ruhig beschrieben wird, in diesem Video drehen die Lüfter nämlich recht ordentlich auf bei einer simplen Installation eines Programms: youtu.be/WdoYOYDABLw?t=281

Interessant,
die Gaming-Performance des Alder-Lake i5-80EU (28W) ist bis auf ein Games allgemein leicht höher als der Durchschnitt des Tiger-Lake i7-96EU. (28W) Die Gaming-Steigerung ist bis auf ein Game kleiner als die +10% Single-Thread-Steigerung. Das ist ziemlich schwach, wenn man bedenkt, dass Intel7 laut Intel +10-15% Effizienz bringen soll.

(Wobei ich jetzt mal annehme, dass die Games mit ~28W liefen und nicht wie angegeben mit PL1-50Watt, weil 50W bzw. +75% Stromverbrauch bei quasi gleicher Gaming-Performance übel wäre.)