Quote from: Redaktion on April 12, 2022, 10:26:13
Ein Händler hat in nur wenigen Wochen mehr als 30.000 nutzloser AirPods angesammelt.

Das muss doch egal sein, daß sie nutzlos geworden sind. Ein Käufer hat sie mal probiert, an sich gebunden und zurück geschickt. Wollt ihr sagen, daß er nicht die Neupreis zahlen muss?

Quote from: HorseArt on April 12, 2022, 10:38:42
Ist ja wieder typisch, dass ein perfekter Diebstahlschutz madig gemacht wird. Man muss ja alles tun, um Unfähige Unternehmen zu schützen, nicht wahr?

Warum nehmen die AirPods, welche gesperrt sind, überhaupt an? warum wird der Fakt, dass der Kunde die Verantwortung trägt, im letzten Absatz versteckt?

Ach ja, weil man armen armen Unternehmen nicht zutrauen kann, ihre Prozesse anzupassen. Lieber müssen selbsternannte Journalisten mit Abschreiben dazu beitragen, großartige Lösungen zu zerstören.

Aber hey, wurde doch ganz neutral (ohne Einordnung, ohne Fakten, eben nachplappern) berichtet. Das nennt man heute Journalismus.

Oh, ein Apple Fanboy .... sehr reflektiert.

Welchen Prozess genau sollen die Unternehmen anpassen? Wenn nur Apple und der Endnutzer etwas machen können (sofern es tatsächlich so ist), kann der Händler anpassen was er will.

Ist ja wieder typisch, dass ein perfekter Diebstahlschutz madig gemacht wird. Man muss ja alles tun, um Unfähige Unternehmen zu schützen, nicht wahr?

Warum nehmen die AirPods, welche gesperrt sind, überhaupt an? warum wird der Fakt, dass der Kunde die Verantwortung trägt, im letzten Absatz versteckt?

Ach ja, weil man armen armen Unternehmen nicht zutrauen kann, ihre Prozesse anzupassen. Lieber müssen selbsternannte Journalisten mit Abschreiben dazu beitragen, großartige Lösungen zu zerstören.

Aber hey, wurde doch ganz neutral (ohne Einordnung, ohne Fakten, eben nachplappern) berichtet. Das nennt man heute Journalismus.