Wenn sie selbst mit Alder-Lake die Bug-Fix nicht hinbekommen, dann wird es vielleicht in diversen Märkten (Server & Co) langsam kritisch.

Single-Thread-Performance, bzw noch her eine hohe IPC ist wichtig, weil man dann den Takt und somit Spannung niedrig halten kann und beim 15W-Modell tatsächlich 15W oder 25W und nicht 37W oder 54W brauchen zu müssen. Ein 5800U könnte mit 4,4 Ghz dann auch so viel Performance schaffen, wie ein Tiger-Lake mti 4,8 oder 4,9 Ghz, was dann in der Regel entsprechend viel Strom braucht. Der 4700U mit 4,1 Ghz-ST-Takt bzw. 4800U mit 4,2 Ghz-ST-Takt hatte auch die selbe Single-Thread-Performance wie der Comet-Lake mit 5,0 Ghz.

Akku-Laufzeiten sollten jetzt beim Cezanne schon fast 18-21 Stunden lang sein. Beim Zen3 kann jeder Kern unabhängig von den anderen Kernen eine bedarfsortiertierte eigene dynamische Spannung getaktet werden. Das war wohl schon von Anfang der Zen-Entwicklung geplant, weshalb u.a. Zen von Grund auf neu entwickelt wurde. Denn der Zen-Kern hat so 100 Temperature-Messstellen. Das gilt auch für den iGPU-Kern. Zukünftig wird es interessant, ob AMD die oben genannte Stromspartechnik auch in der iGPU nutzen wird. Interessanter wäre es beim Arbeitsspeicher, was dann mit HBM-Chiplet-Technik einfacher gehen müsste, als bei den Speicherriegeln.

Ich sehe die Sache vA aus meiner praktischen Sicht, was mich überzeugen würde. Das letzte Quentchen Single-Thread-Gaming-Performance brauche ich nicht. Alder Lake sollte die alten Sicherheitslücken überwinden, sparsam sein und ehrlich beim Energieverbrauch (TDP muss einen Maximalwert angeben, statt mit cTDP und so vielfachen tatsächlichen Verbrauch erlauben).

Einerseits gibt es den Anwendungsfall Barebone / Mobilgeräte, wo mich zuerst die Sparsamkeit interessiert. Geräuschlose Geräte mit 15+h Akkulaufzeit im WLAN-Test ohne Stottern bei schlankem Multitasking sollten drin sein.

Andererseits gibt es Workloads im Multithreading. Da ist der Mindeststandard Ryzen 3700X bzw. 5700G, also 8 Schnellkerne / 16 Threads bei 65W maximaler TDP. 12~16 Schnellkerne bei 125W maximaler TDP wären als Konkurrenz zu Ryzen 3900X, 5900X und 5950X nett, aber jenseits dessen, was ich unbedingt brauche.

Also statt Kernschmelze Sparsamkeit!

Wenn Intel das bei vergleichbaren Preisen erreicht, hat Intel vielleicht sogar einen Vorteil gegenüber AMD durch Zuverlässigkeit ohne unvorhersagbaren Montagsbauteilen/Inkompatibilitäten mit RAM-Modulen.

Gute Frage,
darüber hatte ich mir noch nicht so viele Gedanken gemacht, weil ich es als sehr entscheidend sehen, ob der Alder-Lake-Nachfolger effizienter ist als Renoir/Lucienne oder eben nicht. Sowohl der Meteor-Lake mit Intels 7nm-Prozess wie auch die XY-Lake mit 5nm-TSMC.

Generell ist für Intel der enorme Effizienz-Rückstand ein enormes Problem, wo sie Intel eben mit so 10% IPC bzw. Single-Thread_Performance in machen Märkten etwas rausretten kann.

Also,
ich würde sagen, wenn der Alder-Lake gegenüber Zen4 einen ab +10% IPC sowie Single-Thread-Performance-Vorsprung erreicht, kann man wohl von Erfolg sprechen. So extrem wie der Effizienz-Rückstand ist, wäre ein größeren Aufholen in Sachen Effizienz ebenfalls als Erfolg zu sehen, weil ich man wohl solche Effizienz-Sprünge nicht erwarten kann.

Insgesamt ist das nicht ganz so einfach zu beurteilen, weil Intel die Next-Gen im Aug/Sept veröffentlicht, während AMD die Next-Gen im Jan veröffentlicht und nicht jeder mit der 4-5 Monate spätere AMD-Next-Gen-APU vergleichen will.

Dazu ist die große Frage, was AMD genau macht.
Es könnte sein, dass AMD die 5nm-Zen4 zuerst für den Epyc4 rausbringt, und bei Notebooks & Desktop primär eine 7nm-Zen2/3-XT-Serie rausbringt, die etwas effizienter & schneller sind. Damit könnte dann Alder-Lake auch eine +10% höhere IPC & Single-Thread-Performance erreichen, und dazu ordentlich in der MT-Effizienz aufholen, was viele als großes Aufholen interpretieren könnten, aber eben ein Vergleich gegen die alte 7nm-Zen2/3 wäre.

Falls es aber so kommen sollte,
ist es wieder entscheident, was der Zen4 tatsächlich bringt. Wenn dieser wirklich AVX-512 und Deep-Learning bringt, wie es die Gerüchte sagen, und AMD dabei so 3-4-Fache an FPU-Effizienz steigern kann, wie sie es mit Zen2 (4-fache) machten, dann würde das Intel im allgemeinen sehr schlecht aussehen lassen und diverse Erfolge in anderen Markte dann ziemlich bedeutungslos machen.

Ach ja,
der Cezanne-Nachfolger kommt ja noch mit RDN2 und vielleicht überrascht uns AMD noch mit 16-32mb-Infinity-Cache statt L3-Cache, womit der Cezanne-Nachfolger dann vorallem in der Gaming-Performance und Gaming-Effizienz Intels-Alder-Lake übertrumpfen könnte.

Und dann kommt noch das Hybrid-Konzept,
womit Intel doppelte Multi-Thread-Performance mit 8 zusätzlichen Kernen erreichen wird, während AMD stattdessen 8 zusäderliche CUs (etwas gleich groß?) für die iGPU stetzen könnte, und/oder 32mb-Infinity-Cache.

Die ersten Alder-Leaks-Folien sprechen von BIS ZU +20% Single-Thread-Performance und +100% Multi-Thread-Performance, wohl mit 8-Golden-Cove und 8-Atom-Cores und welchem Watt-TPD auch immer. Aber die +20% Single-Thread-Performance können Intel mit +17,5% IPC und +2,5% Takt erreichen, oder gar 15% IPC +5% Takt. Im schlimmsten Fall in Rosinen-Bench, sodass die IPC-Wachstum real noch langsamer ausfällt.

Also,
die Sache ist etwas komplexer.

Bei welchen Single-/Multi-Thread-Geschwindigkeiten und Watt-Verbräuchen sowie Preisen sollten wir bei Alder-Lake von Erfolg oder Misserfolg sprechen bei Desktop- bzw. Mobil-CPUs?

Echt schwach,
was der Lakefield bzw. der Atom leistet.

Single-Thread & Multi-Thread ist Bulldozer-APU-Performance, welches 2011-2016 durch den Dreck gezogen wurde. Und 5 Jahren später will Intel damit durchstarten.

Selbst der 6W-Bulldozer-Chromebook (Nov-2019 bis Nov-2020) erreicht mit 28nm immerhin 66 statt 90 Punkte (+50%) in Single-Thread und so 100 statt 250 Punkte (+150%) in Multi-Thread gegenüber Intels 3. Struktur-Verkleinerten 10nm-Atom. Und damit soll AMD beachtliche 20% Marktanteil im Chromebook-Markt erreicht haben, was sich AFAIK zur Picasso-C-Vorstellung sagten.

Interessanterweise entspricht die IPC mit 22 Chinebench-Punkten-pro-Ghz genau die IPC des Bulldozer-Integer- und Puma-Cores mit ebenfalls 22 Punkten.

Die Zahlen zeigen eigentlich, wie schwachsinnig dieses Hybrid-Konzept ist. Vorallem, die Akku-Laufzeiten, die mit 50Wh unterdurchschnittlich normalen Notebook sind. Einzige in Voll-Last mit netten 3 Stunden, aber bei dieser lahmen Performance juckt die wohl keiner, erst recht, wenn die im Akku-Modus nochmals zurückgeht. Vorallem muss man ja bedenken, dass dies syntetische Performance-Werte sind, die alle Kerne super auslasten können.

Mit Alder-Lake rückt das Hybrid-Konzept erst so richtig in den Fokus, wo die zusätzlichen 8-Atom-Kerne eben auch Die-Fläche bedeutet, die bei Intels 10nm dann sehr kostbar ist. Dabei soll dieser schon in 4-5 Monaten (= ohne Verschiebung) in den Markt kommen.