Quote from: Sebastian Bade on May 11, 2024, 14:42:55@Hotz
in der Tat stimmt es, dass es sich um eine iGPU mit 96 EUs handelt. Wir haben den Fehler berichtigt.
Gut.
QuoteGrundsätzlich sollte Kritik sachlich formuliert werden. Das sei an dieser Stelle einmal zu erwähnen!
Ja stimmt, aber mir kommen solche Patzer merkwürdig vor. Ihr testet jetzt schon so lange Notebooks, dass man annehmen müsste ihr wüsstet schon auswendig, dass (fast) alle mobilen Intel Prozessoren ab einem x700H Prozessoren auch die Maximalausstattung der iGPU bekommen.
Und wenn dann die iGPU noch so eine überraschende hohe Leistung hinlegt im Vergleich zu anderen Iris XE, hätte das doch erst recht auffallen müssen, dass eure angegebenen Spezifikationen nicht stimmen konnten.
Wenn euch so ein Fehler unterläuft, möchte ich nicht wissen wieviele Einträge sonst noch falsch in eurer Datenbank sind, die sich über all die Jahre angesammelt haben. Ich habe mich schon mehrmals geärgert was für ein Durcheinander das ist, wenn ich in eurer Benchmarkdatenbank stöbere.
Quote from: Sebastian Bade on May 11, 2024, 14:42:55Widersprüchlich ist hier nichts, denn bei den Geräten Acemagic F2A und dem Minisforum MS-01 handelt es sich um unterschiedliche Zielgruppen. Mit dem Hintergrund den MS-01 als Workstation zu verwenden ist die 3D-Leistung einfach zu gering.
Doch, das ist widersprüchlich. Gerade diese Workstation hat nicht einmal den Anspruch gehabt überhaupt für 3D-Zwecke da zu sein. Diese Workstation wurde in erster Linie für Serverzwecke angeboten. Dass sie dann abseits davon sogar noch 3D-Leistung bietet, die quasi ebenbürtig zu einem Acemagic F2A ist, müsste gerade deshalb noch als Positivmerkmal hervorgehoben werden.
Und welche "unterschiedlichen Zielgruppe" meinen Sie wäre beim "Acemagic F2A" soviel anders? Falls Sie meinen diese Mini-PC wäre für GAMER, dann wäre die iGPU auch dort zu schwach. Und dann dürften Sie dort erst recht nicht "schnelle iGPU" hervorheben als "Pro".
Und wenn man die Zielgruppe nicht so wirklich auseinanderhalten kann, weil beide Geräte für ähnliche Einsatzzwecke taugen, dann dürfen sich die Pro/Contra der Geräte auch nicht gegenseitig widersprechen. Wenn ihr bei den Pro/Contra keine klare, objektive Botschaft über alle Testgeräte hinweg vermitteln könnt, dann erspart es euch und den Lesern.
Euer Pro/Contra liest sich eher so wie eine subjektive Meinung des Testers, der krampfhaft versucht einen Abschnitt "Pro/Contra" im Contentmanagement System zu füllen. Wenn der Autor des Artikels eine subjektive Meinung zum Gerät ablassen will - dann hat zwar sicherlich keiner was dagegen, aber dann bitte irgendwo zum Schluss und klar als solche Meinung kennzeichnen. Aber nicht irgendeine Pro-Kontra-Liste, die den Eindruck einer objektive Bewertung darstellt, aber keine objektive Bewertung ist, und sich mit den Pro/Contra von ähnlichen Geräten widerspricht!