Intel Core Ultra 7 355 zeigt sich in ersten Benchmarks – aber der Core Ultra X7 bleibt weiterhin besser

Wie aus den Vergleichsgrafiken hervorgeht (siehe unten), ist die neue U-Serie in Form des Core Ultra 7 355 im XPS 14 hinsichtlich der Multi-Thread-Performance ungefähr 30 bis 50 Prozent langsamer als ein Core Ultra X7 358H.

Falls sich das in den nächsten Tests wiederzeigen sollte,
wäre das nichts anderes, dass die X-Serie nicht nur die fette B390-iGPU hat, sondern auch generell mit selektierten CPUs ausgestattet wird, wo deren Spannung gesenkt wird und mit den zusätzlichen 4 E-Kernen (und 2 LPE-Kernen) markant bessere Effizienz/Multi-Thread-Zahlen erreicht.

Überraschend?

Nein,
Intel seit vielen Fertigungs-Generationen bei der Einführung nicht das erreicht was Intel "versprochen"/angedeutet hat.

A18 kam wenigsten pünktlich!!!, auch wenn die Effizienz-Steigerungen und Takte jetzt offensichtlich nicht das halten, was Intel 4/3, 10nm-Intel7 & Co damals gehalten hatten, welche aber massiv verspätet am Markt kamen. Wobei es schon damals mit 14nm beganne, der 6 Moante später und damals zuerst auch nur in ULV-Mobile-CPUs am Markt kam.

QuoteWie aus den Vergleichsgrafiken hervorgeht, ist die neue U-Serie in Form des Core Ultra 7 355 im XPS 14 hinsichtlich der Multi-Thread-Performance ungefähr 30 bis 50 Prozent langsamer als ein Core Ultra X7 358H. ... Nichtsdestotrotz ist ein Unterschied von 30 Prozent auffällig, auch wenn man das Throttling berücksichtigt.

Ja aber .. äh ... ist doch logisch, oder? Der 358H hat quasi doppelt soviel CPU-Kerne. Und es ist ein Multithread-Test, der lastet soviel CPU Kerne aus wie möglich. Ist doch klar, dass der dann viel besser abschneidet.

Lunar Lake scheint besser für lange Akkulaufzeiten bei vergleichbarer Geschwindigkeit und Akkugröße zu sein, aber wir müssen noch mehr Tests abwarten.