Ich wiederhole mich vermutlich, Intel Panther-Lake muss erstmal zu konkurrenzfähigen Preisen liefern

Ganz meiner Meinung.
Man muss es nur so lange wiederholen, bis es dann Mitte 2026 dann für jedermann zu sehen ist.

Warum? AMD ist mit Zen 5 schon auf einem unverschämt hohen Preisniveau.
Wenn Intel dann besser und effizienter performt, könnten und werden die nochmal was draufschlagen.

Mich würde es nicht wundern, wenn AMD den Preis per Gordon-Point nochmals gesteigert hat, so wie AMD den Strix-Point AFAIK um +50-100% im Preis steigerte.

Bis vor 1-3 Jahren (Tiger-Lake, Alder-Lake, Raptor-Lake) konnte Intel mit viel höheren ("unverschämten") Preisen, noch höheren ("unverschämten") Stromverbrauch und rückständigen ("unverschämten") iGPU seine Marktanteile von 75% halten bzw. kurzzeitig auf 80% steigern. Damals hatte Intel noch den Ruf des Marktführers mit besseren Treibern & Co. Und nicht zu vergessen, wie Oft intel in den letzten 24 Monaten den CPU-Preise um +10% steigerte. Auch jene vom ineffizienten Raptor-Lake

In den letzten 18 Monaten fällt Intel primär negativ. Vorallem nach dem Raptor-Lake-Bug und den Anschluss im KI-Markt völlig verloren zu haben. Intel hat nicht mehr den Ruf einer Zukunft Technik. Warum sollten sich die Leute bewusst Intel kaufen, wenn im KI-Server-Markt keiner Intel-Technik nutzt? CPU-&-GPU-Performance-&-Effizienz und AKku-Laufzeit ist nicht alles, sonst hätte Intel schon lange keine 75% sondern eher 30-40% Marktanteil.

Also für die nur 25% Marktanteile wäre eher das Potential da, damit AMD beim Gorgon-Lake den Preis erhöhen kann. Vorallem in der Speicher-Preis-krise, wo die PC-Preise sowieso steigen, werden viele Komponenten-Hersteller seine Preise steigern um auch etwas vom Kuchen zu bekommen. Vorallem, wenn die Komponenten-Hersteller bei steigenden Notebook-Preisen mit sinkenden Notebook-Verkäufen rechnen müssen, werden wahrscheinlich viele noch ihre Stückpreise steigern.

CES 27 wird wieder interessant, hoffentlich ist bis dahin die Speicher/Ram-Situation* wieder etwas normaler. *(ob die Chinesen als "Ersatzlieferant" einspringen?)
Aber schöne Endzeitstimmung hier.

Ich würde nicht hoffen,
da muss schon ein massiver KI-Server-Crash passieren.
Denn die 16 oder 32GB-Speicherriegeln haben sich während Dez und Jan so gesteigert, wie die Speicherriegel vor 6 Monaten
im Gesamten kosteten. Die Speicherpreise sind im Dezember und Jänner in Vergleich zu den 3 Monaten davor deshalb so "moderat" gestiegen, weil diese Preise einfach mehr Märkte (Low-End-Mainstream Grafikkarten, Retail-CPU-Markt, SSD-Markt, ...) betreffen, wo es Reaktionen gibt.

Und die DDR-Preis-Speicherkrise war ja nicht die erste Preis-Krise.
Zuerst waren die TSMC-Kapazitäten mit advance Node gleich ausverkauft.
Und seit 2-3 Jahren sind auch die Preise alter SSD-Speicher nicht mehr gesunken, während die neuen SSD-Speicher schon wieder deutlich teurer waren und blieben.

Die Speicherrampreise ist wahrscheinlich ein guter Indiz, ob die Preise wegen KI im Allgemeinen Chip-Markt steigern oder nicht.

Zunächst einmal danke für die Analyse von Leistungen pro Watt! Gerade hier wurde in der Vergangenheit ja häufig die Leistung mit der Brechstange geholt (zB Intel Raptor Lakes); war schon nicht toll in Desktops, richtig schlecht in Notebooks.

@Andreas: da die Zeiten von "32 GB RAM" in der vorhersehbaren Zukunft eher vorbei sind, hier zumindest bei ein paar (vermutlich) populären Modellen zu testen, wie die Leistung in wichtigen Anwendungen vom verfügbaren Arbeitsspeicher abhängt.  Das ist v.a. bei Notebooks mit verlötetem LPDDR5 RAM wichtig, da man sich hier dann wohl schwer überlegen muß, woran man jetzt spart bzw sparen muss.
Noch vor ~5 Monaten hätte ich jedem, der sich ein neues (dünnes und leichtes) Notebook kaufen will, dringend geraten, kein Gerät mit weniger als 32 GB RAM zu kaufen, v.a. wenn der Arbeitsspeicher nicht erweitert werden kann. Heute? Weiß ich nicht!

Quote from: mark II on Yesterday at 15:47:08Ich wiederhole mich vermutlich, Intel Panther-Lake muss erstmal zu konkurrenzfähigen Preisen liefern

Warum? AMD ist mit Zen 5 schon auf einem unverschämt hohen Preisniveau. Wenn Intel dann besser und effizienter performt, könnten und werden die nochmal was draufschlagen.

Und das ganz unabhängig von der Speicherkrise. Schon die Barebone Mini PCs sind mit Zen5 fast doppelt so teuer wie die Zen4 Pendants, für 30% mehr Multicore Performance (8->12)

Und bzgl. der Treiber mach ich mir bei Intel keine Sorgen.

Ich wiederhole mich vermutlich, Intel Panther-Lake muss erstmal zu konkurrenzfähigen Preisen liefern (in Form einer kaufbaren Hardware, mit vernünftigen Treibern.
CES 27 wird wieder interessant, hoffentlich ist bis dahin die Speicher/Ram-Situation* wieder etwas normaler. *(ob die Chinesen als "Ersatzlieferant" einspringen?)
Aber schöne Endzeitstimmung hier.

Die Fortschritte im Hardware-Bereich sind sehr ernüchternd.
Kaum noch Leistungssteigerungen, dafür immer höhere Preise.
Moore's Law is dead (schon lange)