Ach, jetzt ist also TSMC Schuld, dass AMD im Notebook-Segment so wenig Marktanteile hat? Das sind ja äußerst spannende Behauptungen 😂

1. Da steht nichts von Schuld, sondern der Grund.
2. Es ist lange bekannt, dass AMD nicht genug 4nm- und 3nm- und bald 2nm-Kapazitäten bekommt, weil die KI-Übernachfrage in den letzten 2-2,5 Jahren alle neusten Fertigungen aufsaugt. Die TSMC-Fabriken sind auch begrenzt. U.a. auch, weil ASML nicht einfach so seine Tool-Fertigugn steigern kann.

Im normalen APU-Zyklus wäre schon zur CES 2025 eine 3nm-Strix-Point vorgestellt worden. 2 Jahren nachdem der 5nm-Phönix zur CES 2023 vorgestellt wurde sowie Parallel zu Intels 3nm-Luna-Lake.

Die "wenigen" 3nm-Wafer, die AMD im 1H-2025 bekam, nutzte AMD damals nur für 3nm-Zen5C-Epycs. Die weiteren im 2H-2025 für 3nm-CDNA4-Instinct.

Außerhalb von Gaming Notebooks, Low Budget Geräten oder wenigen Premium Geräten mit komischen Einschränkungen gegenüber dem Intel-Gegenstück gab es mit AMD leider noch kein spannendes Gerät, schon gar nicht bei den leichtgewichtigen Geräten.

Ich sehe das eher als Erfolg für AMD, wenn amn bedenkt, dass der AMD-Notebook-Markt wegen dem KI-Server-Markt vernachlässigt wurde. 2025 schaffte es AMD in Gaming-Markt (Steam-Online-Hardware) seinen Marktanteil von genutzten Gaming-PCs von 37 auf 44% zu steigern. Im Handheld markt schaffte es AMD trotz antike APUs Intel seine dominierende Position noch weiter zu steigern/stärken. Detto im MiniPC-Markt, wo AMD mit Strix-Halo nochmals zulegen konnt.

Ich würde nicht nur auf die Markting-Folien und Marketing-Werten (Referenz-Systeme) abwarten, sondern auf die Single-Thread-Performance und Marktverfügbarkeit, sowie welcher Speicher beim Panther-Lake verbaut werdne, die dann diese tolle Gaming-Performance bringt. Sowie der Stromverbrauch. Mich würde es nicht wundern, wenn Intel wieder an der Stromverbrauchs-Schraube dreht, um wieder Performancestechnisch zu glänzen, wäherend letztes Jahr Intel mit Luna-Lake stetig mit geringeren Multi-Thread-Performance und geringerne Stromverbrauch prahlte.

180 Design-Wins mit Panther-Lake hört sich jetzt auch nicht so viel an. Früher waren es bei Intel bei der Next-Gen so 250-300 Design-Wins.

Quote from: JKM on January 08, 2026, 15:53:32Intel muss halt sein Image schöner darstellen,
weil AMD im Server-Markt wie Desktop-Markt Intel überlegen ist.
Nur nicht im Notebook-Markt, aber da konnte AMD mit besseren APUs wegen TSMC-4nm-Fabriks-Mangel auch schon die letzten Jahre nicht relevant an Marktanteilen zulegen, sodass es für AMD ein leichtes ist, diese 25%-Notebook-Marktanteile zu halten.

Ach, jetzt ist also TSMC Schuld, dass AMD im Notebook-Segment so wenig Marktanteile hat? Das sind ja äußerst spannende Behauptungen 😂. Außerhalb von Gaming Notebooks, Low Budget Geräten oder wenigen Premium Geräten mit komischen Einschränkungen gegenüber dem Intel-Gegenstück gab es mit AMD leider noch kein spannendes Gerät, schon gar nicht bei den leichtgewichtigen Geräten.

Einen ersten Eindruck von der Gaming-Leistung von Panther Lake liefert ein Hands-on-Video von ETA Prime. In dem Video ist ein Intel Panther Lake Prozessor in einem Referenz-Laptop von Lenovo zu sehen, der für Testzwecke bereitgestellt wurde.

Das Referenzsystem ist mit einem Intel Core Ultra X9 388H ausgestattet, einem Prozessor mit 16 Cores und 16 Threads sowie 64GB LPDDR5X-Speicher, der mit 9.600 MT/s arbeitet.

Das erinnert an Intel-Täuschung vom 2H-2019,
wo Intel anfangs nur die Tests(werte) der Topmodelle 10nm-Ice-Lake des Ice-Lake und den 6-Kern-14nm-Comet-Lake (10710U) für Notebook-Tests zugelassen hat, die es nach Jahreswechseln nicht mehr zu finden gab. Dazu wurde die Effizenz des Ice-Lakes wie die Performance so hervorgehoben, dass die Masse an leistungsstarken effizienten Notebook-CPus glauben sollte. Aber mit der Zeit kam eben die Ernüchterung, als dann die unabhängigen Tester den nur die am Markt verfügbaren schwächeren CPUs testesten.

Denn Intel schweigt die ganze Zeit über die Single-Thread-Performance,
die beim 388H-Topmodell markant höher ist, als bei den anderen.

Dazu stellt sich die Frage,
ob die ganzen 12-Kern-Xe3-GPUs überhaupt diesen  9.600 MT/s-Speicher bekommen, womit die 12-Xe3-GPU dann offensichtlich besser ist als mit billigeren langsameren Arbeitsspeicher.

Als der 8-Kern-Reniar-APU dam Markt erhältich war,
kam Intel mit den Tiger-Lake wieder mit einer etwas größeren iGPU.



Viele wissen auch garnicht,
dass Intel 5 sowie 10 Jahren die meisten Zeit in der APU eine höhere iGPU/Gaming-Performance hatte als AMD. Sogesehen ist der Panther-Lake nichts neues. Eher, dass Intel eine schlechtere Single-Thread-Performance hat,
weshalb Intel  auf der CES 2026 nicht umsonst nichts zu Single-Thread-Performance sagte, sowie nur Referenz-Systeme herzeigt (= ausgewählte Games) in jenen Settings herzeigt, wo die GPU-Performance überwieg und die Single-Thread-Performance nicht zu tragen kommt.

Um schluss bleibt die Frage,
ob in der KI-Ära die Gaming-Perfomrance noch diese Relevanz hat. Und dazu gehört nicht nur die KI-Rohperformance, die beim Panther-Lake besser ist, sondern auch die unterstützen KI-Software-Umgebungen / Programme. Denn mit AMDs Helios-KI-Server könnte AMD trotzdem seine APUs besser verkaufen als Intel, die im KI-Server-Markt weiterhin floppen

So schwach wie der Panther-Lake relativ (= Fertigungs-bereinigt) ist, in einer Zeit des Arbeitsspeicher-Mangel und dem 2nm-TSMC-Fabriks-Mangel, ist es für AMD die beste Zeit eine APU-Generation auszulassen um die Architektur-Entwicklungs-Perioden von Zen-CPU, RDNA-GPU und XDNA-NPU zu synchronisieren.

Intel muss halt sein Image schöner darstellen,
weil AMD im Server-Markt wie Desktop-Markt Intel überlegen ist.
Nur nicht im Notebook-Markt, aber da konnte AMD mit besseren APUs wegen TSMC-4nm-Fabriks-Mangel auch schon die letzten Jahre nicht relevant an Marktanteilen zulegen, sodass es für AMD ein leichtes ist, diese 25%-Notebook-Marktanteile zu halten. Vorallem, wenn Intel nichts gegen den Strix-Halo hat, den AMD vorallem im MIniPC-Markt anbieten kann und für AMD im 2H bzw. 4Q-2025 viele Design-Wins einbrachte.