Diese Ergebnisse sehen allerdings auch danach aus, daß sie in einer Test-Bench Situation erreicht wurden.  Was aber auch meistens heißt, daß zB die Wärmeableitung eher besser ist als in einem Smartphone (mehr Thermal Headroom).
Samsung ist auch sehr darum bemüht, alle Galaxys außer dem Ultra mit Exynos SoCs auszustatten.  Denn die Snapdragon Elites kosten ihnen wohl zuviel Geld. Die S25 Galaxys haben nur deshalb alle Snapdragon Elites bekommen, weil Samsung VLSI es nicht rechtzeitig geschafft hatte, genügend Exynos 2500 "ready for prime time" zu produzieren.

Und das mit den Scalable Matrix Extensionen (SMEs): die sind außerhalb eines Einsatzes in Server CPUs selten bis nie relevant, und soweit ich weiss, benutzt keine App für Smartphones SMEs. Warum SME dann drin ist? ARM besteht scheinbar darauf, daß in ihren Entwürfen für V9.x Performance Kerne SME mit dabei sein muss.
Qualcomm wiederum hat SMEs in ihren Snapdragon Elites wohl einfach ganz weggelassen. 

QuoteExynos-Hater

Sorry not sorry. Es ist verdammt schwer, Begeisterung für diesen SoC aufzubringen, nachdem nun schon einige Jahre Samsung in gewissen Teilen der Welt für den gleichen Preis schlechtere Versionen der Smartphones aus der (für High-End-Technik einstehenden) Galaxy-S-Reihe angeboten hat. Weniger Leistung, mehr Stromverbrauch, mehr Wärmeabgabe und obendrein schlechtere Fotos. Der Ruf der Exynos-SoCs ist alles andere als Zufall.

Also, Samsung bekommt seine Fertigungsprozesse wohl nicht mehr in den Griff. Für mich würde es, wenn die Ultra-Lineup-Geräte die Exyschrott-Prozessoren bekommen würden in Europa, darauf hinauslaufen, dass ich die Marke wechsle.

Einen deutlich minderwertigen SoC für das gleiche Geld werde ich nicht kaufen, weil ich es absolut nicht leiden kann, wenn ich verarscht werde.