Logisch, wie ich es schon seit gefühlten ewigkeiten sage, weil AMD einfach viel zu sehr Unterschätzt wird bzw. die AMD-Fähigkeiten anhand ihrer APU, GPU und CPU-Entwicklungen nicht verstanden wird.

Wie düster es um Intel aussieht, zeigt genau dieser Einkauf.
Denn sie haben keine "Wunder-Tüte" mehr in der Fertigungs- oder Architektur-Schublade, wo der Vorsprung von der CPU-Technik den Nachteil der GPU-Technik mehr als kompensieren kann, wie es Intel die letzten Jahre machte.

# News #
Intel und AMD werden eigentlich immer als große Rivalen angesehen. Doch man sollte sich von solchen Dingen nicht blenden lassen: Am Ende sind gerade bei großen Konzern die finanziellen Interessen immer wichtiger.

Das Interesse ist beiderseits.
Und momentan eher Ergänzend für AMD als Konkurrend. Denn Iris-Pro stand Performance (1,3 Ghz @ AFAIK 1.152 Shaders vs 0,8 GHz @ 512 Shaders) und Stromverbrauchs-Technisch (28W-TDP vs 15W-TDP) immer über die APU, welche extra-Hardware benutze. Jetzt ist es nicht anders, wo EMIB (@ Package) so wie ein Zwischen-Ding zwischen einer Grafikkarte und einer iGPU wirk. Eigentlich wie ein APU-Slot, wo auf diesem Slot eben dGPU und Arbeitspeicher daraufgegeben wurde statt am Mainbord liegt.

Daher sehe ich selbst für AMD diese Intel-AMD-GPUs nichtmals als Direkte Konkurrenz. Für AMD kann die Sache am Schluss noch profitabler werden, weil AMD einerseits momentan nicht direkt mit Intel konkurriert, und andererseits es bei Unterstützung von GCN-Technik eben nicht nur AMD, sondern gelich Intel dahinter steckt.

Das betrifft nicht nur die Spiele, sondern weil das ganze nach Oberklassen-Notebooks aussieht, eben eher den Profi-Markt (Cuda vs offenes OpenCL 2.0 [HSA-ligth] oder gleich HSA), wo man eben nebenbei noch Spielen könnte (Gameworks vs offenes GPUOpen). Eben vor dem Hintergrund, dass AMD den Konsolen-Markt fast zu 100% mit der GCN-Architektur beliefert.

Schlussendlich ist es keine iGPU, sondern immer noch eide dezentrierte Grafik-Prozessing-Unit, welche halt statt auf einer Grafikkarte eben innerhalb eines Package verbunden ist.

Damit hätte Intel auch Nvidia nutzen können. Aber sie entschieden sich für AMD und gegen Nvidia. Die Frage ist wohl, warum? Vielleicht weil Intel AMDs GPU-IP lizensierte und zukünftig in allen CPUs verbauen will? Vorallem sprach ja AMD, dass AMD im 3Q einige Lizenz-Abkommen gewinnen konnte, auf die sie natürlich nicht näher eingehen können.

Die Präsentation zu dieser Zeit halte ich für kein Zufall. Denn eigentlich müsste in einem Monat nach 2 Jahren die nächster Grafikkarten-Software Generation anch Crimson kommen. Ich kann mir gut vorstellen, dass AMD Intel gedränkt hat, diese GPU-on-Intel-CPU-Zukunft vor diesem Treiber bzw. der Software-Konferenz bekanntzugeben, damit dieser Termin eben eine noch größere Bedeutung erreicht.

Denn auch ohne Intel wird AMD weiter für GPUOpen und OpenCL 2.0 bzw. HSA werben, welches AMD maßgeblich entwickelt hat. Mit den Konsolen (neue X-Box), RyZen-Mobil und Intel, hat sich die Markt-Ordnung in wenigen Wochen oder gar Tagen gewaltig geändert. Wobei das ja auch absehbar war, weshalb ich solche Entwicklungen von heute schon vor Jahren schrieb, wo der Konsolen-Gewinn eben "nur" der erste Schritt war und mit 14nm und Zen (auch mit geringerer IPC) die nächsten Schritte.

Die Intel gpus waren und sind immer noch schrott.

den lag den ich bei gamernotebooks und business lenovo geräten sah ist wie in den 1995 jahren. noch viel schlimmer. die dann sagen es stimmt nicht, sind fanboys.

Ja ein guter Schritt seitens Intels, aber noch viel lieber wäre mir, wenn der versteckte JAVA Webserver, für die NSA, aus der intel management engine verschwinden würde, die intel management engine verschwinden würde, coreboot als bios unterstützt wird, und endlich mal offen gelegt wird, was da passiert mit diese updates für chipsatz, cpu microcodes, intel management engines.

Für mich persönlich ist x86 gestorben. Dieses ivybride notebook werde ich noch für vielleicht 3 Jahre verwenden, dann wird ARM oder sonstwas verwendet. Die Konkurrenz wird immer leistungsfähiger und es gibt dann keinen Grund mehr, NSA verseuchte Hardware zu verwenden.

FAlls wer es noch nicht weis. UEFI, intel management engine läuft immer, und zwackt Ressourcen ab. Sprich man verliert einige Prozente dadurch, Speicher usw.

Auch ist die x86 Platform auch an die WAnd gefahren. Das tote Pferd wird immer weitergefahren. Diese Abwärtskompatibilität, diese sinnlosen Erweiterungen, diese vielen Chipsatz / cpu bugs sind einfach nervig von Intel

Intel sollte mal seine Produkte besser testen. Mir sind keine Intel Prozessoren bekannt, welche keine Bugs hatten welche dann mit Microcode gepacht wurden. AMD Ryzen ist da dasselbe, Alpha STatus prozessoren, welche dann mit microcode nachgepatcht wurden.

REcht lächerlich ist Intel wenn dann SATA usw von diversen Chipsätzen dann deaktiviert werden muss, da der Chipsatz einfach einen Bug / Fehler hat.

Via werde ich auch keine Chance geben, da sie auch auf dem toten x86 Pferd reiten.

Ich erwarte mir in 3 Jahren recht viele alternative Platformen, die dann mit alternativne Betriebssystemen, ohne dem NSA Microsoft Windows dann laufen. Heutzutage z.b. RAsperry PI usw.

Wie mans nimmt........... ;)

Mit den CPUs bekommt AMD kaum einen Fuß in die Türen, beim Desktop gehts noch, aber auch nur wegen des viel besseren P/L-Verhältnisses; sieht man sich dagegen Laptops an, findet man größtenteils unausgereifte und unnötig kastrierte Geräte (wenn überhaupt mal AMD verbaut wird!), wie hier bei NBC vor einigen Monaten berichtet wurde.

Das ist ja mal eine hervorragende Nachricht!

Grüße

phila