Beziehen sich die GFXBench-Einträge auf die Anzahl der CUs oder auf den Namen der iGPU, die Vega 11 heißen könnte?

Wenn GFXBench-Einträge eindeutig 11 CUs beim R5 2500U angeben, warum muss man dann von weniger ausgehen?

# Meinung eines Autors #
AMD spricht von einer gesteigerten CPU-Performance um 50 Prozent im Vergleich zur Vorgängergeneration. Kein Wunder, denn die bisherige Plattform Bristol Ridge hechelt der Intel Konkurrenz hoffnungslos hinterher.

Mal sehen, ob das Notebookcheck auch nach RyZen-Mobil-Einführung mit der Wahrheit hinterherhechelt. Dass AMD mit der Gaming-, Video, Flash-Performance hinterherhechelt, widerlegt ja die eigenen Tests. Diese als Nichtperformance darzustellen, vorallem wenn sie gleichschnell wie die Konkurrenz ist, ist ja lächerlich. Mit Ryzen-Mobil könnte die Gaming-Performance klar an Intel vorbeiziehen, wodann die Schwiergkeit besteht, diese dann der CPU-Performance gegenüberstellen oder bei besserer CPU-Performance diese dann im Preis-Leistung zu gewichten.

Übrigens, AMD hat seit Kaveri kontenuierlich aufgeholt, was sich übrigens in steigenden Stückzahlverkäufen sowie steigenden Notebook-Modellen zeigt, wo z.B dann mit Carrizo erstmals AMD-Buisness-Notebooks AFAIK überhaupt verkauft wurde. Aber das muss man ja nicht wissen, weil es nicht an einer Balken-Länge zu erkennen ist, wo dann jedes Kind diese Balkenlänge verbal umschreiben kann. Da sollte man schon wissen, wenn man ein stetiges Aufholen mit einer subjektiven Bemerkung a la Hinterherhächel subjektiv herabwertet. Denn das zeigt nur, dass diese Experten erst die Leistung würdigen, wenn der Balken plötzlich größer ist und es vorher trotz stetigen aufholen nicht erkennen konnte.

Ob die +50% GPU-Performance wirklich auf den Vorgängergeneration bezieht, ist garnicht so gewiss. Denn es hängt eben von der Definition der Vorgängergeneration ab. Schließlich wurde "nebenbei" auch eine -50% Stromverbrauchreduzierung angegeben. Damit wäre die Vorgänger-Generation bei +50%-GPU-Performance @ 15W-TDP eben beim 30W bzw. 35W-TDP. Und die 35W-TDP-Plattform wird wohl kaum bei unabhängigen Tests als Vorgängergeneration angesehen.

Was hier vergessen oder wahrscheinlich garnicht überlegt wurde, ist der Takt. Dieser könnte sehrwohl auch von 800Mhz auf 1,3 Ghz steigen, wie es z.B. bei Intel üblich ist. Wobei die Max-GPU-Performance garnicht so wichtig ist, die sich dann nur in Theoretischen Tests zeigen, wo nur die GPU alleinig belastet wird. Entscheidend ist, wie dieser Takt dann bei Doppel-Belastungen ist, wo der Bristol Ridge GPU-Takt AFAIK gerne auf 400 Mhz runter geht.

Damit steigt das GPU-Steigerungs-Potential nochmals um +100% (zusätzlich zu den +50%), welches nur mit Effizienz-Steigerungen bzw. Stromverbrauch-Reduktionen genutzt werden kann. Und dieses GPU-Steigerungs-Potential von +100% könnte gut von der 50% Stromverbrauchs-Reduktiong genutzt werden. Schlussendlich muss sich dieser Stromverbrauchs-Vorteil auswirken, was bei +50%-GPU-Performance-Steigerung eine Efffizienz-Steigerung von beachtlichen +200% bedeutet.

Klar, wenn die -50% durch die TDP-Reduktion von 5W-TDP genutzt wird, ist die  GPU-Mehr-Performance eher bei 0%. Aber wie ich schon sagte. Die 15W-TDP-Notebook-Plattform würde ich jetzt nicht als Vorgägner zum 5W-TDP sehen.

Schlussendlich wird es interessant, warum AMD nur 11CUs verwendete. Klar, die Haweii-GPU hatte auch nur 11CU pro Sahder-Engine. Aber die Haweii-GPU hatte mit 440mm² schon einen Die-Größen-"Problem", sodass sie die CUs pro Shader-Engine nicht mehr beliebig steigern konnte. Beim Ryzen-Mobile ist diese Problem eher nicht zu sehen, weil die RyZen-Mobiel (150-200mm² ) noch locker so 15mm² für 5CUs aufnehmen hätte können, falls dieser sogar 200mm² groß.

# zulu-man #
R5 2500U haben 11 CUs und nicht 8.

Sicher?
Ich könnte mir auch vorstellen
R7 ........ 11 CUs
R5 ...  8-10 CUs
R3 ...... 4-6 Cus
E2 .........2-4 CUs

Ich mein, wenn man Vega 64 und 56 wegen 64 bzw 56 CUs benennt, dann wäre es unlogisch dies im Mobil-Markt nicht konsequent fortzusetzen.

R5 2500U haben 11 CUs und nicht 8.