Danke,

Wobei ich bei Pacal den Tegra ganz vergessen hatte. Dies könnte die Sache um den Ramp etwas besser zeigen. Schließlich hat Nvidia neben dem Hauptmarkt noch den Tegra-Nebenmarkt der fast schon ums überleben kämpft. Schließlich macht er er ewig ein Verlustgeschäft mit 40 Mio. $, wo ein moderner 16nm-Tegra-Denver-Pascal wichtiger den je ist. Aber auch hier ist nichts zu sehen, was eigentlich eher auf mangelnde Wafer-Kapazitäten, als auf Yield-Probleme hindeutet. Tegra (4 & 4i) ist damals 1 Jahr nach der 28nm-Einführung am Markt gekommen, aber auch damals hatte Nvidia 1 Jahr davor immerhin Tegra 3 (40nm) am Markt gebracht und ein Coup gegen aller anderen Tablet-Hersteller gemacht, die alle auf 28nm setzen und alle lange zuwenig 28nm-Kapazitäten hatten.

Also, damit wird der Ramp von Massen-GPUs umsoschwerer, wenn nichteinmal die Massen-Tegras gerempt werden, sofern nicht die nächsten Tagen eine Mega-Überraschung kommt.

Grundsätzlich hat AMD auch diese Probleme, aber die hatte AMD immer schon. Dies sind halt die Probleme, wenn man mehrere Märkte hat und sie aufgrund mehrere Konkurrenten eigentlich gleichzeitig rampen & bedienen müsste.

Als wären die Probleme nicht genug, läuft bei Nvidia noch das Intel-Abkommen Ende 2016 aus, welches jedes Quartal 66 Mio. $ für Nvidia einbringt. Also,in genau jener Zeit, wo Pascal gerampt wird. Wenn es kein neues Abkommen gibt, dann glauben vielleicht viele, dass Pascal für Nvidia (selbst bei besserer Effizienz & Performance) schlecht war, wenn der Umsatz & vorallem beim Gewinn ordentlich zurückgeht.

@ JKM

Toller Comment  :) !

Klar kommen die Pascal-GPUs für Notebooks irgendwann.

Aber die GP104-GPUs für Notebooks werden für Normalsterbenden kaum interessant, wenn die Desktop-Modelle schon 500 bzw 800 Euro kosten.

Dass die GP106 noch später kommt, ist fast schon ein Armutszeugnis für Nvidia. Schließlich wird die Desktop-1080 (GP104) und GP100 aufgrund der hohen Preise kaum in Massen verkauft werden. Vorallem, wenn die GP104 nur 314mm² hat, wird Nvidia wohl kaum dafür so viele 16nm-Wafer benötigen.

Im Gegensatz zu heute, wurde damals die neue Fertigung (28nm, 40nm,...) sowohl von AMD und Nvidia gleichzeitig gerampt, wo z.B: AMD teils die Gesamte Portfolio (4 GPU-Dies) innerhalb von 3 Monaten am Markt brachte.

Diesesmal rampt AMD nicht mit Nvidia in der selben Fertigung. Vielleicht ist Apple der Grund, warum Nvidia so wenige Wafer bekommt. Dies könnte AMD vielleicht zur Globalfoundries "gewungen" haben, wo vielleicht das 14LPP vielleicht noch nicht so weit ist wie 16nm-TSMC. Oder 16nm-TSMC ist schlechter als GF-14LPP, wodurch Nvidia die GP104 mit extremen Preisen und GP106 erst in eingien Monaten rausbringt.

Beim Umstieg auf 40nm brachte Nvidia als erstes die Low-End & Mainstream-GPUs 1 Jahr vor GF100 und GF104 raus.
Beim Umstieg auf 28nm kam die GK107 immerhin noch nur 1 Monat nach der GK104, während die GK106 6 Monate später kam. Bei Maxwell als ersters in GM107 Form, was enorme Marktanteil-Gewinne brachte. GM107 kam immerhin 8 Monate vor GM206 und GM204 sowie 15 Monate vor GM200. Daran erkennt man, dass Nvidia in den letzten 5 Jahren immer schon extrem viel wert an Massen-GPUs legte.

Der Verkauf der Massen-GPUs war bisher immer die Stärke von Nvidia, weshalb sie auch so viele Marktanteile hatten. Wobei aber die rechtzeitige Veröffentlichung vor wichtigesten Märkten (z.B.: Back-to-School) meisten Nvidia gut schaffte, während AMD meistens diesen wichtigsten Markt verpasste. Diesesmal scheint es umgekehrt zu sein, was auf ziemliche Probleme von Nvidia hindeutet.

Denn eigentlich sind die GPU-Dies jetzt nicht AMDs höchste Priorität. Nicht nur wegen FX-Zens & APU-Zens & Co, sondern weil ja wieder die nächste GPU-Generation (a la Vega) vor der Türe steht. (Die Polaris-Architektur hätte Ende 2015 kommen können, wenn AMD wie die vielen Jahren davor die jährliche Architektur-Entwicklung fortgesetzt hat.)

Pascal wird es sowieso nicht leicht haben, auch wenn Pascal während des 14/16nm-FinFET-Ramp sogar effizienter als AMD-GPUs sein mag. Denn AMDs-GPU sind aufgrund DX12, GPUOpen und dem Crimson-Treiber Software-mäßig besser aufgestellt als das Jahr bzw. die Jahre davor, was man vielleicht schon an den steigenden Marktanteilen im 1. Quartal sehen kann, wo die Nvidias-Maxwell-GPUs jetzt schon teils deutlich effizienter sind.

Also, Pascal ist im Notebook-Markt gerade am kommen, aber so überzeugend ist es im Vergleich zu früher nicht.