News:

Willkommen im Notebookcheck.com Forum! Hier können Sie über alle unsere Artikel und allgemein über notebookrelevante Dinge diskutieren. Viel Spass!

Main Menu

Post reply

Other options
Verification:
Please leave this box empty:
Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by RobertJasiek
 - Today at 14:13:12
Quote from: Skänkhunt42 on Today at 12:27:00
Quote from: RobertJasiek on May 19, 2026, 05:44:08"Das Teaserbild bestätigt allerdings ein Display mit einer Auflösung von 3000 x 2120 Pixeln."

Kann ich anhand der Bilder nicht glauben.

Beweist nur deine komplette Inkompetenz

3000 x 2120 Pixel bedeutet das Seitenverhältnis ~1,42.

Wenn ich die Bilder am Bildschirm vergrößere und messe, erhalte ich

275mm x 192mm ~= 1,43 (1. Bild, Vorderseite, nur Display gemessen)
260mm x 188mm ~= 1,38 (2. Bild, Rückseite)
244mm x 153mm ~= 1,59 (3. Bild, Vorderseite, nur Display gemessen)

Wenn ich mich richtig erinnere, hatte ich meine Vermutung zu einem Seitenverhältnis v.A. vom 3. Bild abgeleitet, weil dies das am prominentesten dargestellte ist. Es suggeriert am ehesten das Seitenverhältnis 1,59, was deutlich von 1,42 aufgrund der Pixelspezifikationen abweicht und das war mir offenkundig aufgefallen.

Das könnte beim 3. Bild sein, wenn es perspektivisch stark verzerrt oder ein Fakebild ist. Tatsächlich ergiben weitere Messungen links und rechts 153mm Höhe entlang der Displayränder, oben 244mm, aber unten 257mm Breite entlang der Displayränder. Es gibt also perspektivische Verzerrung, die man auf den ersten Blick übersehen kann, die aber mit Nachmessen ausreicht, um ein Herleiten des Seitenverhältnisses unsicher sein zu lassen.

Ein Nachmessen des 1. Bilds rechts, links, oben und unten ergibt keine (nennenswerte) Verzerrung.

Ich hätte mich also trotz der kleinen Darstellung nur ans 1. Bild halten sollen und wäre immer noch auf die Annahme angewiesen, dass es ein reales Bild und kein Fakebild zwecks PR ist.

Meine komplette Inkompetenz ist damit wohl eine Übertreibung;) Das Problem gibt es allerdíngs bei fast jeder Produktvorstellung, dass es überwiegend schlechte oder schwer interpretierbare Bilder gibt. Dazu kommen noch häufige Fehler der Hersteller und NBC-Autoren bei den Pixeln und Seitenverhältnissen. Letztlich muss man immer auch raten, ob oder welchen Bildern oder Angaben man trauen kann.

Der Hauptfehler liegt hier bei Oppo, das als wichtigstes Bild dargestellte nur editiert und verzerrt wiederzugeben.
Posted by Skänkhunt42
 - Today at 12:28:56
Quote from: Konsoleneunuche on May 19, 2026, 12:37:37Diese Aussage ist eine Mischung aus veralteten Vorurteilen, sachlichen Fehlern und einer völligen Ignoranz gegenüber der aktuellen Marktrealität. Wer das im Jahr 2026 behauptet, hat die technologische Entwicklung der letzten fünf Jahre komplett verschlafen.

Hier ist die scharfe, faktenbasierte Demontage dieser Antwort:

1. Die Realität der "Top-Prozessoren" (Der Status Quo)

Die Behauptung, MediaTek und "Top Prozessor" gehörten nicht in einen Satz, ist empirisch widerlegt. Seit der Einführung der Dimensity-9000-Serie und insbesondere mit dem Dimensity 9300 und Dimensity 9400 spielt MediaTek in der absoluten Spitzenklasse (Ultra-Premium-Segment) und schlägt die Konkurrenz von Qualcomm (Snapdragon) oder Apple in spezifischen CPU- und GPU-Benchmarks regelmäßig oder zieht mindestens gleich.

Das "All-Big-Core"-Konzept:
MediaTek hat mit dem Verzicht auf ineffiziente Klein-Kerne (Cortex-A5x) im High-End-Bereich echte Pionierarbeit geleistet. Das ist technologische Innovation, die die Definition eines "Top-Prozessors" maßgeblich geprägt hat.

2. Faktencheck: Performance

"Mediatek Prozessoren haben die schlechteste Performance [...] von allen die aktuell auf dem Markt verfügbar sind."

Das ist schlichtweg falsch.

Im Flaggschiff-Segment:
In synthetischen Benchmarks (AnTuTu v10, Geekbench 6) sowie bei der realen Gaming-Performance (Sustained Performance unter Raytracing-Last) liefern die aktuellen Dimensity-Spitzenmodelle absolute Höchstwerte, die teilweise über den zeitgleich erschienenen Snapdragon-Pendulums liegen.

Im Budget- und Mittelklasse-Segment:
MediaTek dominiert hier mit den Dimensity-7000er- und 8000er-Serien. Sie bieten oft eine deutlich stabilere Grafikleistung als die direkte Konkurrenz (wie z. B. Samsungs Exynos-Mittelklasse oder kleinere Snapdragon-SoCs), die in dieser Preisklasse häufiger unter thermischem Throttling leiden.

3. Faktencheck: Akkulaufzeit und Effizienz

"[...] und Akkulaufzeit von allen die aktuell auf dem Markt verfügbar sind."

Auch das ist ein veralteter Mythos. Die Effizienz eines SoCs (System-on-Chip) hängt maßgeblich vom Fertigungsverfahren und der Architektur ab.

MediaTek lässt seine Top-Chips seit Jahren bei TSMC in den modernsten Verfahren (4nm, 3nm) fertigen – exakt auf denselben Linien wie Qualcomm und Apple.

Moderne Dimensity-Chips weisen in unabhängigen Effizienztests (z. B. Performance-pro-Watt-Analysen von Geekerwan) eine hervorragende Energieeffizienz auf. Sie schlagen in vielen Lastszenarien ältere oder schlecht optimierte Konkurrenzarchitekturen um Längen.

4. Das "Und das war auch schon immer so"-Argument

Das ist das klassische Anzeichen für ein "Ewiggestrigen-Narrativ".

Ja, die Historie war holprig:
Vor über sechs bis zehn Jahren (zu Zeiten der berüchtigten Helio-X20-Dekakern-Prozessoren oder billigster Quad-Core-Tablett-Chips) stand MediaTek tatsächlich für billige, heiße und ineffiziente Hardware mit schlechtem Treibersupport.

Der Wendepunkt:
Wer jedoch die Vergangenheit mit der Gegenwart gleichsetzt, betreibt stumpfe Pauschalisierung. Wer heute so argumentiert, müsste auch behaupten, AMD könne keine Server-CPUs bauen, weil sie vor über einem Jahrzehnt mit der "Bulldozer"-Architektur scheiterten.

Fazit

Die kritisierte Antwort basiert nicht auf aktuellen Daten, sondern auf technologischem Halbwissen und Marken-Snobismus. Sie ignoriert die harten Fakten des Marktes, Benchmark-Daten und die reale Nutzererfahrung moderner Geräte. Es ist eine emotionale Stammtischparole, die jeglicher objektiver Grundlage entbehrt.

Faktencheck, Bla Bla Bla, die theoretische Leistung bringt einem nur nichts, wenn Games für Snapdragon optimiert werden.
Alles andere benötigt keine Flaggschiff-Prozessoren.
Posted by Skänkhunt42
 - Today at 12:27:00
Quote from: RobertJasiek on May 19, 2026, 05:44:08"Das Teaserbild bestätigt allerdings ein Display mit einer Auflösung von 3000 x 2120 Pixeln."

Kann ich anhand der Bilder nicht glauben.

Beweist nur deine komplette Inkompetenz
Posted by Konsoleneunuche
 - May 19, 2026, 12:37:37
Diese Aussage ist eine Mischung aus veralteten Vorurteilen, sachlichen Fehlern und einer völligen Ignoranz gegenüber der aktuellen Marktrealität. Wer das im Jahr 2026 behauptet, hat die technologische Entwicklung der letzten fünf Jahre komplett verschlafen.

Hier ist die scharfe, faktenbasierte Demontage dieser Antwort:

1. Die Realität der "Top-Prozessoren" (Der Status Quo)

Die Behauptung, MediaTek und "Top Prozessor" gehörten nicht in einen Satz, ist empirisch widerlegt. Seit der Einführung der Dimensity-9000-Serie und insbesondere mit dem Dimensity 9300 und Dimensity 9400 spielt MediaTek in der absoluten Spitzenklasse (Ultra-Premium-Segment) und schlägt die Konkurrenz von Qualcomm (Snapdragon) oder Apple in spezifischen CPU- und GPU-Benchmarks regelmäßig oder zieht mindestens gleich.

Das "All-Big-Core"-Konzept:
MediaTek hat mit dem Verzicht auf ineffiziente Klein-Kerne (Cortex-A5x) im High-End-Bereich echte Pionierarbeit geleistet. Das ist technologische Innovation, die die Definition eines "Top-Prozessors" maßgeblich geprägt hat.

2. Faktencheck: Performance

"Mediatek Prozessoren haben die schlechteste Performance [...] von allen die aktuell auf dem Markt verfügbar sind."

Das ist schlichtweg falsch.

Im Flaggschiff-Segment:
In synthetischen Benchmarks (AnTuTu v10, Geekbench 6) sowie bei der realen Gaming-Performance (Sustained Performance unter Raytracing-Last) liefern die aktuellen Dimensity-Spitzenmodelle absolute Höchstwerte, die teilweise über den zeitgleich erschienenen Snapdragon-Pendulums liegen.

Im Budget- und Mittelklasse-Segment:
MediaTek dominiert hier mit den Dimensity-7000er- und 8000er-Serien. Sie bieten oft eine deutlich stabilere Grafikleistung als die direkte Konkurrenz (wie z. B. Samsungs Exynos-Mittelklasse oder kleinere Snapdragon-SoCs), die in dieser Preisklasse häufiger unter thermischem Throttling leiden.

3. Faktencheck: Akkulaufzeit und Effizienz

"[...] und Akkulaufzeit von allen die aktuell auf dem Markt verfügbar sind."

Auch das ist ein veralteter Mythos. Die Effizienz eines SoCs (System-on-Chip) hängt maßgeblich vom Fertigungsverfahren und der Architektur ab.

MediaTek lässt seine Top-Chips seit Jahren bei TSMC in den modernsten Verfahren (4nm, 3nm) fertigen – exakt auf denselben Linien wie Qualcomm und Apple.

Moderne Dimensity-Chips weisen in unabhängigen Effizienztests (z. B. Performance-pro-Watt-Analysen von Geekerwan) eine hervorragende Energieeffizienz auf. Sie schlagen in vielen Lastszenarien ältere oder schlecht optimierte Konkurrenzarchitekturen um Längen.

4. Das "Und das war auch schon immer so"-Argument

Das ist das klassische Anzeichen für ein "Ewiggestrigen-Narrativ".

Ja, die Historie war holprig:
Vor über sechs bis zehn Jahren (zu Zeiten der berüchtigten Helio-X20-Dekakern-Prozessoren oder billigster Quad-Core-Tablett-Chips) stand MediaTek tatsächlich für billige, heiße und ineffiziente Hardware mit schlechtem Treibersupport.

Der Wendepunkt:
Wer jedoch die Vergangenheit mit der Gegenwart gleichsetzt, betreibt stumpfe Pauschalisierung. Wer heute so argumentiert, müsste auch behaupten, AMD könne keine Server-CPUs bauen, weil sie vor über einem Jahrzehnt mit der "Bulldozer"-Architektur scheiterten.

Fazit

Die kritisierte Antwort basiert nicht auf aktuellen Daten, sondern auf technologischem Halbwissen und Marken-Snobismus. Sie ignoriert die harten Fakten des Marktes, Benchmark-Daten und die reale Nutzererfahrung moderner Geräte. Es ist eine emotionale Stammtischparole, die jeglicher objektiver Grundlage entbehrt.
Posted by Fabi1997
 - May 19, 2026, 12:21:05
"Mediatek" und "Top Prozessor" haben nichts in einem Satz zu suchen.
Mediatek Prozessoren haben die schlechteste Performance und Akkulaufzeit von allen die aktuell auf dem Markt verfügbar sind. Und das war auch schon immer so
Posted by RobertJasiek
 - May 19, 2026, 05:44:08
"Das Teaserbild bestätigt allerdings ein Display mit einer Auflösung von 3000 x 2120 Pixeln."

Kann ich anhand der Bilder nicht glauben.
Posted by Redaktion
 - May 19, 2026, 02:30:03
Oppo hat ein neues Android-Tablet für den chinesischen Markt bestätigt. Das Oppo Pad 6 startet am 25. Mai zusammen mit mehreren weiteren Produkten. Bestätigt sind ein hochauflösendes Display, Stylus-Support und ein MediaTek Dimensity 9500s.

https://www.notebookcheck.com/Oppo-Neues-Tablet-mit-Top-Prozessor-offiziell-enthuellt.1299807.0.html