Posted by JKM
- Today at 09:34:02
Und so wird Intel auch in diesem Jahr das x86 Notebook Segment dominieren.
Intel dominiert jetzt schon den Notebook-Markt mit 75%,
wie seit 20-25 Jahren. Was ist daran so schwer zu verstehen?
Dass der Panther-Lake jetzt keine Schwächen gegen AMD-APUs hat, führt halt dazu, dass du garkeine Argumenten bringen musst, und du emotional rausrufen kannst, wie geil Intel Notebook-Produkte sind. Aber Intel ist nicht besser geworden, sondern AMDs APU sind wegen der KI-Server-Forzierung mit 4nm statt 3nm/2nm halt völlig veraltet.
Deine Antwort zeigt klar, dass du nicht zu einer sachlichen Diskussion fähig bist.
Wow,
Du zitierst den Inhalt eines Anderen mit "Bla Bla" und bewertest ihn mit einer Diffiamierung,
und zeigst, dass du nicht diskutieren kannst,
aber du unterstellt es den anderen,
dass er nicht diskutieren kann,
weil dir einfach die Argumenten auasgehen.
Beisse kann man deine Wahrnehmung nicht zeigen.
Ob der Spiegel für die Wahrnehmung reicht?
Warst du auch noch nie, weil du immer schon der größte AMD Fanboy gewesen bist.
Das sagen dann die Leute, denen die Argumenten ausgehen, wo die dann den Gegenüber diffamierne,
damit man größer scheint.
Lies mal meine Beiträge über AMD vor der Zen-Einführung.
Da wurde ich auch als Fanboy genannt, wo ich meint, dass AMD mit 4-Kern-SMT statt 4-Kern-CMT gleich gut sein müsste,
wenn die CMT-Technik der von "PC-Experten" gepredigte Grund war, warum der Bulldozer so schlecht war, und nicht die Rückständige Fertigung.
Aber keinen "PC-Experte" trauteten sich das zu sagen,
weil es immer "intelligent" wirkt, immer nur das nachsagen, was alle sagen und glauben.
Und jene, die die Veränderung sehen, und als erster was anderes sagen, werden immer als Fanboy & Co diffamiert.
Sogenannte PC-Experten sind keine, wenn sie über Sachen Testen und bewerten, was sie nie entwickelt haben.
Oder den Hinweise darauf, dass der Core iX mit Blick auf Multi-COre Effizienz @ 15W-Low-Power, wo die CPUs ihr Effizienz-Potential zeigte, wo der Core iX 2016 nur so 35% schlechter ist, und der Zen1 mit 14nm-3D-Transistoren statt 28nm-Plenar-Transistoren einen doppelten Fertigungsprung bevorsteht.
2017-2019 wurde ich als stetig & massiv als Fanboy diffamiert,
weil ich schrieb, dass AMD wegen der Automatischen Architektur-Entwicklung von Quartal zu Quartal ihre Architektur schneller entwickeln als Intel, womit sie auch stetig von Generation zu Generation aufholen.
Also, Intel den Zen1 einführte, hatte der Zeit noch einen markanten IPC-Rückstnad und wegen den Foundry-Takt-Problem einen noch größeren Single-Thread-Performance-Rückgang. Als der ICe-Lake im 2H-2019 eingeführt wurde, hatte dieser einen IPC-Vorsprung von +25%. Erst vor 2 Jahren hatte AMD erstmals eine gleichgute Single-Thread-Performance.
Deshalb verstehst du offensichtlich nicht, warum ich sage, dass der Vorsprung von Panther-Lake im Markt nicht so relevant ist, weil du offensichltich nciht weißt, wie viel Schlechter es für AMD 2017 bis 2019 oder bis 2022 war.
Niemals war die iGPU-Performance relevanter als CPU-Performance, aber weshalb AMD bisher nie mehr als 30% Marktanteil schaffte. Genauso die Multi-Thread-Effizienz, wenn man an 8-Kern-Renoir/Cezanne vs 4-Kern-Tiger-Lake ansieht, wo Intel den Stromverbrauch von 25W auf 45 bis 100W-TDP-PL1 hochbrügelten, um bei Test irgendwie gleiche CPU-Performance zu erreichen. Und trotzdem schaffte AMD im Clientmarkt bisher keinen Marktanteil >30%.
Es gab immer bestimmte Gründe, oder XY-Vorsprung hat eben im Markt nicht diese Wirkung, wie es Fans auf PC-Seiten sich einbilden.
Ich tendiere auch klar zu AMD, mag es aber nicht, wenn man die Konkurrenz unfair abstempelt.
Ja ja, immer diese die mich als Fanboy diffamieren, weil sie nicht argumentieren können, sind eigentlich AMD-Fans.
Versuch mal die Emotionen zu geldgeilen Aktien-Konzernen zu entfernen.
Vielleicht wirst du nicht so emotional sondern neutraler.
Und so wird Intel auch in diesem Jahr das x86 Notebook Segment dominieren.
Warum glaubst sagt Intel nichts darüber, wie viel % der Intel-Notebooks vom Panter-Lake sind,
damit du den Längsten Intel-Balken siehst, und glaubst, dass die 75% wieder nur durch Panter-Lakes erreicht wird.
Vor 10-20 Jahren war es überlich immer genau zu erzählen, wie stark sich Intels neuste Fertigung und Produkte gerampt werden. Vor paar jahren hatte Intel konkrete zahlen zum Intel4/3-Ramp gegeben, wo man ausrechnen konnte, dass Intel erst nach 1,5 Jahren wahrscheinlich mehr Intel4 als alte Intel 7 prodziert. Bei Intel dauert es auch 1,5-2,0 Jahre, dass Intel im 2H-2021 mehr 10nm-CPUs als alte 14nm-CPUs verkauft.
Und so wird Intel auch in diesem Jahr das x86 Notebook Segment dominieren.
Mal sehen, wie die Speicher-Preis-Krise 2026 Einfluss auf das Notebook-Segment hat,
was erst gerade begonnen hat.
Hingegen dominiert AMD 2026 im Desktop und Server-Markt.
In Steam-Online hatte AMD seit 1,5 Jahren monatlich an so 0,6% Marktanteil an gespielten Gaming-PCs gewonnen. So konnte AMD in den letzten 1,5 Jahren den Gaming-Marktanteil an AMD-Gamern von 35% auf fast 45% steigern.
Im Server-Markt ähnlich aber von einen etwas tiefern stand.
Und da steigen die Marktanteilen wieder beschleunigt, seit AMD den Epic5 vorstellte.
Und seit CDNA-Instinct 350X steigt auch AMDs Umsatz im KI-Server-Markt stetig und beschleunigt,
was eben den Speicher und SSD im Notebook-Markt auffrist.
Erstaunlicherweise kann AMD auch im Grafikkarten-Markt seine Marktanteile steigern,
nicht nur weil AMD mit RDNA4 wieder mehr konkurrenzfähiger ist,
sondern weil Nvidia nach AMD seine Low-End & Mainstream-Grafikkarten zurückfährt.
Und so wird Intel auch in diesem Jahr das x86 Notebook Segment dominieren.
AMD kratzt Umsatzmäßig gerade an der 10 Mrd. $ Grenze,
während Intel im 4Q-2025 so 13,7 Mrd. $ schaffte und für das 1Q-2026 nur 11,7 bis 12,7 Mrd. $ prognotizierte.
Auch wenn ich für Intel im 1Q-2026 so 12,5-12,7 Mrd. $ erwarte, wäre AMD bei einer möglichen 10 Mrd. $ Prognose quasi nur mehr 2,5 Mrd. $ Umsatz entfernt. Und weil AMD aktuell die KI-Welle reitet, "könnte" dieser Abstand von Quartal zu Quartal kleiner werden.
Und falls AMD wegen KI im 4Q- oder 2H-2026 schaffen sollte Intel zu überholen,
dann werden auch Intels Schwächen im Allgemeinen viel größer gesehen.
Denn Intels Umsatz überstrahlt halt immer alles, was die Masse nicht so merkt.
Es ist schon schlimm genug für Intel,
dass Intel als einer der wenigen oder der Einzige vom 70-100 Mrd. $ pro Quartal KI-Hype überhaupt nichts profitiert und an den schlechtesten Umsatz seit 15 Jahren herumkratzt.
Und fallst Intel seinen Umsatz in naher Zukunft nicht relevant steigern kann, wird zukunft wieder mehr auf die Mega-Schulden hingeschaut, die mit 44 Mrd. $ nicht immer extrem hoch sind.
Deutsch
English
Español
Français
Italiano
Nederlands
Polski
Português
Русский
Türkçe
Svenska
Chinese
Magyar