News:

Willkommen im Notebookcheck.com Forum! Hier können sie über alle unsere Artikel und allgemein über Notebook relevante Dinge disuktieren. Viel Spass!

Main Menu

Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:
Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Other options
Verification:
Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by Rave2Rave
 - February 03, 2007, 10:08:33
ist ungefähr wie bei den desktop-pcs:
intel ist immer bissken schneller,dafür aber wesentlich teurer. z.b. n amd 3000+ ist schneller als n 2,8ghz intel, aber n intel 3ghz ist schneller als n 3000+ amd, dafür kostet der amd bei UNGEFÄHR gleicher leistung 100-200 öcken weniger. amd gehört mit ati zusammen,nicht mit der konkurrenz nvidia (amd+ati sind ja jetz eine firma),von daher find ichs spastisch,das nur amd-prozzn sli unterstützen. grad intel und nvidia arbeiten eher zusammen.
Posted by Andreas H.
 - February 02, 2007, 21:11:39
die cpu reicht zum spielen, wenn deine grafikkarte natürlich entsprechend gut ist für das jeweilige spiel
Posted by holger_z
 - February 02, 2007, 21:05:36
Die TL-60 Version (35 Watt / 2 x 2.0 GHz), reicht diese zum Zocken auf einem Notebook aus?
Im Endeffekt ist die Leistung der Grafikkarte doch am Wichtigsten oder irre ich mich da?
Ist dieser CPU-Prozessor von AMD zum Zocken noch empfehlenswert oder hat AMD keinen Sinn mehr?
Problem ist ja das momentan nur AMD - Prozessoren mit SLI - Technik verbunden werden kann.
Hört sich nach komischen Fragen an, aber ich wäre über hilfreiche und informative Antworten und Kommentare sehr dankbar.