News:

Willkommen im Notebookcheck.com Forum! Hier können sie über alle unsere Artikel und allgemein über Notebook relevante Dinge disuktieren. Viel Spass!

Main Menu

Post reply

The message has the following error or errors that must be corrected before continuing:
Warning: this topic has not been posted in for at least 120 days.
Unless you're sure you want to reply, please consider starting a new topic.
Other options
Verification:
Please leave this box empty:

Shortcuts: ALT+S post or ALT+P preview

Topic summary

Posted by Deutschmaschine
 - May 21, 2013, 18:53:29
Schade, dass man bei solchen Grafik-Krachern nur FullHD-Auflösungen und vollem AA und maximalen Einstellungen testet oder aber auf niedrigere Auflösungen und mittleren Details zurückgreift. Der FPS-Sprung ist ja immer sehr gewaltig. Auf meinem P711 möchte ich nicht unter die native FullHD-Auflösung gehen, könnte mir aber vorstellen, dass man bei mittleren Details und 4-fach AA auf einer 570M(OC) spielbare Ergebnisse erzielt.
Posted by SCARed
 - May 21, 2013, 13:32:08
danke für die antwort. aber der i7-3630QM hat ja IIRC im P502 das gleiche problem. daher meine frage. wäre halt mal wieder ein spiel, welches dann doch recht deutlich von einem quad profitieren würde.

was die 8870M angeht, hatte ich sowas schon vermutet, aber vielleicht wäre es ja irgendwie möglich gewesen. (kann ja sein, dass einer aus der redax sich ein 770Z05E gekauft hat ...  ;D)

was die 7970M angeht: ja, da habt ihr recht. aber ab der einstellung "high" sinkt der unterschied ja auf werte unter 5%, das ist dann ja total egal.

also noch mal: thx für den test!
Posted by Florian Glaser
 - May 21, 2013, 12:50:30
@ SCARed: Dass die GT 650M recht deutlich unter der GTX 660M liegt mag auch damit zusammenhängen, dass sich der Core i5-3360M bei aktiver Nvidia-GPU nicht übertaktet (zumindest im Clevo W150ER Barebone). Die mäßige der Performance der HD 7970M in schwächeren Einstellungen lässt sich unter anderem auf die Grafikumschaltung Enduro zurückführen, die weiterhin etwas Leistung kostet. Die HD 8870M können wir leider nicht ergänzen. Da alle Notebooks nach dem Test an die jeweiligen Hersteller oder Shops zurückgeschickt werden, stehen uns nur die Dauerleihstellungen und die momentan anwesenden Testgeräte zur Verfügung.

@gmp: Ja, der Patch müsste installiert gewesen sein. Als wir mit den Benchmarks angefangen haben, war er bereits veröffentlicht. Steam hat danach nichts mehr runtergeladen (vor den Messungen bin ich extra nochmal in den Online-Modus gegangen).
Posted by SCARed
 - May 21, 2013, 11:56:36
kurze frage: die GF650M hängt ja doch sehr deutlich hinter der GF660M. liegt das eurer meinung nach auch stark am schritt vom i5 zum i7 oder ist das "nur" durch die unterschiede der grakas begründet?

und solltet ihr irgendwie die möglichkeit haben: könntet ihr mit einer HD8870M noch mal benchen? würde mich sehr interessieren, wie sich diese einsortiert ... (wobei Metro ja mehr NV zugeneigt zu sein scheint, wenn man sich die benches der 7970M anschaut.
Posted by gmp
 - May 19, 2013, 19:02:44
15.31 Treiber sind alle 9.18....WDDM 1.2. Wenn, dann ist es ein Fehler. Ist das mit dem Patch der Test?
Posted by Florian Glaser
 - May 19, 2013, 18:47:34
Quote from: gmp on May 19, 2013, 18:36:53
9.17.10.3062/3071


9.18 muss das für Build 3071 heißen. Die 17 bezieht sich auf WDDM 1.1 und die 18 auf WDDM 1.2. Build 3062 ist korrekt mit 9.17.

Dann müsste sich auf der Intel Seite allerdings ein Fehler eingeschlichen haben, denn dort heißt es:

"These drivers will not function with any other product. View the README file for installation information and the RELEASE NOTES for driver version details. This driver package contains version 15.31.3.64.3071 (9.17.10.3071) for Windows 7* and Windows 8*."

Update: Okay, im Treiber steht tatsächlich 9.18. bla. Ich besser das mal aus.
Posted by gmp
 - May 19, 2013, 18:36:53
9.17.10.3062/3071


9.18 muss das für Build 3071 heißen. Die 17 bezieht sich auf WDDM 1.1 und die 18 auf WDDM 1.2. Build 3062 ist korrekt mit 9.17.
Posted by Redaktion
 - May 18, 2013, 21:52:20
Packendes Erlebnis. Mit Last Light schickt 4A Games den Nachfolger zu einem der spannendsten Ego-Shooter ins Rennen, den die PC-Geschichte jemals hervorgebracht hat. Metro 2033 war nicht nur für seine düstere Atmosphäre, sondern auch für seinen enormen Hardware-Hunger bekannt.  Ob der zweite Teil wieder nach einem High-End-System schreit?

http://www.notebookcheck.com/Benchmarkcheck-Metro-Last-Light.92861.0.html