Top 10 der kompaktesten Smartphones im Test bei Notebookcheck

[Daniel Schmidt]

Ups ... ist korrigiert. Danke für den Hinweis.  ;D

[marrham]

Hallo!
Ganz davon abgesehen, dass sich diese Liste kaum entwickelt, ist sie auch noch schlicht suboptimal, was die Auswahl angeht. Mein Vorschlag an dieser Stelle: Alles >145mm Länge, >72mm  Breite konsequent raus, da sie kaum den Vorstellungen der meisten Leser hier von KOMPAKT entsprechen. Mir persönlich sind selbst meine Vorschläge noch nicht kompakt genug. Die Dicke ist mir relativ gleichgültig, vor allem in Hinblick auf die Akkukapazität, siehe iPhone 12 Mini (hier übrigens nicht gelistet und passender als 80% hier!!!, für mich wegen des Akkus aber nicht akzeptabel). Ach ja, mein Smartphone: kann telefonieren, Dual-SIM, Speicher erweiterbar, Akku wechselbar, 134,7 mm x 68,5 mm x 8,7 mm. Nokia 730.

[MRVO]

"Die besten kompakten Smartphones
Update 4. Quartal 2020 - Smartphones mit großen Display gibt es wie Sand am Meer. Erheblich schwieriger wird die Suche, wenn ein möglichst kompaktes Handy auf der Wunschliste steht. Finden Sie hier eine Übersicht der besten von uns getesteten kompakteren Phones."

Wo bitte ist das Xiaomi Mi 9se ?

Bitte löscht den Artikel, schön langsam wirds peinlich!
Update 4. Quartal 2020?

[tapssus]

"Update 2. Quartal 2021 - Smartphones mit großen Display gibt es wie Sand am Meer. Erheblich schwieriger wird die Suche, wenn ein möglichst kompaktes Handy auf der Wunschliste steht. Finden Sie hier eine Übersicht der besten von uns getesteten kompakteren Phones."

Wo ist das Asus Zenfone 8? Am 04.06.2021 getestet und mit 86% bewertet. Sollte es dann nicht in der Liste auftauchen, und zwar auf Platz 5?

[Jan-H.]

Zu behaupten, dass das iPhone 12 Pro mit 189 Gramm oder Samrtphones mit über 140mm Kantenlänge "kompakt" sind, finde ich sehr fragwürdig.
Das einzige wirklich kompakte Smartphone, d.h. ein Smartphone, womit ein Großteil der Bevölkerung mit einer Hand ohne Verrenkungen in jede Ecke kommt, kann man nur beim iPhone 12 Mini sehen.

[marrham]

Schade, nichts neues. Zumindest für diejenigen, die ein KLEINES Handy suchen, jedenfalls nicht auf den Seiten von Notebookcheck. Für mich habe ich eine Lösung gefunden, zufällig, nicht hier, denn hier wird nicht über solche Handys berichtet: Sharp Aquos R2 compakt, von mir aus Japan eingekauft. Maße: 131x64x9,3, Snapdragon 845, Android 11. Funktioniert hier allerdings nur im D-Netz, im D1 vermutlich besser als im D2 (für mich ausreichend). Ich werde es bei Gelegenheit mal ausprobieren. Was mich ärgert ist die Ignoranz der Provider hierzulande, unterstützt von den Fachjournalisten durch Nichtberichterstattung. Ich hätte mir jedenfalls einmal einen Bericht über dieses Handy gewünscht, vielleicht hätte es eher einen Weg zu mir gefunden. Und auch zu Anderen, sofern es ihnen bekannt gewesen wäre.

[Bernhard_Bernhard]

Könnt ihr die Liste wieder mal aktualisieren? Jetzt gibt es so viele neue Tests von kompakten Handys (Zenfone 9, Pixel 6a, Xperia 10 IV...).

[Daniel Schmidt]

Könnt ihr die Liste wieder mal aktualisieren? Jetzt gibt es so viele neue Tests von kompakten Handys (Zenfone 9, Pixel 6a, Xperia 10 IV...).

Aloha Bernhard,
dein Wunsch sei mir Befehl. ;)

[marrham]

Update: Inzwischen habe ich den Provider gewechselt und betreibe mein Sharp Aquos R2 compakt nun im D1-Netz. Ich hatte eine Verbesserung erwartet, bin aber selbst überrascht wie deutlich diese ausfällt. Die Telefonfunktionen sind auch im D2-Netz gegeben, allerdings ist die Übertragung bei D1 im Hinblick auf das Internet deutlich besser. Dies liegt für mich an der guten Übereinstimmung der Frequenzen im D1-Band in Japan und hier. Das bei D2 ein etwas größerer Abstand der Frequenzbänder bestand und eine Übereinstimmung im E-Band überhaupt nicht gegeben war hatte ich vor dem Kauf bereits recherchiert. Für mich ist die Entscheidung, mir ein hierzulande unbekanntes Handy mit den von mir gewünschten Eigenschaften in Japan zu besorgen, die richtige gewesen. Jederzeit wieder!!!

[UmstrittenerNutzer]

Es ist noch gar nicht so lange her, da wurden Smartphones unterhalb von 5,5 Zoll noch als ,,normalgroß" bezeichnet.

Aber selbst das darf bei Notebookcheck nicht als "kompakt" gelten. Sechs Zoll müssen es schon sein.
Merke: Größer gleich besser gilt nicht, wenn man Kleines sucht.

Dabei darf keins der Smartphones eine Längskante jenseits der 155 Millimeter vorweisen

Notebookcheck ist natürlich konsequent, was die einen Regeln angeht.
Deshalb überschreiten nur drei Handys in der Liste dieses Maximum.

seufz
Wollt ihr diese Liste nicht lieber löschen?

[Daniel Schmidt]

Es ist noch gar nicht so lange her, da wurden Smartphones unterhalb von 5,5 Zoll noch als ,,normalgroß" bezeichnet.

Aber selbst das darf bei Notebookcheck nicht als "kompakt" gelten. Sechs Zoll müssen es schon sein.
Merke: Größer gleich besser gilt nicht, wenn man Kleines sucht.

Wenn es nur um die Displaydiagonale geht, wird es wohl schwer bis unmöglich, ein Hand voll Geräte zusammenzubekommen. Unser Anliegen ist es, mit dieser Liste einen Überblick über die besten Smartphones mit einem kompakten Formfaktor zu geben. Das Smartphones nun mal größer geworden sind, liegt ja nicht an uns, sondern an den Herstellern, die auf die Nachfrage der Kunden reagieren. Insofern ist kompakt ja keine in Stein gemeißelte Größendefinition, sondern eine Bezeichnung, die sich im Kontext der verfügbaren Geräte verändert.

Dabei darf keins der Smartphones eine Längskante jenseits der 155 Millimeter vorweisen

Notebookcheck ist natürlich konsequent, was die einen Regeln angeht.
Deshalb überschreiten nur drei Handys in der Liste dieses Maximum.

Vollkommen richtig. Wenn ich diese besagten Handys zusammenklappe, sind sie nur noch halb so groß und deutlich kürzer als 155mm. ;)

Wollt ihr diese Liste nicht lieber löschen?

Nein.

Aber wir sind natürlich für konstruktive Verbesserungsvorschläge, wie diese Liste weiterentwickelt werden kann, jeder Zeit offen.

[UmstrittenerNutzer]

Aber wir sind natürlich für konstruktive Verbesserungsvorschläge, wie diese Liste weiterentwickelt werden kann, jeder Zeit offen.

Wenn deutliche Hinweise auf das Missachten eigener Regeln nicht als konstruktiv erkannt werden, wüsste ich gerne eure Definition.

Womit wir beim Thema wären, und ich beginne mit einem Vergleich:
Nehmen wir an, die verfassungswidrige Vorratsdatenspeicherung wäre aktiv und im Einsatz.
Jetzt behauptet ihr, die VDS würde im Einklang mit der Verfassung genutzt und es hätte sich im Vergleich zu vorher in Sachen Datenschutz praktisch nichts geändert. Wenn man euch fragen würde, wie ihr darauf kommt, wäre eure Antwort: "Es ist nun mal schwer bis unmöglich, die VDS wieder abzuschaffen."
Jeder würde sofort den logischen Fehler erkennen: Nur weil ein Verfassungsbruch nicht mehr rückgängig zu machen ist, wird dieser nicht plötzlich verfassungskonform.
Und bei eurer Liste das gleiche.

Seid konsequent, was die Regeln angeht.
Ihr könnt nicht auf der einen Seite 5.5" als vor kurzer Vergangenheit normalgroß bezeichnen und im nächsten Atemzug die neue Standardgröße als kompakt definieren. Da widersprechen sich Gegenwart und nahe Vergangenheit.
Ihr könnt nicht eine Längskante von 155 mm als Maximum bezeichnen und diese dann aufgrund einer Klappfunktion wieder ignorieren.

Ja, man kann argumentieren, dass Klapphandys eine geringere Grundfläche besitzen. Allerdings ging es euch um die Displaygröße und kein Klapphandy wird im geschlossenen Zustand verwendet.
Hier könnte man eine eigene Liste erstellen.
Statt der Displaygröße, die Dicke im zusammengeklappten Zustand vergleichen. Dafür ein nicht-klappbares Smartphone als Maßstab heranziehen. Stand heute eine Liste mit sieben Geräten: Samsung Fold und Flip, Motorola RAZR, Pixel Fold, Microsoft Duo, Huawei Mate X und Xs. Weitere kommen laut euren News bald auf den Markt.

Wenn es nur um die Displaydiagonale geht, wird es wohl schwer bis unmöglich, ein Hand voll Geräte zusammenzubekommen.

Wobei wir zum nächsten logischen Problem kommen. Denn wenn ihr die neue Standardgröße von 6.1" (Längskante 155mm) als kompakt definiert, folgt daraus, dass die größeren Handys -wie das iPhone 15 Pro Max mit 159mm/6.7"- als "normalgroß" gelten.
Was völlig in Ordnung wäre. Es ist eure Definition. Könnt ihr kommunizieren.
Allerdings darf ein solches "normalgroßes" Telefon dann nicht mehr in Tests als für die "meisten zu groß" bezeichnet werden. Schließlich ist es normalgroß.


Conclusion:
Wenn man einen Vergleich aufstellt, müssen die Regeln stringent wie logisch sein und konsequent umgesetzt werden. Führen die konsequenten Regeln zu Absurditäten, muss entweder die Regel angepasst werden oder eine Aufsplittung im Vergleich erfolgen. Haben sich Begrifflichkeiten geändert, muss dies offen kommuniziert werden.
Sind bestimmte Aspekte hinfällig, müssen diese offen entfernt werden. Ändern sich Begebenheiten, muss darauf reagiert werden.

[TeEf]

Dieses neue "Volumen"-Kriterium macht diese sehr nützliche Übersicht für mich leider völlig nutzlos. Ich will wissen, wie lang und breit ein Smartphone ist, warum lässt man diese Info nicht wenigstens in der Tabelle stehen? Und Klapphandys sind doch etwas völlig anderes, die Liste vergleicht Äpfel mit Birnen. Und warum nur Handys der letzten 18 Monate? Solange das Produkt noch zu kaufen ist, sollte es auch in dieser Liste stehen. Schade, so bringt mir diese Liste nicht mehr viel...

[Lesezeichen]

Dieses neue "Volumen"-Kriterium macht diese sehr nützliche Übersicht für mich leider völlig nutzlos. Ich will wissen, wie lang und breit ein Smartphone ist, warum lässt man diese Info nicht wenigstens in der Tabelle stehen? Und Klapphandys sind doch etwas völlig anderes, die Liste vergleicht Äpfel mit Birnen. Und warum nur Handys der letzten 18 Monate? Solange das Produkt noch zu kaufen ist, sollte es auch in dieser Liste stehen. Schade, so bringt mir diese Liste nicht mehr viel...

Dem kann man nur zustimmen. Trümmer wie das Edge 40 oder das Xiaomi 13 lite tauchen in der Bestenliste auf, bspw. das (besserbewertete) Zenfone sucht man hingegen vergebens. Im Gehäuse-Kapitel kann man ja immer schön die Gehäusegroßen per Overlay vergleichen. Unfassbar, dass das Motorola und das Xiaomi hier als "kompakt" angepriesen werden.

Es wird völlig unnötigerweise viel zuviel Gewicht auf die Dicke gelegt anstatt auf Länge und Breite, respektive Diagonale. Was völlig weltfremd ist, denn ein angenehmes Handling ergibt sich durch eine geringe Diagonale, damit man auch mit kleinen Händen die Geräte gut einhändig bedienen kann – und eben nicht durch eine geringe Dicke oder das Gesamtvolumen.

[Lesezeichen]

Ergänzung: Das Schlimme ist eigentlich, dass die Liste jüngst wieder aktualisiert worden ist. Aber man kann sie nicht einmal nach der Bewertung oder der Diagonale sortieren – sie ist fix nach dem Volumen sortiert. Wer hat sich das ausgedacht?