Einzig und artig. Es ist wohl das letzte Smartphone, das bei Motorola unter Googles Führung entstand: Das Moto X bietet einige außergewöhnliche Features und ein recht braves Äußeres. Kann Motorola damit noch einmal punkten?
http://www.notebookcheck.com/Test-Motorola-Moto-X-Smartphone.111820.0.html
Die Kritik am Design kann ich absolut nicht nachvollziehen. Es scheint doch so, als hätte man das einzig logische gemacht und für jede Seite genau die Oberfläche gewählt, die aus funktionalen Gründen jeweils Sinn macht.
Die Vorderseite ist selbstverständlich glatt, da sich dort ja das Display befindet. Indem man die Teile, die "nicht Display" sind auch glatt macht, wirkt die Vorderseite insgesamt harmonischer und aus einem Guss (keine unnötigen Kanten).
Und die Rückseite liegt durch die Struktur vermutlich besser in der Hand. Hier hätte eine glatte Oberfläche keinen Sinn gemacht, da sie dadurch rutschiger gewesen wäre und sicher auch schnell fettig aussieht.
Also ist der größte "Negativpunkt" des Tests doch eigentlich ein Positivpunkt. Wäre es denn wirklich besser gewesen, eine Rückseite aus glattem Plastik zu machen, nur damit sie genauso aussieht wie das Display? Niemand schaut gleichzeitig auf Vorder- und Rückseite eines Handys (außer der Tester, in dem er es ständig in der Hand herumdreht). Die Rückseite hält man "im richtigen Leben" entweder in der Hand und sieht sie daher nicht, oder man hält sich das Telefon ans Ohr und ein Außenstehender sieht nur die Rückseite. Umgekehrt beim Display.
Leider wirkt dieser Kritikpunkt daher so, als hätte man auf-Teufel-komm-raus einen Kritikpunkt gesucht - insgesamt etwas hilflos.
"kein Full-HD" ist ein Kritikpunkt? Im Gegenteil! >300ppi sind mehr, als man mit bloßem Auge wahrnimmt. Full-HD bringt keine optische Verbesserung, dafür aber weniger Akku-Laufzeit.
Warum ist das dann ein Kritikpunkt?